Se distinguant des différents travaux académiques sur l’Europe et des synthèses publiées sur le sujet, le présent Dictionnaire prétend offrir au lecteur l’accès à un savoir doublement original.

La première originalité est de présenter et de replacer au centre des questionnements les acteurs, entendus comme groupes professionnels et groupes sociaux. Trop souvent oubliés dans les études sur l’Europe davantage centrées sur les institutions et les grands hommes, ces acteurs sont pourtant ceux qui donnent une réalité concrète au projet européen. Il importait donc de combler ce vide, en rassemblant les recherches en la matière et en en proposant une première synthèse. Cet objectif du Dictionnaire des acteurs de l’Europe s’articule avec l’idée selon laquelle, pour comprendre l’évolution et le fonctionnement de l’Europe politique et juridique, il faut s’intéresser à ceux qui participent à ces institutions, les font fonctionner au quotidien, dans le cadre de leurs activités professionnelles ou associatives, et les font ainsi évoluer. Aussi, le regard se déplace depuis les institutions définies par les Traités et les règles formelles de fonctionnement (la Commission européenne ; le Parlement ; le Conseil ; la Cour…) vers ceux qui définissent ces règles, en font usage et leur donnent une consistance (les commissaires, les fonctionnaires, les ministres, les députés, les assistants parlementaires, les lobbyistes, les juges, les membres des greffes des Cours…). Parallèlement, le regard ne se restreint pas à l’histoire héroïque de la construction européenne saisie à travers les récits et les mémoires des hauts personnages de l’Europe. Il se porte au contraire sur ceux au nom de qui l’Europe se fait (citoyens, électeurs, travailleurs, employeurs, justiciables…) et qui œuvrent aussi au projet européen, pour le changer, l’empêcher ou le réaliser. Cette approche de sociologie politique européenne s’est fortement développée en France, depuis une quinzaine d’années, à la suite de travaux pionniers publiés par le Groupe de sociologie politique européenne de l’Institut d’études politiques de Strasbourg1. Au sein des études européennes, cette approche est clairement identifiée et son apport reconnu : qu’ils s’intéressent au « champ de l’eurocratie »2, au « champ du pouvoir »3, ou à des secteurs plus spécifiques comme la sécurité intérieure4 ou la justice européenne5, les chercheurs donnent à voir d’autres logiques de constitution et de fonctionnement de l’Europe parce qu’ils remettent au cœur de l’analyse les citoyens et les sociétés6 dans lesquelles s’ancre le projet européen.

La seconde originalité de ce Dictionnaire des acteurs de l’Europe est de tenir ensemble l’Europe de l’Union européenne (UE) et l’Europe des droits de l’homme. L’approche institutionnelle a contribué à séparer les deux projets européens, alors que leur histoire montre un creuset commun et des groupes d’acteurs investis de part et d’autre. La perspective prochaine d’adhésion de l’UE à la Convention européenne des droits de l’homme remet sur le devant de la scène la question du lien entre ces deux projets, invitant à ne pas isoler les deux systèmes, et en particulier les deux Cours. Penser ensemble les acteurs de ces deux systèmes oblige à penser le rôle de l’environnement institutionnel sur ces groupes professionnels tout en rappelant les convergences et les spécificités dans les profils et les dynamiques sociologiques de ces acteurs investis dans les modes de production, de diffusion et de contestation des projets européens. L’ambition de ce Dictionnaire spécialisé est donc de présenter la place et le rôle joué par les acteurs entendus dans toute leur diversité au sein de la Grande Europe, laquelle inclut tant l’Europe de l’UE des 28 États membres que celle des 47 États membres du Conseil de l’Europe, selon une perspective critique pluridisciplinaire, comparée et historique. La comparaison, selon les rubriques, soulignera les différences et ressemblances entre les deux Europe, ou entre acteurs eux-mêmes.

Les notices ont été conçues selon deux logiques complémentaires : la grande majorité des entrées du dictionnaire concerne les différents acteurs ; d’autres, beaucoup moins nombreuses, portent sur des concepts transversaux en lien avec les acteurs. Ces concepts donnent à voir les grandes tendances à l’œuvre au sein de la construction européenne (comme « agencification » ou « managérialisation » ou encore « régionalisation ») ; ils précisent aussi des outils dont se sont saisis les acteurs de l’Europe engagés dans la construction européenne (p. ex., « description statistique » ou « évaluation »), ou des principes essentiels régulateurs (comme « subsidiarité », ou « égalité des sexes ») et les processus qui affectent les acteurs de manière spécifique dans le cadre européen (c’est le cas de « socialisation » ou d’« européanisation »). Pour satisfaire à cet objectif de couvrir toute l’Europe et de manière pluridisciplinaire, plusieurs auteurs ont dû parfois simultanément s’atteler à la tâche délicate de la rédaction d’une seule notice7, car la parcellisation de nos formations tout comme le foisonnement du savoir scientifique sur ces objets nous contraignent souvent à nous spécialiser sur des territoires plus restreints. Inversement, dans des cas très rares, en raison des acteurs concernés ou du thème abordé, la rubrique ne concerne que l’UE ou que l’Europe du Conseil de l’Europe, tant les spécificités de chacune des deux constructions européennes sont importantes.

Tel est le projet de ce premier dictionnaire, dont la version en anglais sera publiée par le même éditeur en 2015. Il ne prétend pas à l’exhaustivité, mais veut toutefois présenter en 118 entrées un état des savoirs le plus riche possible des acteurs qui font, défont ou refont l’Europe au quotidien et dans l’histoire des sociétés. L’œuvre est évidemment perfectible, toute sélection produisant fatalement des angles-morts. On pourra regretter l’absence de telle ou telle notice sur une organisation ou un groupe d’acteurs. Les oublis les plus importants devraient être comblés lors des prochaines rééditions. Mais, dès à présent, cet ouvrage devrait, en complément d’autres Dictionnaires, permettre de mieux saisir l’Europe, les Europes, dans toute sa (leur) complexité, diversité et leurs évolutions. Sans simplifier ces nombreuses connaissances, il s’efforce de les rendre accessibles aux étudiants, chercheurs, universitaires, praticiens et acteurs de l’Europe eux-mêmes. Quiconque est intéressé par l’Europe devrait donc y trouver, nous l’espérons, des repères et des données propices à la réflexion.

Cet ouvrage a voulu respecter la diversité des opinions afin de ne pas altérer la complexité des phénomènes saisis ; il laisse ainsi à l’appréciation du lecteur les controverses existantes et questions en suspens. Chaque rubrique est rédigée en présentant une définition, une mise en perspective puis une analyse des aspects les plus fondamentaux ou les plus actuels selon l’interprétation qui en a été faite par chaque auteur. L’encart se présente comme une invitation à aller plus loin dans l’accès à la connaissance, par la référence aux sources bibliographiques majeures, aux sources textuelles, aux sites Internet, tout en permettant aussi de relier les notices les unes aux autres par les références croisées à d’autres entrées et à des concepts, mots-clés et noms propres, ces derniers étant listés dans deux index en fin d’ouvrage, un index rerum et un index des noms propres. À ce titre, ce Dictionnaire, comme tous ceux qui l’ont précédé ou lui succéderont, se veut avant tout un outil de travail et de référence sur des questions contemporaines selon une perspective d’ouverture entre les diverses sciences sociales.

Ce livre est aussi une vitrine des recherches conduites à l’Université de Strasbourg en sociologie politique européenne dans le cadre d’un « projet d’excellence »8 porté principalement par le laboratoire Sociétés, Acteurs, Gouvernement en Europe (SAGE), qui a succédé, au 1^er janvier 20139, au Groupe de sociologie politique européenne. Il est aussi le résultat de collaborations anciennes ou nouvelles en France et à l’étranger qui ont été tissées depuis une quinzaine d’années dans cette perspective sociologique. À cet égard, ce dictionnaire accompagne et renforce un mouvement de reconnaissance, dans le champ international, de cette perspective dite « française » des European Studies10. Et il entend aussi impulser de nouvelles collaborations et ouvrir sur un dialogue interdisciplinaire fécond.

Que tous les rédacteurs de ces entrées, au nombre de 85, ainsi que tous ceux n’ayant pu malheureusement participer à cette entreprise, mais qui l’ont encouragée, soient ici chaleureusement remerciés pour leur implication et leur disponibilité dans cette réalisation. Nous souhaitons également exprimer notre profonde reconnaissance à tous ceux qui nous ont assistés, tout particulièrement à Léa Maulet, doctorante à l’Université de Strasbourg, qui a été en charge du secrétariat de rédaction, à Jean-Yves Bart, ingénieur en charge de la traduction de la version en anglais, à Estelle Czerny, ingénieure au laboratoire SAGE, pour les diverses tâches accomplies en lien avec ce collectif, et à Amanda Haight, stagiaire au printemps 2014 qui a travaillé à la réalisation des index. La publication de ce Dictionnaire n’aurait enfin pas été possible sans le soutien financier de l’Institut universitaire de France dont a bénéficié Hélène Michel, de l’IDEX de l’Université de Strasbourg et du laboratoire SAGE.

Nous espérons que ce Dictionnaire des acteurs de l’Europe contribuera aux discussions entre les spécialistes des deux Europe et ouvrira sur de nouvelles réflexions relatives à cet objet, dont la définition reste un enjeu de luttes entre ces différents acteurs.