Cuando me reúno con viejos amigos y me preguntan, “¿Cómo estás?” con frecuencia respondo, “Estoy bien; es el mundo el que me preocupa”. “¿No lo estamos todos?” es la respuesta común. La mayoría de la gente, o tiene un vago sentido de preocupación por el futuro o se preocupa por amenazas específicas tales, como el cambio climático o el crecimiento de la población. Otros por el contrario, más allá de cuestionarse si la civilización colapsará si continuamos con la economía en la forma usual, se preguntan cuándo ocurrirá.
A comienzos de 2009, John Beddington, principal asesor científico del gobierno del Reino Unido anotó que el mundo se enfrentaba a una “tormenta perfecta” de escasez de alimentos y agua; y a un petróleo costoso para el 2030. Estos acontecimientos, además de acelerar el cambio climático y la migración masiva a lo largo de las fronteras nacionales, daría lugar a grandes catástrofes.1
Una semana más tarde, Jonathon Porrit, ex presidente de la Comisión de Desarrollo Sostenible del Reino Unido, manifestó en The Guardian que estaba de acuerdo con el análisis de Beddington, pero para él, “The timing was off”. En su opinión, Porrit cree que la crisis “estallará más cerca del 2020 que del 2030”. Él la llama la “última recesión” –una crisis de la que no puede haber recuperación.2
Estas evaluaciones realizadas por Beddington y Porrit generan dos cuestionamientos clave. Si continuamos con la economía habitual, ¿cuánto tiempo nos queda antes que nuestra civilización global entre en crisis? ¿Y cómo salvar la civilización?
El mundo al borde del abismo es la respuesta a estas preguntas. En cuanto a la cantidad de tiempo restante si se continua con la economía habitual, nadie lo sabe a ciencia cierta. Estamos en desventaja por la dificultad de comprender la dinámica de crecimiento exponencial en un ambiente finito –llamado tierra. En mi opinión, para entender lo anterior nos ayuda el acertijo usado por un francés para explicar a los niños el crecimiento exponencial. Un vivero de lirios tiene una hoja en el primer día, dos el segundo día, cuatro el tercero y este número de hojas se duplica cada día. Si el vivero se llena al trigésimo día, ¿En qué día estará la mitad lleno? El día veintinueve. Desafortunadamente para nuestro sobrepoblado planeta, podremos encontrarnos más allá del día treinta.
Mi sensación es que la “tormenta perfecta” o la “última recesión” podría llegar en cualquier momento. Es probable que sea provocada por una disminución sin precedente en las cosechas de alimentos, causada en forma combinada por la sequía, por olas de calor y una disminución de agua, en la medida en que los acuíferos se agotan. Este déficit en granos podría llevar a un alza inimaginable en los precios de los alimentos, generando que países exportadores restrinjan o prohíban sus exportaciones –como lo hicieron varios países cuando los precios se dispararon durante 2007 y 2008–, y como lo hizo Rusia una vez más, en respuesta a la ola de calor de 2010. Esto a su vez, socavaría la confianza en la economía de mercado como una fuente confiable de granos. Y en un mundo donde cada país estaría estrechamente enfocado en suplir sus propias necesidades, la confianza que es el fundamento de la economía internacional y de los sistemas financieros empezaría a erosionarse.
Ahora, concentrémonos en el segundo cuestionamiento. ¿Qué se necesitará para revertir muchas de las tendencias ambientales que están quebrantando la economía mundial? Reestructurar la economía a tiempo para evitar el declive requiere una movilización masiva a la velocidad del tiempo de guerra. Dentro del Earth Policy Institute y en este libro, llamamos a esta gran restructuración el Plan B. Estamos convencidos que este plan, o algo muy similar, es nuestra única esperanza.
En la medida en que pensamos en los déficits ecológicos que están llevando al mundo al abismo, se pone de manifiesto que los valores que generan el déficit ecológico son los mismos valores que conducen al creciente déficit fiscal. Estábamos acostumbrados a pensar que serían nuestros hijos quienes tendrían que lidiar con las consecuencias de nuestro déficit, pero ahora está claro que nuestra generación tendrá que hacerle frente a este problema. Tanto el déficit ecológico como el económico, están reestructurando no solo nuestro futuro, sino también nuestro presente.
Beddington y Porrit merecen un reconocimiento público por referirse a la perspectiva de un colapso social, porque no es fácil hablar de ello. Esto se debe en gran parte, a que es difícil imaginar algo que nunca se ha experimentado. De hecho, no contamos con todo el vocabulario para discutir el tema. De igual forma, se hace complicado porque no solamente nos estamos refiriendo al futuro de la humanidad en un sentido abstracto, sino que también estamos hablando del futuro de nuestras familias y amigos. Ninguna generación se ha enfrentado a un desafío de tal complejidad, escala y urgencia como el que estamos presenciando. Pero hay esperanza. Sin ella, este libro no existiría. Por tanto, creemos que podemos ver tanto lo que hay qué hacer y cómo hacerlo.
La transformación que propone el Plan B se basa en dos piedras angulares de la política. Una de ellas, es la restructuración de los impuestos a través de la reducción del impuesto sobre la renta y el aumento del mismo sobre las emisiones de carbono, para incluir los costos indirectos de la quema de combustibles fósiles, como el cambio climático y la polución del aire, en los precios de los mismos. La cantidad de impuestos que se pagarían no cambiaría.
La segunda piedra angular consiste en redefinir la seguridad para el siglo XXI. Las amenazas a nuestro futuro ya no están dadas por una agresión armada sino por el cambio climático, el crecimiento demográfico, la escasez de agua, la pobreza, el alza en los precios de los alimentos y por los estados fallidos. Nuestro reto no es sólo redefinir la seguridad en términos conceptuales, sino también en reasignar las prioridades fiscales en cuanto al uso de los recursos, con el fin de lograr los objetivos del Plan B. Estos cambios incluyen la reforestación, conservación del suelo, restauración de la pesca, educación universal primaria, el cuidado de la salud reproductiva y servicios de planificación familiar, para todas las mujeres en todo el mundo.
Si bien, estos objetivos son conceptualmente simples y de fácil comprensión, no serán fáciles de lograr. Se requerirá de un enorme esfuerzo por parte de cada uno de nosotros. Los intereses creados por los combustibles fósiles y la defensa por mantener el status quo de la industria son fuertes. Pero es nuestro futuro el que está en juego; el suyo y el mío.
Lester R. Brown,
octubre de 2010.
1 SAMPLE Ian, “World Faces ‘Perfect Storm? of problems by 2030, Chief Scientist to Warn” Guardian (Londres) Marzo 18, 2009; BEDDINGTON John, speach to the GovNet Sustainable Development UK Conference, at www.govenet.co.uk/news/govnet/professor-sir-john.beddingtons-speech-at-sduk-09, Marzo 19, 2009.
2 PORRITT Jonathon, “Perfect Storm of Environmental and Economic Collapse Closer than You Think” Guardian (Londres), Marzo 23, 2009.
En el verano de 2010 las altas temperaturas récord impactaron Moscú. Inicialmente, la situación fue considerada como otra ola de calor, pero las abrumadoras temperaturas que se iniciaron a finales de junio continuaron hasta mediados de agosto. El occidente de Rusia estaba tan caliente y seco a mediados de agosto, que entre 300 y 400 nuevos incendios comenzaron cada día; millones de acres de bosques se quemaron al igual que miles de casas y, grandes extensiones de cultivos se marchitaron.1
Día tras día Moscú fue cubierta por una abrumadora cantidad de humo. La población adulta y aquellas personas con dificultades en su sistema respiratorio, enfrentaron grandes dificultades. La tasa de mortalidad aumentó como consecuencia de las altas temperaturas y del humo.2
En julio, el promedio de las temperaturas en Moscú, estuvo 14 grados Fahrenheit por encima de lo habitual. En dos ocasiones, las temperaturas excedieron los 100 grados Fahrenheit; un nivel nunca antes experimentando por los moscovitas. La ola de calor que durante semanas fue transmitida a través de la televisión, mostrando miles de incendios y humo por todas partes, parecía una película de terror de nunca terminar. Los 140 millones de habitantes de Rusia se encontraban consternados por lo que estaba sucediendo en su país.3
La que ha sido considerada como la más intensa ola de calor en Rusia, en los últimos 30 años, ocasionó serios efectos económicos. La pérdida de los bosques y el costo proyectado de su restauración ascendía a la suma de 300 mil millones de dólares. Miles de agricultores enfrentaron la quiebra.4
Las cosechas de cereales se disminuyeron de 100 millones de toneladas a tan sólo 60 millones debido al marchitamiento de los cultivos. Rusia, que hasta hace poco era considerado el tercer exportador de trigo en el mundo, prohibió su exportación en un intento desesperado por estabilizar el precio interno de los alimentos. A mediados de junio y mediados de agosto, el precio mundial de trigo aumentó un 60 por ciento. La prolongada sequía y la peor ola de calor en la historia de Rusia, dispararon los precios de los alimentos a nivel mundial.5
No obstante lo anterior, se dieron buenas noticias desde Moscú. En julio 30, el presidente ruso, Dmitri Medvédev, anunció que en gran parte del occidente de Rusia “prácticamente todo está en llamas”; agregando: “lo que está pasando con el clima del planeta es un llamado para que despertemos”
En lo que pareciera ser la conversión de un moribundo en su lecho de muerte; el presidente de Rusia, abandonaba la posición de su país de negar el problema del cambio climático en su país y, la oposición a las iniciativas de reducción de emisiones de carbono.6
Aun antes de que terminara la ola de calor en Rusia, hubo reportes a finales de julio, de las torrenciales lluvias en las montañas al norte de Pakistán. El río Indo, fuente de vida de Pakistán, y sus afluentes estaban desbordados. Los diques construidos para reducir el cauce del río y permitir la fertilidad de sus planicies, se averiaron. Prácticamente las aguas desbordadas cubrieron una quinta parte del país.7
La destrucción se extendió por todas partes. Cerca de dos millones de hogares se deterioraron o destruyeron, más de 20 millones de personas fueron afectadas por las inundaciones y, cerca de 2 mil paquistaníes murieron; 6 millones de acres de cultivos fueron afectados; más de 1 millón de semovientes se ahogaron; y carreteras y puentes fueron destruidas. A pesar de que, las inundaciones fueron atribuidas a las fuertes lluvias, hubo de hecho, otras tendencias convergentes que produjeron lo que se conoce como el más grande desastre natural de la historia de Pakistán.8
El 26 de mayo de 2010, las temperaturas oficiales en el Mohenjo-daro, en la parte central al sur de Pakistán, alcanzaron los 128 grados Fahrenheit; un récord en Asia. La nieve y los glaciales en el occidente del Himalaya, donde nacen los afluentes del río Indo, se derritieron rápidamente. Como el glaciólogo paquistaní M. Iqbal Khan anota, el derretimiento de los glaciales ya había ocasionado la creciente del caudal del Indo, antes de que las fuertes lluvias llegaran.9
La presión de los habitantes sobre los recursos naturales es intensa. Los 185 millones de paquistaníes están confinados en un área, equivalente al 8 por ciento de la extensión de Estados Unidos. El 90 por ciento del bosque original en la cuenca del río Indo, ha desaparecido dejando muy poco para absorber la lluvia y reducir la escorrentía. Mas allá, Pakistán tiene una población de ganado vacuno, búfalos de agua, ovejas y cabras de 149 millones, muy por encima de los 103 millones de semovientes que pastan hoy en Estados Unidos. El resultado es un país despojado de vegetación. Cuando llueve, la rápida escorrentía erosiona el suelo sedimentando los reservorios y reduciendo su capacidad para almacenar el agua.10
Hace veinte años o más, Pakistán decidió ampliar sus medidas de seguridad en términos militares, cuando por el contrario, debió haber invertido en reforestación, conservación de suelos, educación y planificación familiar. Pero fue cortando estas actividades mientras fortalecía su capacidad militar. En 1990, el presupuesto militar fue 15 veces mayor que aquel para la educación y 44 veces más grande que aquel invertido en la salud y la planificación familiar. Como resultado, Pakistán es ahora un país pobre, sobrepoblado, con un poder nuclear ambientalmente devastador; donde el 60 por ciento de las mujeres no saben leer ni escribir.11
Lo que sucedió en Rusia y Pakistán en el verano de 2010, son ejemplos de lo que enfrentaremos en un futuro, si continuamos con la actividad económica en la forma usual. Los medios describieron la ola de calor en Rusia y las inundaciones en Pakistán como un desastre natural. ¿Pero realmente lo fueron? Los científicos del clima han dicho que el aumento de las temperaturas traerán más eventos climáticos extremos. Los ecologistas han advertido que la creciente presión humana sobre los ecosistemas y la destrucción de los bosques y las praderas, llevarán a inundaciones más severas.12
Los signos que indican que nuestra civilización está en dificultades se multiplican. Durante el tiempo transcurrido desde el comienzo de la civilización, de más de seis mil años, hemos tenido una producción sostenible de los sistemas naturales de la tierra. Pero en décadas recientes, la humanidad ha sobrecargado el nivel que estos sistemas pueden sostener.13
Estamos liquidando los recursos naturales de la tierra para satisfacer nuestro consumo. La mitad de nosotros vivimos en países donde las aguas subterráneas y los pozos profundos se están secando. La erosión del suelo aumenta más que la formación de la nueva capa vegetal en una tercera parte de las tierras cultivables del mundo, y está acabando con la fertilidad de la tierra. Los crecientes rebaños de ganado, ovejas y cabras están convirtiendo vastas extensiones de praderas en desiertos. Los bosques se están reduciendo en trece millones de acres por año, a medida que ampliamos la frontera agrícola y talamos árboles para el aprovechamiento de la madera y producción de papel. Cuatro quintas partes de las zonas pesqueras del mundo ya fueron explotadas a plena capacidad o sobreexplotadas y van hacia el colapso. La demanda en todos los sistemas sobrepasa su capacidad de suministro.14
Entre tanto, con nuestra quema masiva de combustibles fósiles estamos sobrecargando la atmósfera con dióxido de carbono, lo que nos lleva a temperaturas aún mayores. Esto a su vez genera grandes y mas frecuentes eventos climáticos extremos, incluyendo el marchitamiento de los cultivos por olas de calor, sequías más intensas, inundaciones más severas y tormentas más destructivas.15
Las crecientes temperaturas de la tierra igualmente están derritiendo las capas de hielo polares y los glaciales de las montañas. Si la capa de hielo de Groenlandia que se derrite en forma acelerada, se derritiera totalmente, inundaría los deltas de los ríos de Asia, donde se cultiva el arroz y muchas de las ciudades costeras del mundo. Es el hielo derretido de los glaciales del Himalaya y las planicies del Tíbet, lo que permite mantener el caudal durante la temporada seca de los principales ríos de India y China, el Ganges, Yangtsé y el Amarillo; y los sistemas de riego que dependen de ellos.16
En algún punto, lo que ha sido una demanda local excesiva sobre los sistemas ambientales en una economía a pequeña escala adquiere una dimensión global. Un estudio realizado por un grupo de científicos en el 2002, liderado por Mathis Wackernagel, consolidó el uso de todos los recursos naturales en la tierra, incluyendo la sobrecarga de dióxido de carbono en la atmósfera, en un sólo indicador: la huella ecológica. Los autores concluyen que la demanda total de la humanidad, alrededor de 1980, por primera vez sobrepaso la capacidad regenerativa de la tierra. Para 1999, la demanda global de los sistemas naturales excedió la producción sostenible en un 20 por ciento. Cálculos actuales muestran que este será del 50 por ciento para 2007. Dicho de otra forma, se requerirá de una vez y media la tierra para sostener nuestro actual consumo. Ambientalmente, el mundo está en un modelo de sobrecarga. Si utilizamos los indicadores ambientales para evaluar nuestra situación actual y la crisis de los sistemas naturales que soportan la economía podemos concluir que este declive ambiental que llevará a una crisis económica y a un colapso social, está en marcha.17
Ninguna civilización ha sobrevivido a la constante destrucción de su sistema natural, tampoco lo hará la actual. Sin embargo, los economistas ven el futuro a través de diferentes perspectivas. Apoyados fundamentalmente en información económica para medir el progreso, observan un crecimiento de diez veces de la economía mundial desde 1950, y un aumento asociado a este en el estándar de vida, como el gran logro de nuestra civilización moderna. Durante este período, los ingresos por persona aumentaron cerca de cuatro veces, mejorando significativamente el estándar de vida a niveles nunca antes imaginados. Hace un siglo, el crecimiento anual de la economía se media en miles de millones de dólares y ahora se hace en billones de dólares. A los ojos de los economistas tradicionales, el mundo no solamente ha tenido una situación económica excelente en el pasado, sino que también muestra un promisorio futuro.18
Los economistas tradicionales ven la recensión económica mundial del 2008 al 2009 y el eventual colapso del sistema financiero internacional como algo coyuntural; que fue inusualmente grande, pero que logró regresar al crecimiento habitual. Las proyecciones del crecimiento económico, bien sean del Banco Mundial, de Goldman Sachs o del Deutsche Bank, típicamente muestran la expansión de la economía mundial alrededor del 3 por ciento anual. A esta tasa, la economía de 2010 fácilmente doblará su tamaño para el año 2035. Con estas proyecciones, el crecimiento económico en las décadas venideras, será más o menos una extrapolación del crecimiento de décadas pasadas.19
Pero, ¿cómo llegamos a este problema? La economía mundial basada en el mercado, como la manejamos actualmente, está en dificultades. El mercado hace muchas cosas en forma correcta, al asignar recursos con una eficiencia que ningún planeador central podría imaginar y mucho menos alcanzar. No obstante lo anterior, la economía mundial que ha crecido 20 veces en el último siglo, ha identificado una falla de tal seriedad, que si no se corrige, podría llevar al fin de la civilización, en la forma en la que hoy la conocemos.20
El mercado, fijador de precios no está diciendo la verdad. Omite los costos indirectos que en algunos casos minimizan los costos directos. Consideremos la gasolina. En su extracción, refinación y transporte a las estaciones de servicio puede costar US$3 por galón. Los costos indirectos, incluyendo cambio climático, tratamiento de las enfermedades respiratorias, derrames de petróleo y la presencia militar de Estados Unidos en el Medio Oriente para asegurar la extracción del mismo, totalizan US$12 por galón. Un cálculo similar se puede hacer para el carbón.21
Nos engañamos con nuestro sistema contable al dejar estos grandes costos por fuera de la contabilidad, lo que construye la fórmula directa para ir a la quiebra. Las tendencias ambientales son los indicadores líderes que nos dicen lo que le espera en años venideros a la economía y a la sociedad. El declive de las aguas subterráneas de hoy nos indica el aumento de los precios de los alimentos en el futuro. La disminución de las capas de hielo polar son un preludio a la caída de los precios de la finca raíz en las áreas costeras.
Más allá de lo anterior, los actuales economistas dan poca atención a las tendencias de producción sostenible de los sistemas naturales de la tierra. El pensamiento económico moderno y los hacedores de política han creado una economía que no está en sintonía con los ecosistemas de los cuales depende, y que están próximos al colapso. ¿Cómo podemos proyectar el crecimiento, en el largo plazo, de un sistema económico que está disminuyendo los bosques de la tierra, erosionado los suelos, depredando los acuíferos, agotando la pesca, elevando las temperaturas y derritiendo las capas de hielo? ¿Cuál es el proceso intelectual que sustenta está extrapolación?
Estamos enfrentando una situación de la economía similar a aquella que enfrentó la astronomía cuando apareció Copérnico, en tiempos en los que se creía que el sol giraba alrededor de la tierra. En la misma forma que Copérnico tuvo que formular una nueva visión astronómica, después de muchas décadas de observación celestial y cálculos matemáticos; debemos ahora, formular una nueva perspectiva económica, basada en muchas décadas de observación ambiental y análisis.22
Los récords arqueológicos indican que el colapso de la civilización no viene ocurriendo de manera repentina. Los análisis arqueológicos de las civilizaciones tempranas nos muestran el escenario de declive y colapso. El derrumbe económico y social casi siempre estuvo precedido de un período de declive ambiental.23
Para las pasadas civilizaciones, hubo un momento en donde una sola tendencia ambiental simple fue la principal responsable de su declive. En otros casos, fueron múltiples tendencias. Para los sumerios fue el aumento de la concentración de sal en los suelos, como resultado de una falla ambiental en el diseño de lo que en su momento fuera un extraordinario sistema de riego. Después de cierto punto, la acumulación de sal en el suelo llevó a una disminución en la producción de trigo. Los sumerios se cambiaron a la cebada, un cultivo más tolerante a la sal. Pero en cierto punto, la producción de cebada también comenzó a declinar produciendo el colapso de la civilización.24
El arqueólogo Robert McAdams describe el lugar de la antigua civilización, en el valle central del río Eufrates donde actualmente está Irak, como un área desolada y no apta para el cultivo. De igual forma agrega: “La vegetación es escasa y en algunas áreas es casi inexistente…Sin embargo, en algún momento, aquí se localizó el centro y corazón de la más antigua civilización letrada del mundo”25
Para los mayas fue la deforestación y erosión del suelo. En la medida en que más y más extensiones de terrenos fueron habilitados para la agricultura, para soportar la expansión del impero, la erosión del suelo minó la productividad de los suelos tropicales. Un grupo de científicos de la National Aeroautics and Space Administration señala que el cambio en el uso de los suelo, que en forma extensiva hicieron los mayas, alteró igualmente el clima en la región reduciendo las lluvias. En efecto, los científicos sugieren que fue la convergencia de varias tendencias ambientales, que se reforzaron mutuamente, lo que llevo a la reducción en el suministro de alimentos y al declive de la civilización maya.26
A pesar que vivimos en una sociedad altamente urbanizada y con grandes avances tecnológicos, somos tan dependientes del soporte de los sistemas naturales como lo fueron los sumerios y los mayas. Si continuamos manejando la actividad económica de la forma usual, el colapso de la civilización no será por más tiempo un asunto, de si se dará o no, sino de cuándo. Actualmente, tenemos una economía que está destruyendo el sistema natural que la soporta y que nos ha colocado, en un sendero de declive y colapso. Nos estamos acercando peligrosamente al borde del abismo. Peter Goldman, antiguo presidente de la Fundación Rockefeller anota: “La muerte de nuestra civilización, no es por más tiempo una teoría o una posibilidad académica, es el camino en el que estamos”27
Al analizar los récords arqueológicos de las civilizaciones tempranas, con mayor frecuencia, la disminución en el suministro de alimentos parece haber precipitado su declive y colapso. Dado los avances de la agricultura moderna, había rechazado por mucho tiempo la idea que los alimentos pudieran ser el punto débil de la civilización del siglo XXI. Hoy día, no sólo creo que este pudiera ser el punto débil sino también que lo es.28
La realidad de nuestra situación puede pronto ser más clara para los economistas tradicionales, en la medida en que empezamos a ver algunos efectos económicos por la sobreexplotación de los recursos de la tierra, como el aumento mundial de los precios de los alimentos. Previamente, tuvimos una visión cuando la demanda de cereales en el mundo se aumentó y el suministro se contrajo a comienzos de 2007. El precio del trigo, arroz, maíz y soya, empezó a aumentar, triplicando sus niveles históricos para la primavera de 2008. Solamente la peor crisis económica mundial, desde de la Gran Depresión, combinada con una cosecha mundial récord de granos de 2008, permitió comprobar los precios de los cereales, al menos por el momento. Desde el 2008 han retrocedido en algún momento, pero para octubre de 2010 después del desastre de la cosecha de cereales en Rusia estuvieron cerca de duplicar su nivel histórico.29
En el frente social, la tendencia más preocupante es el aumento del hambre. Durante las décadas más recientes del último siglo, el número de personas en el mundo con hambre crónica y desnutrición disminuyeron; descendiendo a un nivel de 788 millones para 1996. Posteriormente, comenzaron a ascender lentamente al principio y después en forma acelerada, en la medida que se destinaba en forma masiva, los cereales para producir combustibles para automóviles, duplicando el crecimiento anual de su consumo. En 2008, el número de personas con hambre pasó a ser de 900 millones. Para 2009, había más de mil millones de personas hambrientas y con desnutrición. La Organización Mundial de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO, por sus siglas en inglés, anticipó una disminución en el número de personas con hambre para el 2010; sin embargo, la ola de calor en Rusia y el consecuente aumento en los precios de los cereales terminaron con esta esperanza.30
Esta expansión del problema del hambre es preocupante, no solamente en términos humanitarios sino también porque dicho aumento precedió el colapso de muchas de las civilizaciones tempranas, cuyos lugares arqueológicos hoy estudiamos. Si usamos el aumento del hambre como un indicador del declive que precede el colapso social, este empezó hace más de una década para nuestra civilización.31
En la medida en que la degradación ambiental y la presión económica y social aumentan, los gobiernos más frágiles tienen dificultades para enfrentar esta situación. Adicionalmente, hay un rápido crecimiento demográfico, las tierras cultivables se hacen más escasas, las aguas subterráneas se secan, desaparecen los bosques, se erosiona el suelo, aumenta el desempleo y se esparce el hambre. En esta situación, los gobiernos más débiles están perdiendo su credibilidad y su capacidad para gobernar. Se convierten en estados fallidos, países cuyos gobiernos no pueden garantizar por más tiempo la seguridad personal, la seguridad alimentaria o los servicios sociales básicos, como la educación y la salud. Por ejemplo, Somalia es ahora tan sólo un lugar en el mapa, no un Estado-nación en ninguno de los sentidos de este término.32
El término “Estado fallido”, recientemente se ha convertido en parte de nuestro vocabulario. Entre muchos de los estados débiles que se derrumban bajo el creciente aumento de la presión, se encuentran Afganistán, Haití, Nigeria, Pakistán y Yemen. En la medida en que la lista de estados fallidos se hace más extensa cada año, surge una pregunta preocupante, ¿cuántos estados fallidos más se requerirán antes que nuestra civilización global reaccione?33
¿Por cuánto tiempo más debemos permanecer en esta etapa de declive, donde estamos liquidando nuestro recursos naturales, aumentando la pobreza y el número de estados fallidos, antes que nuestra civilización se derrumbe? A pesar que emprendamos una lucha contra los problemas de escasez de recursos, el aumento de la población mundial está en continuo crecimiento. Esta noche habrá 219 mil personas más sentadas en la mesa que la noche anterior, muchos de ellos con los platos vacíos.34
Si continuamos con la actividad económica de la forma usual, ¿cuánto tiempo tendremos, antes de ver el serio derrumbe de la economía global? La respuesta no la sabemos, porque no hemos enfrentado este tipo de situaciones con anterioridad. Pero si continuamos con la actividad económica de la forma usual, seguramente el tiempo lo mediremos en años y no en décadas. Estamos ahora tan cerca al borde del abismo, que podemos llegar en cualquier momento. Por ejemplo, ¿qué hubiera pasado si la ola de calor de 2010 que se centró en Moscú, se hubiera concentrado en Chicago? En números redondos, la caída del 40 por ciento de la cosecha de cereales en Rusia de cerca de 100 millones de toneladas, representó una disminución en el oferta de 40 millones de toneladas. Pero si la caída del 40 por ciento hubiera sido en la cosecha de granos de Estados Unidos, de más de 400 millones de toneladas, el efecto en la oferta mundial de granos hubiera sido de 160 millones de toneladas.35
Mientras que las reservas de cereales para el 2011 se redujeron, de 79 días de consumo mundial a 72 días, como consecuencia de la ola de calor en Rusia; estas hubieran descendido a 52 días, si hubiera sido en Chicago. Este nivel no hubiera sido solamente el más bajo en la historia, sino que también hubiera estado muy por debajo de los 62 días de reserva, causa que triplicó el precio mundial de los cereales entre 2007 y 2008.36
En resumen, si la temperatura en Chicago en julio hubiera tenido un promedio de 14 grados por encima de las temperaturas normales, como sucedió en Moscú, se hubiera presentado un caos en el mercado mundial de los cereales. Los precios de los cereales hubieran estado por fuera de cualquier proyección. Algunos países exportadores, tratando de mantener los precios internos bajos, hubieran restringido o incluso, prohibido las exportaciones, como lo hicieron de 2007 a 2008. Las noticias de la tarde en la televisión estarían dominadas por los disturbios a causa de alimentos, en los países de bajos ingresos importadores de cereales y por los reportes de los gobiernos incapaces de manejar la situación por la expansión del hambre. Los países importadores de granos que exportan petróleo estarían tratando canjear petróleo por alimentos. Los importadores de granos con bajos ingresos, hubieran sido los perdedores con gobiernos incapaces de manejar la situación y con confianza en un mercado global de granos destrozado, la economía mundial hubiera empezado a mejorar.37
La estabilidad en los precios de los alimentos, actualmente depende de una producción récord, cada año, en la cosecha de granos; y el cambio climático no es la única amenaza hacia la seguridad alimentaria. La creciente escasez de agua es también una gran amenaza y quizá más inminente para la seguridad alimentaria y la estabilidad política. La burbuja de alimentos basada en el agua, que de forma artificial aumenta la producción de alimentos mediante el agotamiento de los acuíferos, está comenzando a explotar y, si esto sucede, las cosechas basadas en el riego se disminuirán. La primera burbuja de alimentos en explotar está Arabia Saudita, donde el agotamiento de los acuíferos fósiles está virtualmente eliminando sus tres millones de toneladas de cosecha de trigo y hay, por lo menos, otros 17 países con una burbuja de alimentos basada en la sobreexplotación de los acuíferos.38
La pérdida de los sauditas de tres millones de toneladas de trigo, es menos del uno por ciento de la cosecha mundial, pero la pérdida potencial en otros países es mayor. Los cereales producidos con sobre explotación de acuíferos en India, alimentan 175 millones de habitantes de acuerdo con el Banco Mundial. Para China, el número es de 130 millones. No sabemos exactamente, cuándo estas burbujas de alimentos basadas en la sobreexplotación de agua explotarán, pero puede suceder en cualquier momento.39
Si el agua utilizada para riego en el mundo ha llegado a su punto máximo de utilización o está próxima a llegar, estamos entrando en una etapa de competencia intensiva por el recurso de agua. Expandir la producción mundial de alimentos lo suficientemente rápido para evitar un futuro aumento en los precios será cada vez más difícil. Una civilización global que aumenta su población en 80 millones de personas cada año, a pesar que se está disminuyendo el suministro de agua para riego, puede estar en dificultades.40
Cuando la burbuja de agua explote, en países más grandes como China o India, se disparará el precio de alimentos a nivel mundial forzando a una reducción en el consumo entre aquellos con menor capacidad para enfrentar esta situación: aquellos que ya están invirtiendo la mayor parte de sus ingresos en alimentos, a pesar que muchas familias tratan de sobrevivir con una comida al día. Aquellos, que se encuentran en la parte más baja de la pirámide y están en la más crítica situación, pueden comenzar a perder lo único que tienen.
Para complicar aún más nuestro futuro, el mundo puede estar llegando al punto máximo de suministro de agua, casi al mismo tiempo que llega al pico en la producción de petróleo. Fatih Birol, director económico del International Agency Energy ha dicho que “debemos abandonar el petróleo, antes que este nos abandone” Estoy de acuerdo. Si podemos dejar de utilizar el petróleo, lo suficientemente rápido para estabilizar el clima, ello igualmente facilitará el manejo de una transición ordenada hacia una economía de energía renovable libre de carbono. De lo contrario, enfrentaremos una intensa competencia por la disminución del suministro del petróleo y una continua vulnerabilidad en el alza de los precios del petróleo. Y con nuestra reciente capacidad desarrollada para convertir los cereales en petróleo -etanol-, los precios de los granos están ahora atados al precio del mismo. El aumento en el precio del petróleo significa un aumento en el precio de los alimentos.41
Una vez que el mundo llegue a su capacidad máxima de producción de petróleo y agua, el continuo crecimiento de la población significará una rápida disminución en la cantidad suministrada per capita, de estos dos bienes. Y dado que ambos son esenciales para la producción de alimentos, el efecto en el suministro de estos, dejará a muchos países en una situación de tensión potencialmente inmanejable. Lo anterior, es adicional a las amenazas derivadas de la creciente volatilidad del clima. Como lo señala William Hague, el recientemente nombrado secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña y antiguo líder del partido conservador, “no podemos tener seguridad de alimentos, agua y energía sin seguridad en el clima”.42
Entre otras cosas, la situación en la cual nos encontramos nos lleva a redefinir el término seguridad para el siglo XXI. El tiempo en donde las fuerzas militares eran la principal amenaza para la seguridad, pertenece al pasado. La amenaza actual es la volatilidad del clima, la creciente escasez de agua, la continua expansión de la población, del hambre y de los estados fallidos. El desafío está en definir nuevas prioridades fiscales que estén de acuerdo con estas nuevas amenazas de seguridad.
Estamos enfrentando situaciones de una complejidad abrumadora y de una urgencia sin precedentes. ¿Podremos pensar sistemáticamente y diseñar políticas acordes? ¿Nos podremos mover lo suficientemente rápido para evitar el declive económico y el colapso? ¿Podremos cambiar la dirección antes de llegar al borde del abismo?
Estamos en una carrera entre el punto de inflexión de la naturaleza y el punto de inflexión político, pero no conocemos el de la naturaleza; será esta quien lo determine. La naturaleza es la que controla el tiempo, pero no podemos ver el reloj.
La noción de que nuestra civilización está llegando a su fallecimiento, si continuamos con la actividad económica en la forma actual, no es un concepto fácil de comprender y aceptar. Es difícil imaginar algo que previamente no hemos experimentado. Si difícilmente nos estamos familiarizando con el término, mucho menos tendremos la experiencia para discutir esta perspectiva.
Para ayudarnos a entender qué tan cerca estamos de este abismo, las partes II y III de este libro, documentan en detalle las tendencias antes descritas. La liquidación en marcha de los recursos de la tierra, el creciente número de personas con hambre y la interminable lista de estados fallidos.
Dado que es la destrucción del sistema natural que soporta la economía y la interrupción del sistema climático, lo que está llevando al mundo al abismo, hay tendencias que debemos revertir. Para hacerlo requerimos medidas extremadamente exigentes, un rápido cambio de la forma usual como desarrollamos nuestra economía, hacia lo que nosotros en el Earth Policy llamamos el Plan B. Lo anterior se describe en la parte III.
En una magnitud y urgencia similar a la movilización de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, el Plan B tiene 4 componentes:
Las emisiones de carbón pueden ser reducidas en forma sistemática aumentando la eficiencia mundial en el uso de energía, reestructurando el sistema de transporte y cambiando de la quema de combustibles fósiles al aprovechamiento de energía eólica, solar y térmica. La transición de combustibles fósiles hacia fuentes renovables de energía puede lograrse a través de una reestructuración de impuestos: disminuyendo en forma constante el impuesto a la renta y compensándolo con un aumento en el impuesto al carbón.
Dos de los componentes del Plan B, estabilizar la población y erradicar la pobreza, van de la mano reforzándose mutuamente. Lo anterior, significa asegurar al menos la educación primaria para todos los niños y niñas. Igualmente, un tercer componente es proveer al menos asistencia de salud en forma rudimentaria a las pequeñas poblaciones en forma tal, que los padres tengan más confianza de que sus hijos sobrevivirán hasta la edad adulta y que las mujeres, en todas partes tengan acceso a la salud reproductiva y a los servicios de planificación familiar.
El cuarto componente, restauración de los sistemas y recursos naturales de la tierra conlleva a una iniciativa mundial por combatir la disminución de las aguas subterráneas, aumentando la productividad del agua. Lo anterior, significa cambiarse tanto a un sistema más eficiente de riego como a unos cultivos más eficientes en el uso del agua. Y para las industrias y las ciudades, implica hacer a nivel mundial lo que algunas están haciendo ya y que se conoce como, el reciclaje continuo del agua.
Es tiempo de prohibir la deforestación a nivel mundial, cosa que algunos países ya han hecho, y plantar miles de millones de árboles para secuestrar carbono. Necesitamos un esfuerzo mundial para conservar el suelo, similar a la respuesta de Estados Unidos a las tormentas de polvo en los años treinta.43
El Earth Policy Institute estima que estabilizar la población, erradicar la pobreza y restaurar los sistemas naturales que soportan nuestra economía podrían costar menos de 200 mil millones de dólares en forma adicional por año, tan sólo una cuarta parte de los gastos militares actuales. En efecto, el presupuesto del Plan B diseñado para abarcar las medidas necesarias para prevenir el colapso de nuestra civilización, es el nuevo presupuesto de seguridad.44
La situación que el mundo actualmente enfrenta es aun más urgente, que la crisis de la economía de los años 2008 y 2009. En lugar de una burbuja de vivienda en Estados Unidos, es la burbuja de los alimentos basada en la sobre-extracción y los cultivos excesivos lo que nubla nuestro futuro. La incertidumbre con los alimentos se aumenta por la volatilidad del clima y los eventos climáticos cada vez mas extremos. Nuestro desafío no solamente es implementar el Plan B sino hacerlo rápidamente en forma que nos podamos salir del sendero del declive ambiental antes de que sea demasiado tarde.
Una cosa es cierta, enfrentamos un desafío más grande que cualquier otra generación en la historia. Lo que no es claro es el origen de este cambio. Permaneceremos con el desarrollo de la actividad económica de la forma usual y entraremos en un período de declive económico y propagación del caos o rápidamente reordenaremos nuestras prioridades actuando a la velocidad de tiempos de guerra que lleve al mundo hacia un sendero que pueda sostener la civilización?
1 “Moscow Temperatures Reach Récord Highs”, RIA Novosti (Moscow), 26 June 2010; Jeff Masters, “Over 15,000 Likely Dead in Russian Heat Wave; Asian Monsoon Floods Kill Hundreds More”, Dr. Jeff Masters’ WunderBlog, Weather Underground, at www.wunderground.com/blog/JeffMasters, 9 August 2010; Alexei Anishchuk, “Deadly Russian Heatwave Declared Over”, Reuters, 18 August 2010; Jeff Masters, “Colin Takes Aim at Bermuda; the Great Russian Heat Wave of 2010: 102°F in Moscow”, Dr. Jeff Masters’ WunderBlog, Weather Underground, at www.wunderground.com/blog/JeffMasters, 6 August 2010; Terence Roth and William Mauldin, “Heat Wave and Drought Shrivel Harvests Across Europe”, Wall Street Journal, 4 August 2010; “Wildfires Rage on Shrouding Moscow in Blanket of Smog”, The Voice of Russia, 10 August 2010.
2 “Acrid Smog Covers Moscow after Three-day Relief”, RIA Novosti (Moscow), 14 August 2010; Tom Parfitt, “Moscow Death Rate Doubles as Smoke from Wildfires Shrouds Capital”, Guardian (London), 9 August 2010.
3 Masters, “Colin Takes Aim at Bermuda”, op. cit. note 1; Masters, “Over 15,000 Likely Dead in Russian Heat Wave”, op. cit. note 1; Anishchuk, op. cit. note 1; U.N. Population Division, World Population Prospects: The 2008 Revision Population Database, at esa. un.org/unpp, updated 11 March 2009.
4 Masters, “Over 15,000 Likely Dead in Russian Heat Wave”, op. cit. note 1; Lucian Kim and Maria Levitov, “Russia Heat Wave May Kill 15,000, Shave $15 Billion of GDP”, Bloomberg, 10 August 2010; Anna Smolchenko, “Fires Cost Russia ‘300 Billion Dollars’ in Deforestation”, Agence France-Presse, 26 August 2010; Alfred Kueppers, “Wildfires Sweeping Russia Kill at Least 25”, Reuters, 30 July 2010.
5 Note: All mentions of “tons” in this book refer to metric tons. U.S. Department of Agriculture (USDA), Foreign Agricultural Service (FAS), World Agricultural Production (Washington, DC: May 2010), p. 9; USDA, Production, Supply and Distribution, electronic database, at www.fas.usda.gov/psdonline, updated 10 September 2010; Andrew E. Kramer, “Russia, Crippled by Drought, Bans Exports of Grain”, New York Times, 6 August 2010; Gleb Bryanski and Denis Dyomkin, “Putin Says No Grain Exports Before 2011 Harvest”, Reuters, 2 September 2010; Yelena Vassilieva, Russian Federation Grain and Feed October Update (Moscow: USDA, FAS, 1 October 2010); Masters, “Over 15,000 Likely Dead in Russian Heat Wave”, op. cit. note 1; Chicago Board of Trade futures data from CME Group, “Agricultural Products”, various dates, at www.cmegroup.com/trading/commodities.
6 Simon Shuster, “Will Russia’s Heat Wave End Its Global-Warming Doubts?” Time, 2 August 2010.
7 Ismail Khan, “400 Killed in Flooding in Pakistan, Officials Say”, New York Times, 30 July 2010; Karin Brulliard, “Livestock Losses Compound Pakistan’s Misery”, Washington Post, 30 August 2010; Sandra Postel, “Five Years After Katrina, an Important Lesson Goes Unlearned”, NatGeo News Watch, 30 August 2010; Mason Inman, “Pakistan Flooding Because of Farms?” National Geographic Daily News, 16 August 2010; U.N. Food and Agriculture Organization (FAO), Executive Brief: Pakistan Flooding (Rome: 10 September 2010).
8 Humanitarian Communication Group, “Floods in Pakistan”, fact sheet (Islamabad: United Nations Pakistan, 24 September 2010); Government of Pakistan, National Disaster Management Authority, “Pakistan Floods”, at www.pakistanfloods.pk, updated 9 October 2010; FAO, Executive Brief: Pakistan Flooding (Rome: 5 October 2010); Brulliard, op. cit. note 7; “Pakistan Floods Hit 14m People,” BBC News, 6 August 2010.
9 Jeff Masters, “Asia Records Its Hottest Temperature in History; Category 4 Phet Threatens Oman”, Dr. Jeff Masters’ WunderBlog, Weather Underground, at www.wunderground.com/blog/JeffMasters, 2 June 2010; Government of Pakistan, Pakistan Meteorological Department, “Record Breaking Heat in Pakistan”, press release (Islamabad: 26 May 2010); Inman, op. cit. note 7; “Melting Glaciers Main Cause of Floods”, Associated Press of Pakistan, 3 August 2010.
10 U.N. Population Division, op. cit. note 3; Central Intelligence Agency, The World Factbook, at https://www.cia.gov/library/ publications, updated August 2010; IUCN–The World Conservation Union et al., “Watersheds of the World Online”, Water Resources eAtlas, updated 2003, at www.wri.org/publication/watersheds-of-the-world; FAO, FAOSTAT, electronic database, at faostat.fao.org, updated September 2010; Inman, op. cit. note 7.
11 World Bank, World Development Report 1992: Development and the Environment (Washington, DC: May 1992), p. 238; U.N. Population Division, op. cit. note 3; UNESCO, Education for All Global Monitoring Report 2010: Reaching the Marginalized (Paris: 2010), p. 312.
12 “Summary for Policymakers”, in Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2007), pp. 1–18; Gerald A. Meehl and Claudia Tebaldi, “More Intense, More Frequent, and Longer Lasting Heat Waves in the 21st Century”, Science, vol. 305 (13 August 2004), pp. 994–97; James B. Elsner, James P. Kossin, and Thomas H. Jagger, “The Increasing Intensity of the Strongest Tropical Cyclones”, Nature, vol. 455 (4 September 2008) pp. 92–95; U.N. Environment Programme (UNEP), Global Outlook for Ice and Snow (Nairobi: 2007), p. 131; David Pimentel and Nadia Kounang, “Ecology of Soil Erosion in Ecosystems”, Ecosystems, vol. 1, no. 5 (September–October 1998), pp. 416–26; Jianguo Liu and Jared Diamond, “China’s Environment in a Globalizing World”, Science, vol. 435 (30 June 2005), pp. 1,179–86.
13 Mathis Wackernagel et al., “Tracking the Ecological Overshoot of the Human Economy”, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 99, no. 14 (9 July 2002), pp. 9,266–71; Global Footprint Network, WWF, and Zoological Society of London, Living Planet Report 2010 (Gland, Switzerland: WWF, October 2010).
14 Lester R. Brown, Outgrowing the Earth (New York: W.W. Norton & Company, 2004), pp. 101–02; Peter H. Gleick et al., The World’s Water 2004–2005 (Washington, DC: Island Press, 2004), p. 88; U.N. Population Division, op. cit. note 3; cropland losing topsoil is author’s estimate based on Mohan K. Wali et al., “Assessing Terrestrial Ecosystem Sustainability”, Nature & Resources, October–December 1999, pp. 21–33, and on World Resources Institute (WRI), World Resources 2000–01 (Washington, DC: 2000); FAO, op. cit. note 10; FAO, Global Forest Resources Assessment 2010 (Rome: 2010), p. xiii; FAO, The State of World Fisheries and Aquaculture 2008 (Rome: 2009), p. 7.
15 “Summary for Policymakers”, op. cit. note 12, pp. 1–18; Meehl and Tebaldi, op. cit. note 12; Elsner, Kossin, and Jagger, op. cit. note 12.
16 Chapter 4