Der Krieg im Dunkeln

Die wahre Macht der Geheimdienste

Udo Ulfkotte

ISBN: 978-3-944257-27-3
1. Auflage 2013, Altenau (Deutschland)
© 2013 Hallenberger Media GmbH

Umschlagabbildung: Unter Verwendung der Bilder 47804884 (Alhovik) und 68053528 (Birsen Cebeci) von Shutterstock.
Alle Rechte vorbehalten.

Inhalt

Über den Autor

Feind liest mit: Die Realität als Thriller

Einführung

Willkommen in der Realität: Was Geheimdienste wirklich können

Brüssel ist die Hauptstadt der europäischen Spionage

Was Geheimdienste über „ethnische Bomben“ wissen

Im Auftrag Ihrer Majestät: MI5 und MI6

Das britische Geheimdienstnetz

Das geheimnisvolle „Red Book“

Operation „Snuffbox“ und andere „Missgeschicke“

„Shoot-to-kill“ und andere „Präventivmaßnahmen“

Der Auftrag: Mord, Krieg und Umsturz

Der lange Arm des MI6

Der MI6 und die Europäische Union

Handlungsreisende für Rüstungsexporte

Der MI6 und die angebliche Schlagkraft irakischer Atomwaffen

Großer Lauschangriff auf die Vereinten Nationen

Die Leibwache Davids: Mossad

David gegen Goliath - mit Mossads Hilfe

Der Geheimdienst, der Adolf Eichmann entführte

Diebstähle und Entführungen aller Art

Verräter!

Spionage im All und im Netz

Die Schattenseiten einer Legende

Gestörte Beziehungen

„Wo nicht weiser Rat ist...“

Der Staat im Staat: CIA

Außerirdische Täuschungsmanöver

Vom Office of Strategic Services (OSS) zur Central Intelligence Agency (CIA)

Anything goes - das Erbe der Nazis

Wunderwaffe LSD - Operation „Midnight Climax“

Schmelztiegel Europa

Iran 1953 - Operation „Ajax“

Belgisch-Kongo 1960 - der Mord an Patrice Lumumba

Kuba 1961 - Operation „Schweinebucht“

Projekt „Jennifer“ - auf der Suche nach einem U-Boot

Vietnam - Operation „Phönix“

Chile 1973 - die Pepsi-Connection

Iran 1979 - Jimmy Carters schlimmste Niederlage

Zuspitzung im Nahen Osten - Reagan gegen Gaddafi

Warnschüsse gegen die Hisbollah, Bomben auf Gaddafi

Undercover auf dem Balkan

Kriegsschauplatz Afghanistan

Aufrüstung für Terroristen

Graymail - Freifahrschein für Waffenhändler

Saddam Hussein - vom Handlanger zum Staatsfeind

1993: Angriff auf das World Trade Center und eine Ohrfeige für die CIA

AI Qaida im Visier

Terror in Amerika - 9/11

Jagd auf Bin Laden

Die National Security Agency (NSA) - der geheimste aller Geheimdienste

Das größte Abhörsystem der Welt: Echelon

Outsourcing - auch bei der CIA

Zielrichtung Bagdad

Umdenken - zurück zu den Wurzeln

Der Mann mit dem Rotfilter

Sonderabteilung für psychologische Kriegführung: Covert Action Staff

Der „Vierte Weltkrieg“

Eine ganz besondere Fluggesellschaft der CIA

Guantanamo-Bay-Express und andere Folterflieger

Geistergefängnisse

Hochschulen im Visier

Die Geheimdienste der Grande Nation

Ein Besuch beim Friseur

Die französischen Geheimdienste DGSE und DCRI

Eine unrühmliche Vergangenheit

Pleiten und Pannen bei DST/DCRI

Der größte Flop - die Versenkung der „Rainbow Warrior“

Waffen aus Libyen für die IRA

Französisch-algerische Verbindungen

Zum Wohl der heimischen Rüstungsindustrie

Operation „14. Juli“

„Plan Vigipirate“ - für den Notfall

Spionage im Interesse der französischen Wirtschaft

Schmiergelder in Millionenhöhe

Französische Söldner für besondere Fälle

Einsatzgebiet Großbritannien

Russland: alle Macht den Geheimdiensten

Der Auslandsgeheimdienst KGB

Aktiv in Ost und West

Der Mord an Anwar al-Sadat

Das Attentat auf Papst Johannes Paul II.

Wanzen für die amerikanische Botschaft

SWR, der Nachfolgedienst des KGB

Notfalls auch Mord

Späher im Kirchenstaat

„Illegale“ Mitarbeiter

Putins Geheimdienstkarriere

Der Inlandsgeheimdienst FSB

Bombenterror in russischen Städten

FAPSI - für die fernmeldetechnische Überwachung

Geheime Waffenlager und der größte Bunker der Welt

Die Fortsetzung des Kalten Krieges

Geschätzt in Ost und West: der Bundesnachrichtendienst

Historische Wurzeln

Organisation und Aufgaben des BND

Die Spionageschule des BND

Tarnfirmen und merkwürdige Reisen

Prima Zusammenarbeit mit dem Mossad

Im Irak und auf dem Balkan

Enttarnungen und andere Missgeschicke

Waffengeschäfte

Der BND zeigt Weitblick

Weltmeister im Abhören

Jeder gegen jeden

Agentinnen im Sexeinsatz

Agentenschiff „USS Liberty“ unter Beschuss

Flug KAL-007

Der Untergang der Estonia

Jagd auf die eigenen U-Boote?

Falsche Fährten - Spanien nach dem Terroranschlag

„Information Warfare“

Ausblick

Geheimdienstvokabular

Abkürzungsverzeichnis

Dank

Literatur

Buchempfehlung: Gencode J - Geheimdienst-Thriller

Prolog

Teil 1

Kapitel 1

Kapitel 2

Kapitel 3

Kapitel 4

Kapitel 5

Kapitel 6

Über den Autor

Udo Ulfkotte, Jahrgang 1960, studierte Rechtswissenschaften, Politik und Islamkunde. Er hat lange Jahre als Redakteur bei der FAZ und für europäische Geheimdienste gearbeitet; seine Spezialgebiete sind Sicherheitsmanagement, Spionage- und Terrorismusabwehr, Organisierte Kriminalität, der Nahe Osten sowie die Politik der Geheimdienste. Viele Jahre lehrte er zunächst an der Universität Lüneburg, danach in San Francisco Security Management. Er bereiste mehr als sechzig vorwiegend nahöstliche und afrikanische Staaten, in denen er auf die Hintermänner der islamistischen Terrorgruppen traf. Mit engagierten Büchern wie Vorsicht Bürgerkrieg, SOS Abendland, Verschlusssache BND, Marktplatz der Diebe, So lügen Journalisten und Raus aus dem Euro - Rein in den Knast hat er sich als Bestsellerautor einen Namen gemacht. 2003 erhielt er den Annette-Barthelt-Preis für seine jahrelangen Recherchen über Terror und Islamismus.

Omnia silendo ut audiam nosco - „Alles erfahre ich, indem ich schweige, um zu horchen.“

Pater Joseph, Kapuzinermönch und Geheimniszuträger des Kardinals Richelieu im 17. Jahrhundert

„Bei jeder Operation agiert man oberhalb der Gürtellinie und unterhalb der Gürtellinie. Oberhalb der Gürtellinie handelt man nach den Gesetzen, unterhalb der Gürtellinie erfüllt man seine Aufgabe.“

John le Carré

Feind liest mit: Die Realität als Thriller

Déjà-vu. Alles schon einmal gesehen. Nicht nur Geheimdienstler rieben sich im Juni 2013 verwundert die Augen. Tag für Tag gab es Neuigkeiten aus einem weltweiten Spionagethriller. Der Spiegel titelte fassungslos: „Spionageskandal: Britischer Geheimdienst speichert weltweiten Internet-Verkehr“ und „Justizministerin entsetzt über britisches Abhörprogramm“. Die Tageszeitung Die Welt verbreitete die Enthüllung „Google will ganzes Ausmaß der Spionage offenlegen“. Die Deutsche Welle berichtete schockiert „Geheimdienste - Lizenz zum Lauschen: Spionage beim G20-Gipfel“. In jenen Tagen gab es kein anderes Thema mehr. Das Handelsblatt machte Schlagzeile mit „BND baut Internet-Überwachung kräftig aus“. Und die Zeit wusste „Britischer Geheimdienst zapft globales Kommunikationsnetzwerk an“. Selbst bei den Sitzungen in den kleinsten Kommunen lautete das Hauptthema auf einmal nicht mehr, wie man marode Straßen, Schulen und Krankenhäuser saniert, sondern wie man die städtischen Mitarbeiter vor Spionage schützt. Seit vielen Jahren schon hatte es diesen Hype um die verborgene Welt der Geheimdienste nicht mehr gegeben. Und auf einmal wurden Dinge, die bei näherer Betrachtung schon seit mehr als einem Jahrzehnt ansatzweise bekannt waren, zu völlig neuen Sensationen. Das, was da bekannt wurde, gab es schon seit vielen Jahren. Man hatte schon mehrfach in der Öffentlichkeit darüber berichtet. Doch entweder wollte es keiner hören. Oder man stempelte es zur „Verschwörungstheorie“.

Am 11. September 2001, der Tag der Terroranschläge von New York, saß ich zusammen mit einem BND-Techniker in einem Münchner Kaffeehaus. Er hatte mir gerade in München-Trudering jenen Glasfaserknotenpunkt gezeigt, in welchem der technische amerikanische Geheimdienst National Security Agency (NSA) vollautomatisch alle – wirklich alle – Daten aus dem Großraum München abgreift. Die deutschen BND-Mitarbeiter hatten dort keinen Zutritt; auch andere deutsche Behörden oder Regierungsvertreter nicht. Ich beschrieb in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung noch im September 2001 in einem Artikel mit der Überschrift „Reich an Daten, arm an Voraussicht – haben Amerikas Geheimdienste wegen ihrer Technikhörigkeit versagt?“, dass die amerikanischen Geheimdienste in Deutschland ohne Einflussmöglichkeiten der Deutschen alle Kommunikation auswerten und diese auch dauerhaft speichern. Eine gesetzliche Grundlage dafür gibt es nicht. Im Klartext: Das alles ist illegal. Allerdings erfolgt die Auswertung nicht in Echtzeit, sondern zeitversetzt und nur bei Bedarf. Dass und wie die NSA in Europa alle Daten anzapft, aufzeichnet und auswertet, habe ich in vielen weiteren Artikeln in der FAZ und in den später von mir herausgegebenen Fachzeitschriften „Whistleblower“ und „Kopp Exklusiv“ im Detail berichtet. Schließlich hatte ich über 17 Jahre vor Ort engste Einblicke in die Tätigkeiten westlicher Geheimdienste, habe lange für sie gearbeitet. Die Veröffentlichungen brachten mir sechs Hausdurchsuchungen wegen des „Verdachts auf Geheimnisverrat“ ein.

Das alles war lange vergessen, als im Juni 2013 der Hype um die gigantischen Überwachungsmöglichkeiten der amerikanischen NSA und des britischen Geheimdienstes losbrach. Da hatte das Überwachungsprojekt auf einmal einen Namen: „Projekt PRISM“. Es war ein Projekt, das zwar ganz sicher nicht neu war, aber nun unter einem greifbaren Namen und nicht in der Anonymität den britischen und US-Geheimdiensten einen bis dahin in weiten Teilen der Bevölkerung nicht vorstellbaren Zugriff beispielsweise auf Internetdienste wie Google, Microsoft, Apple, Yahoo und natürlich Facebook ermöglichte. Dieses Programm war gegen alles gerichtet, was die westlichen Demokratien bisher für sich und für ihre Bürger als unantastbar gesehen hatten. Es betrifft alle privaten und öffentlichen Daten, Äußerungen und Fingerabdrücke eines jedes Menschen auf Erden, der auf seine Weise mit moderner Kommunikation, mit Computern und Internet zu tun hat bzw. dessen Daten von Befugten und Unbefugten verwaltet werden. Keine geringere als die britische Tageszeitung „The Guardian“ berichtete 2013, dass die totale Überwachung aller menschlichen Regungen im Internet und natürlich auch an den Computern ursprünglich vom republikanischen amerikanischen Präsidenten Bush eingeführt und unter dem demokratischen Präsidenten Obama im Dezember 2012 erneut freigegeben wurde. Die totale, ja totalitäre Überwachung hatte und hat also nichts mit einer bestimmten politischen Partei oder politischen Richtung zu tun. Denn auch in Großbritannien hat jede Regierung, ob nun konservativ oder sozialdemokratisch, die Überwachung immer nur ausgebaut. Und auch in Deutschland bewilligen die jeweiligen Innenminister den deutschen Geheimdiensten immer mehr Kompetenzen bei der Überwachung. Es ist nun einmal ein ungeschriebenes Gesetz, dass Überwachung immer nur ausgebaut und nie zurückgefahren wird. Man kann das gut oder schlecht finden, man sollte es nur wissen.

Und das alles hat auch nichts mit westlichen oder östlichen Staaten zu tun. Schauen wir doch zwischendurch einfach einmal nach Russland. Gemäß dem russischen Überwachungsgesetz vom Juli 1998 müssen russische Internetprovider auf eigene Kosten eine Überwachungsschnittstelle mit einer Glasfaserverbindung zum Geheimdienst einrichten. Dem Moskauer Inlandsgeheimdienst wird so die Überwachung des gesamten Internetverkehrs in und über Russland ermöglicht. Damit liegt es auf der Hand, dass der russische Geheimdienst auf diese Weise beispielsweise auch Kenntnis über die Internetkommunikation von in Russland tätigen ausländischen Investoren, Firmen und deren Mitarbeitern hat. Und natürlich auch von Diplomaten oder Ausländern, die in Russland leben oder Urlaub machen. Es erstaunt uns nicht. Wir erwarten so etwas von Russland. Aber es ist in westlichen Ländern nun einmal genauso Realität.

Das, was wir gerade aus und über Russland gelesen haben, gilt eben genauso auch für Deutschland, für die USA oder für Asien. Weltweit sind die Internetprovider und auch die Telekommunikationsunternehmen zum Teil schon seit mehr als anderthalb Jahrzehnten dazu verpflichtet worden, Schnittstellen für die Geheimdienste zu schaffen.

Und was bedeutet das im Klartext? Das, was im Juni 2013 die deutschsprachige Öffentlichkeit beim Thema geheimdienstliche Überwachung erschütterte, ist nur die absolute Spitze des Eisbergs. Nein, es ist keine Verschwörungstheorie, dass jedes Telefongespräch, das in dieser Sekunde irgendwo auf der Welt geführt wird, beispielsweise vom technischen amerikanischen Geheimdienst NSA aufgezeichnet und dauerhaft gespeichert wird. Sie haben richtig gelesen: Wenn Sie in Deutschland, Österreich, der Schweiz oder den Niederlanden telefonieren, dann wird das in den USA aufgezeichnet. Und zwar schon seit Jahren. Wenn Sie eine E-Mail oder SMS versenden, dann ist das nicht anders. Jede Koordinate Ihres Mobiltelefons – also jede Ihrer Bewegungen – wird vollautomatisch aufgezeichnet und gespeichert. Jede Ihrer Kontobewegungen. Und jeder Einkauf mit der Kreditkarte. Jede Flugbewegung – einfach alles, was elektronische Spuren hinterlässt. Das ist auch keine Spezialität amerikanischer, britischer, russischer, israelischer oder chinesischer Nachrichtendienste. Das ist schlicht weltweit Realität. Ich habe sechs Jahre lang im Fachbereich Betriebswirtschaft an der Universität Lüneburg Studenten im Blockseminar zum Thema „Geheimdienste“ auf diese Tatsachen aufmerksam gemacht. Und ich habe Studenten in San Francisco in Spionageabwehr unterrichtet. Der Unterschied zwischen deutschen und amerikanischen Studenten war extrem auffällig: Deutsche Studenten hatten nicht die geringste Ahnung von den realen Überwachungsmechanismen. Sie hielten die Abhandlungen und Praxisvorführungen, zu denen ich auch Abhörschutzteams der Telekom und die Sicherheitschefs der großen deutschen Konzerne hinzuholte, fast immer für „Verschwörungstheorien“. Ich weiß, dass es illegal war. Wir haben den Lüneburger Studenten, die einfach nicht glauben wollten, dass man selbst ein ausgeschaltetes Mobiltelefon als Wanze in einem Raum benutzen kann, mit ihren eigenen Telefonen vorgeführt, dass und wie das funktioniert. Und wir haben ihnen gezeigt, wie man aus einem Lüneburger Hörsaal mit einfachsten technischen Möglichkeiten Gespräche in einem Hotelzimmer in Hongkong oder an Bord eines Flugzeugs über dem Atlantik ab- oder mithören kann. Das alles ist mehr als ein Jahrzehnt her. Heute sind die Dienste bei den technischen Möglichkeiten noch ein großes Stück weiter.

Es war der Amerikaner Edward Snowden, der 2013 Dokumente über die gigantischen Überwachungsapparate amerikanischer und britischer Geheimdienste veröffentlichte, welche auf einen Schlag weltweit für Entsetzen sorgten. Die Europäische Union protestierte heftig und verlangte sofortige Aufklärung, warum die Internet-Clicks der Europäer aufgezeichnet und Personen zugeordnet werden. Vergessen wurde in jenen Monaten, dass sich die Geschichte einfach nur wiederholte. Denn es war keineswegs die erste unglaubliche Enthüllung auf diesem Gebiet. Im Jahr 2000 hatte der Brite Duncan Campbell alle bis dahin streng geheimen Daten über ein weltweites Abhörsystem namens „Echelon“ enthüllt, zu dem damals auch Abhörstationen in Deutschland (Bad Aibling), Großbritannien (Menwith Hill) und in vielen anderen europäischen Ländern gehörten. Der Skandal war damals groß, weil mithilfe dieses Spionagesystems nicht nur Politiker und Militärs, sondern eben auch unbescholtene Privatleute und Unternehmen ausgespäht wurden. Im Jahr 2013 wurde es als skandalös empfunden, dass die großen Geheimdienste alle Internet-Clicks und alle Bewegungen im Web aufzeichnen und auswerten. Mehr als zehn Jahre zuvor war beim „Echelon-Skandal“ schon bekannt geworden, dass die gleichen Geheimdienste wie selbstverständlich alle E-Mails, alle Faxe, SMS und sonstigen elektronischen Mitteilungen lesen. Bis zum Jahr 2013 hatte man das offenkundig längst wieder vergessen. Oder man hatte geglaubt, die Proteste der Öffentlichkeit hätten Wirkung gezeigt.

Im Juni 2001 gab es einen großen Echelon-Untersuchungsbericht des EU-Parlaments. Gefordert wurde damals die lückenlose Aufklärung der Überwachung europäischer Bürger durch Geheimdienste aus befreundeten Ländern wie den USA im „Echelon-System“. Und was passierte? Genau das Gegenteil: Die befreundeten Dienste bauten – wie wir jetzt wissen – die Überwachung der europäischen Bürger noch weiter aus. Der Protest von Bürgern und Politikern verhallte ungehört. So wie er jedes Mal verhallt.

Welche Konsequenzen ziehen wir nun daraus? Man muss sich der totalitären Überwachung stets bewusst sein. Wer auf der Autobahn rechts überholt und glaubt, das könne ihm keiner nachweisen, weil im überholten Fahrzeug nur eine Person gesessen hat und im Zweifelsfall Aussage gegen Aussage steht, der sollte wissen, dass selbst Richter heute die Mobilfunkdaten abfragen dürfen. Die Behauptung, man sei zum Tatzeitpunkt ganz woanders gewesen, zieht jetzt nicht mehr. Doch das alles geht noch viel weiter: Wer hat nicht schon einmal im Übermut in einem Internetforum einen Satz geschrieben, den man bei reiflicher Überlegung besser anders formuliert hätte? All das wurde und wird heute von Geheimdiensten vollautomatisch festgehalten und digital einer Person zugeordnet. Jede unbedachte Äußerung von der Kindheit bis zum Alter wird jetzt digital gespeichert, jede in Wut geschriebene SMS oder E-Mail, jedes Telefonat. In Deutschland hat es sich übrigens trotz der Enthüllungen von Edward Snowden Mitte 2013 immer noch nicht herumgesprochen, dass jedes Telefonat weltweit aufgezeichnet wird. In Großbritannien wurde das in Zusammenhang mit jenen Moslems bekannt, welche im Mai 2013 einem jungen Briten auf der Straße einfach so den Kopf abgeschnitten hatten. Und in den USA wurde es in Zusammenhang mit dem Attentat von Moslems auf den Boston-Marathon im April 2013 bekannt. Britische und amerikanische Geheimdienste werteten dann nämlich rückwirkend die vollautomatisch verdachtsunabhängig aufgenommenen Gesprächsinhalte der potentiellen Attentäter aus, die diese in den Tagen und Wochen vor den Attentaten geführt hatten. Man wollte so herausfinden, ob und welche Komplizen sie hatten. Es gibt also generell die verdachtsunabhängige Aufzeichnung jeglicher Kommunikation bei den Geheimdiensten. Das ist eine Tatsache. Eine ganz andere Frage ist es, ob das auch legal ist. Natürlich ist es illegal. Aber wie wir in diesem Buch sehen werden, ist das den Geheimdiensten meist völlig egal. Und wenn illegale Aktionen bekannt werden, dann werden diese stets mit dem „Kampf gegen den Terror“ gerechtfertigt. Man behauptet dann einfach, man habe so Dutzende Terroranschläge verhindern können.

Das ist natürlich ein schlechter Witz. Denn es geht keineswegs nur um die Verhinderung von Terroranschlägen. Man sucht beispielsweise auch nach Ansatzpunkten, bei denen man Menschen zu bestimmten Handlungen erpressen kann. Wie macht man sich eine Zielperson gefügig? Es ist denkbar einfach: Wir wissen, dass die Briten und der technische amerikanische Geheimdienst NSA im deutschsprachigen Raum zahlreiche Menschen bei Telefongesprächen abgehört haben und weiterhin abhören. Wer aber sind besonders begehrte Zielpersonen? Eine unerwartete Antwort lautet: Menschen, die sich bei Telefonsex-Hotlines einwählen. Ihre Gespräche werden samt Verbindungsdaten aufgezeichnet, weil sie ein großes Erpressungspotential haben. Die wollen nämlich nicht, dass diese „Gespräche“ im Verwandten- oder Freundeskreis oder gar bei YouTube mit allen Daten der Person auftauchen. Die tun alles, um das zu verhindern. Das sind nicht nur Manager und Behördenleiter, welche wie die dümmsten Schuljungen in solche Fallen tappen. Es sind Menschen aus allen Schichten, die da ins Netz gehen und fortan erpressbar sind.

Inzwischen wissen wir: Auch Tausende Firmen versorgen die Geheimdienste mit Informationen und bekommen im Gegenzug Vorteile wie Zugang zu geheimen Spionageerkenntnissen. Darüber berichtete 2013 etwa die Nachrichtenagentur Bloomberg. An diesen Kooperationen beteiligen sich vor allem Hersteller von Software und Hardware, Banken, Anbieter von Satellitenkommunikation und Spezialisten für Internetsicherheit. So liefert Microsoft den Geheimdiensten Informationen über Fehler in seiner Software, bevor die Schwachstellen mit Updates geschlossen werden. Die Kontakte seien nur wenigen Personen bei den Firmen bekannt und würden oft direkt über die Chefetage eingefädelt. Die Überwachung des Internet durch Geheimdienste wie die amerikanische NSA hat demnach eine Dimension, die selbst Geheimdienstmitarbeiter unruhig macht. Welche Daten kann der US-Geheimdienst demnach weltweit von Nutzern abrufen? Die Antwort: Wohl alle. Die wichtigsten Internetkonzerne, darunter Google, Facebook und Yahoo, bieten dem US-Geheimdienst NSA ja über einen geheimen Zugang direkten Zugriff auf ihre gesamten Nutzerdaten. Die Liste der angezapften Daten reicht von E-Mails, Chat-Nachrichten, Videos und Fotos über Daten, die Nutzer in der Cloud ablegen (etwa bei Google Drive) und Internet-Telefonaten (Skype) bis hin zu Login-Daten und der Echtzeit-Überwachung von eingegebenen Suchbegriffen bei Google. „Die sehen, wie Sie beim Tippen denken“, wird ein Geheimdienstmitarbeiter zitiert, der die Powerpointpräsentation der Überwachungsmöglichkeiten der US-Zeitung Washington Post zuspielte, nachdem er den Umfang des Programms erkannt hatte.

Vielleicht werden Ihre neuesten Ideen zu einem technischen Forschungsprojekt wie von Zauberhand unter anderem Namen zum Patent angemeldet? Sie sollten wissen, warum das so ist. Vielleicht bekommen Sie bald Besuch, weil eine Ihrer ehrenamtlichen Tätigkeiten Sie verdächtig aussehen lässt? Vielleicht sind Sie auf Facebook mit den falschen Freunden bekannt, deren Freundschaftsantrag Sie genehmigt haben? Vielleicht bekommen Sie Besuch, weil Sie einen Witz über etwas gemacht haben, über das man aus Gründen der politischen Korrektheit besser nicht lachen sollte?

Das Programm, welches das alles herausfiltert, heißt PRISM oder „Planning Tool for Resource Integration, Synchronization and Management“. Es ist ein US-Programm zur Überwachung und Auswertung von elektronischen Medien und elektronisch gespeicherten Daten. PRISM ermöglicht die umfassende Überwachung von Personen innerhalb und außerhalb der USA, die digital miteinander kommunizieren. Dabei ist es NSA und dem FBI möglich, auf live geführte Kommunikation und gespeicherte Informationen bei den beteiligten Internetkonzernen zuzugreifen.

Kaum wurde das alles bekannt, da gab es im Juni 2013 schon die nächste Enthüllung: Pünktlich zum Beginn des G8-Gipfels in Nordirland brachte auch noch ein Abhörskandal die britische Regierung als Gastgeberin des Treffens der acht führenden Industrienationen in Erklärungsnot. Der britische Geheimdienst soll vier Jahre zuvor Delegierte eines in London stattfindenden G20-Treffens ausspioniert haben. Nach Angaben der britischen Zeitung „The Guardian“ sollen Agenten ausländische Delegierte sogar in eigens präparierte Internet-Cafés gelotst haben, um sie dort gezielt auszuforschen. So habe man den E-Mail-Verkehr überwachen und Passwörter erbeuten können. Der „Guardian“ stützte sich auf Dokumente des Enthüllers des US-Spähprogramms PRISM, Edward Snowden. Durchgeführt wurden die Abhöraktionen laut „Guardian“ vom britischen Abhördienst Government Communications Headquarters (GCHQ) beim G-20-Gipfel 2009 in London. Snowden präsentierte mehr als ein halbes Dutzend interne Dokumente, die GCHQ-Operationen, wie beispielsweise das Hacken in das Computernetzwerk des südafrikanischen Außenministeriums, belegten. Auch die türkische Delegation sei Ziel von GCHQ-Aktionen gewesen. Belegt wurde zudem, dass ein „verwanztes“ Internet-Café eingerichtet worden war. In einem Dokument brüstet sich das GCHQ mit dem Anzapfen der Smartphones von Diplomaten. So zitiert der „Guardian“ ein Dokument, in dem es heißt: „Fähigkeiten gegen BlackBerry haben Vorabkopien von G-20-Briefings an Minister besorgt“. Die „diplomatischen Ziele aus allen Nationen“ hätten ein „MO“(Modus operandi) - eine Angewohnheit -, Smartphones zu benutzen, heißt es weiter. Das sei von Spionen bei den G-20-Treffen ausgenutzt worden. Zum präparierten Internet-Café heißt es, auf diese Weise hätten sich die Spione über Tastatureingaben Informationen beschafft, wie sich Diplomaten in ihren Systemen anmeldeten. „Das bedeutet, dass wir nachhaltige Geheimdienstoptionen gegen sie haben, selbst wenn die Konferenz vorbei ist“, zitiert der „Guardian“ aus einem Dokument.

Das amerikanische Überwachungsprogramm PRISM hat also einen großen britischen Bruder: den Datensauger TEMPORA. Nach den Unterlagen, die der US-Whistleblower Edward Snowden dem „Guardian“ übergab, zapft der britische Abhördienst GCHQ in großem Stil die Glasfaserleitungen an, über die der transatlantische Datenverkehr läuft. Die Operation mit dem Codenamen TEMPORA, bei der alle so gewonnenen Daten gespeichert und ausgewertet werden, erfasst täglich allein mehr als 600 Millionen Telefonate. An jedem Tag wird 192 Mal der gesamte Inhalt der British Library aufgezeichnet. Alle Daten werden mit den Amerikanern geteilt. Wer nun glaubt, es gehe doch „nur“ um das Anzapfen von Transatlantikkabeln, der sei daran erinnert, dass es von Europa aus kein solches Kabel gibt, welches nicht über eine britische Abhörstation geht. Selbst dort, wo die Kabel nicht durch britisches Gebiet verlaufen, sitzen am Meeresgrund an den Kabeln Datensauger, welche vom amerikanischen U-Boot „USS Jimmy Carter“ angebracht wurden. Die „USS Jimmy Carter“ wurde ja eigens mit Milliardenaufwand dazu umgebaut, solche Abhöreinrichtungen am Meeresgrund anzubringen. Aber dazu kommen wir später noch im Detail. Im Januar 2006 hatte ich in der ersten Druckauflage dieses Buches „Der Krieg im Dunkeln“ schon im Detail darüber berichtet, wie britische und amerikanische Geheimdienste die Transatlantik-Glasfaserkabel anzapfen. Zehntausende Menschen hatten die Bücher gelesen – auch hunderte Journalisten, die Freiexemplare angefordert hatten. Und 2013, also sieben Jahre später, wurde das alles als sensationelle und bislang völlig unbekannte Enthüllung durch die Medien gejagt. Besonders verblüfft hat mich die Aussage der deutschen Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger. Sie sprach in Zusammenhang mit dem Anzapfen der Glasfaserleitungen von einem bislang nicht bekannten „Alptraum à la Hollywood“. Und die Bundesjustizministerin fordert nach Enthüllungen über ein Schnüffelprogramm des britischen Geheimdienstes rasche Aufklärung. Ich wusste nicht, ob ich lachen oder weinen sollte, denn ich hatte etwa fünfhundert öffentliche Vorträge zu dem Abhörprogramm gehalten – auch für das Bundesjustizministerium. Zusammen mit Abhörfachleuten wie Hannes Katzschmann von der T-Com, Rolf-Wilhelm Dau, dem damaligen Leiter der Abteilung Unternehmenssicherheit bei Philips, Norbert Wolf von der Unternehmenssicherheit bei Siemens und vielen anderen hochkarätigen Fachleuten hatten wir schon vor vielen Jahren versucht, Politik, Medien und Öffentlichkeit auf das brisante Thema aufmerksam zu machen. Wir hielten auch Seminare an der Universität Lüneburg dazu ab. Doch das alles war politisch nicht gewollt. Politik und Medien wollten das damals nicht hören. Irgendwann haben wir resigniert aufgegeben. Und viele Jahre später wurde es als Sensation verkauft. Wer dieses Buch aufmerksam liest, der wird darin noch viele andere Dinge finden, die in einigen Jahren wahrscheinlich als völlig neue „Sensation“ enthüllt werden. Dazu gehört die Tatsache, dass Flugzeuge ziviler Airlines verwanzt sind. Bis 2001 waren nur die First und die Business Class verwanzt, weil man Gespräche von Geschäftsleuten abhören wollte. Seit 2002 auch die Touristenklasse. Schließlich soll der Flugkapitän im Ernstfall bei einem Terrorverdacht wissen können, was in welcher Sitzreihe besprochen wird. Und natürlich gibt es Zugriff auf diese Mikrofone auch vom Boden. Natürlich sind auch die vielen kostenlosen WLANs und Hot-Spots vor allem Datensauger. Wer in der Bahn oder im Flugzeug und am Flughafen oder im Schnellimbiss das kostenlose Angebot zum Surfen nutzt, der ist einfach nur dumm. Vielleicht wissen jene, welche die Stationen betreiben, gar nicht, dass ihre Angebote Hintertüren haben, die von den Diensten systematisch ausgenutzt werden. Tatsache ist, dass wir in der Sicherheitsbranche vom ersten Tag an vor dem Benutzen solcher Angebote gewarnt haben.

Wie aber kann man sich als Privatbürger vor den Datenkraken der Geheimdienste schützen? Die Antwort ist wahrlich einfach, aber dennoch für viele kaum praktikabel. Schließlich ist nur jener angreifbar, der die verlockenden technischen Möglichkeiten nutzt. Wer das Internet abschaltet, weder Google noch Apps, soziale Netzwerke wie Facebook oder Software etwa von Microsoft verwendet, der bietet auch keine Angriffsfläche. Zwischendurch sei darauf hingewiesen, dass es nicht hilft, anstelle von amerikanischer Software oder Hardware auf europäische oder asiatische umzusteigen. Es ist egal, ob man ein deutsches oder amerikanisches E-Mailkonto hat. Denn die Anbieter kooperieren ausnahmslos alle mit Geheimdiensten, öffnen ihnen Hintertüren und legen Quellcodes frei. Man muss aber nicht nur auf die Nutzung des Internets verzichten, wenn man den Geheimdiensten entkommen will. Weg mit allen Kreditkarten, alle Telefone in den Müll, keine Flüge mehr (bei denen alle Daten gespeichert und weitergegeben werden), keine elektronischen Bahntickets mehr kaufen und überall nur noch mit Bargeld zahlen. Das aber kann man wohl in einer modernen Welt von keinem Menschen mehr erwarten. Was also tun? Wer beim Surfen länger anonym bleiben will, der sollte die Anonymisierungssoftware TOR nutzen. Sie ersetzt die eigene durch eine neue IP-Adresse. Und für Android-Handys gibt es inzwischen mit „TORBOT“ eine kostenlose Version für das anonyme mobile Surfen. Nicht nutzen sollte man die Browser Safari (von Apple), Internet Explorer (von Microsoft) sowie Chrome (von Google). Firefox von Mozilla ist aus aktueller Sicht wohl noch sicher. Bei der Internetsuche sollte man nur Suchmaschinen wie DuckDuckGo oder Ixquick nehmen, weil sie nicht speichern, was man wann sucht. Von diesen Anbietern werden – anders als bei Google – auch keine persönlichen Informationen mit Dritten geteilt. Tabu ist Google Drive. Und anstelle von Cloud-Speicherdiensten nimmt man ganz altmodisch eine externe Festplatte, um seine Daten zu sichern. Bei E-Mailkonten gibt es keine sichere Aussage. Da sind wohl keine Konten sicher (auch wenn die Anbieter anderes behaupten). Nicht anders ist es beim Telefonieren. Für das Mobiltelefon gibt es aber zumindest eine Tasche („Off Pocket“), welche die Handyortung unmöglich macht. Es gibt im Handel auch Kapuzen-Sweater, die vor dem Aufspüren durch die Thermosensoren von Drohnen schützt. Die Ortung eines Menschen aus der Luft wird so erschwert. Trägt man dazu noch ein Camouflage-Make-up auf, dann macht das die Gesichtserkennung per Scanner unmöglich. Aber wer so rumläuft, der wird garantiert von irgendeinem aufmerksamen Bürger sofort als „Verdächtiger“ der nächsten Polizeistation gemeldet und darf sich auf unangenehme Begegnungen gefasst machen. Im Klartext: Es gibt zwar grundsätzlich Möglichkeiten, der Überwachung zu entkommen. Aber sie führen uns zurück in die digitale Steinzeit. Und wer will so schon leben?

Wer mehr zu diesen kaum glaublichen Vorgängen der permanenten Überwachung wissen will, der muss nur in aller Ruhe jene Berichte nachlesen, welche die Geheimdienstaktivitäten der letzten Jahre dokumentieren. Tauchen wir also ein in eine Welt, welche dem Normalbürger für immer verschlossen bleiben wird. Wir werden sehen, dass James Bond gegen die Realität bei den Spionen da draußen ein Waisenknabe ist.

Einführung

Jeden Tag gibt es kleine Meldungen aus der Welt der Geheimdienste, die es nicht in die großen Nachrichtensendungen schaffen. Fügt man sie zusammen, dann ergibt sich ein spannendes Bild.

Schöne Frauen, schnelle Autos, Luxusherbergen, eine Pistole unter dem gut sitzenden Designeranzug und ständig im Privatjet unterwegs - so zeigen uns Hollywoodfilme das Leben von Geheimagenten. Wer James Bond oder Mission Impossible gesehen hat, der weiß, was die smarten Helden tagtäglich tun: Frauen verführen, in wilden Verfolgungsjagden einen Aston Martin, eine Motoryacht oder auch mal einen Panzer verbeulen, Bösewichte verprügeln und abends entspannt einen Wodka Martini trinken - geschüttelt, nicht gerührt, versteht sich. Die in diesem Buch geschilderten Aktivitäten der Geheimdienste zeigen allerdings ein deutlich anderes Bild. Schauen wir uns zunächst einige typische Geheimdienstnachrichten an.

In der Wüste von Utah bauen die Vereinigten Staaten nahe der Stadt Oak Ridge seit 2013 ein gigantisches Spionagezentrum. Dort trifft man Vorbereitungen dafür, dass fast jeder Mensch der Erde gläsern wird. Auf 275.000 Quadratmetern stehen Rechner des technischen Geheimdienstes NSA, die weltweit alle jemals verschickten E-Mails sammeln, zudem alle Telefonverbindungen, alle Google-Suchanfragen, alle Reiserouten und online-Käufe, alle Lebensläufe und persönlichen Daten von Menschen. Alle Strafen und Ordnungswidrigkeiten, alle Schulnoten und Berufsabschlüsse, alle Überweisungen und politischen Aktivitäten aller Menschen der Welt werden dort in Echtzeit erfasst - sofern sie nur irgendwo auf der Welt in einen Rechner eingegeben wurden. Das Ziel ist der gläserne Mensch. Und zwar ohne dessen Wissen. Erstaunlicherweise gibt es nirgendwo Proteste gegen das Spionagezentrum der Superlative, ja nicht einmal Berichte über den Stand der Datenerfassungen.

Erinnern Sie sich noch an den für viele völlig überraschenden Rücktritt von Papst Benedikt im Februar 2013? Das Pontifikat endet nach dem Kirchenrecht mit dem Tod des Amtsinhabers. Warum also gab Papst Benedikt Ende Februar 2013 sein Amt wirklich auf? Geheimdienste haben dazu einen interessanten Bericht erstellt. Als der Papst 2013 überraschend seinen Rücktritt verkündete, da berichteten Medien, so etwas sei im Kirchenrecht nicht vorgesehen. Nur einmal sei vor 700 Jahren mit Coelestin V. im Jahr 1294 ein Papst zurückgetreten. Bei Coelestin V. machte der Rücktritt nach kurzer Amtszeit auch Sinn, denn der Mann galt als extrem einfältig und konnte in einer Zeit, in der die Messen auf Latein gelesen werden mussten, nicht einmal Latein. Ganz anders verhält es sich bei Benedikt. Ein solcher Rücktritt hat in zweitausend Jahren Kirchengeschichte also extreme Seltenheit. Und es gibt unendlich viele Dinge, die jetzt nicht geregelt sind. Wie spricht man den Kirchenführer nach dessen Rücktritt an? Wird aus Papst Benedikt nun wieder Kardinal Ratzinger? Darauf gab es zunächst ebenso keine Antwort, wie auf die Frage, ob der Zurückgetretene sich dann noch zur Kirche äußern darf. Schließlich droht der katholischen Kirche eine Spaltung, wenn der zurückgetretene Papst zu einem Thema künftig eine andere Auffassung vertritt als der neue Papst. Ungeklärt war auch die Frage, ob ein lebender Ex-Papst eine Rente bekommt. Und ungeklärt war sein diplomatischer Status. Für die Medien gab es also im Frühjahr 2013 viele Fragen, welche zum Papst-Rücktritt beantwortet werden mussten. Nur eine Frage haben sie sofort klar beantwortet: Benedikt, so die offizielle Version, trat aus Altersgründen zurück. Die angegriffene Gesundheit habe den 85 Jahre alten Papst zum Rücktritt getrieben. Der Pontifex teilte mit, er wünsche sich „im Alter mehr Ruhe“. Das ist die Wahrheit. Allerdings geht es dabei keineswegs vorrangig um die Gesundheit des Papstes. Geheimdienste haben dazu einen interessanten Bericht über die wahren Hintergründe verfasst.

Den wohl interessantesten Hintergrundbericht über Papst Benedikt hat der amerikanische Auslandsgeheimdienst CIA im Januar 2013 in Rom verfasst. Immerhin weist der Bericht beim Gesundheitszustand Benedikts darauf hin, dass dieser „derzeit erheblich gesünder als viele seiner Amtsvorgänger in seinem Alter“ sei. Bei dieser Aussage ist schon berücksichtigt, dass Benedikt ebenso wie sein Vorgänger Papst Johannes Paul II. einen Herzschrittmacher trägt, der regelmäßig ausgetauscht wird. Benedikt ist demnach derzeit nicht nur gesünder als Karol Wojtyla. Er ist auch gesünder als Papst Leo III., der 1903 im Alter von 93 Jahren starb. Und er ist körperlich noch weitaus fitter, als Papst Hadrian II., der je nach historischer Quellenlage zwischen 100 und 106 Jahre alt wurde. Und auch den Päpsten Johannes XXII. und Gregor XII., die beide mehr als 90 Jahre alt wurden, waren gesundheitlich erheblich schlechter dran als Benedikt heute. Warum also lenkt der Pontifex das Interesse der Menschen auf seine Gesundheit, die in vergleichbaren Fällen noch nie Rücktrittsgrund für einen Papst waren?

Man kann das aus dem CIA-Bericht schließen, der allerdings schon zwei Wochen vor der Rücktrittsankündigung abgefasst wurde. In dem Bericht gibt es ein ausführliches Kapitel über den gewaltigen psychischen Druck, unter dem Bendikt seit vielen Monaten stand. Und dabei geht es keineswegs um die vielen Fälle von Kindesmissbrauch in der katholischen Kirche, sondern um drohende Enthüllungen im Finanzbereich in Milliardenhöhe: Seit Januar 2013 waren dem Vatikan von der italienischen Regierung die Konten gesperrt. Ermittelt wurde wegen des Verdachts der Geldwäsche in Milliardenhöhe. Betroffen ist die Vatikanbank IOR (Instituto per le Opere di Religione). Nicht nur der Ex-Chef der Vatikanbank, Gotti Tedeschi, steht vor Gericht. Es war Benedikt, der mit allen Mitteln dafür eintrat, die den Vatikan erschütternden Finanzskandale aufzuklären - so, wie er das auch bei den Fällen von Kindesmissbrauch getan hatte. Nach Angaben der CIA machte Benedikt sich Tag für Tag neue Feinde, weil er sich in die Verwaltung der kirchlichen Finanzen einmischte, die vor ihm (etwa unter Johannes Paul II.) ausschließlich den Finanzprofis überlassen worden war. Die bereicherten sich in der Regel maßlos selbst, weil Päpste keine Ahnung von Finanzen hatten. Die CIA deutet in ihrem Bericht jedenfalls an, dass die päpstlichen Finanzjongleure weite Teile des einstigen Kirchenvermögens im Zuge der internationalen Finanzkrise verspekuliert haben könnten. Es ist unklar, ob Benedikt über das wahre Ausmaß der Finanzkatastrophe im Vatikan unterrichtet war. Klar war ihm jedoch, dass es um die kirchlichen Finanzen nicht mehr zum Besten stand. Seit dem Jahr 2010 wollte Benedikt wissen, über welche Vermögenswerte der Vatikan noch verfügt. Nach Angaben der CIA ernannte er den Schweizer Korruptionsbekämpfer René Brülhart zum Leiter einer neuen Vatikan-Behörde, welche Behauptungen des Europarates nachgehen sollte, dass der Vatikan auch in Geldwäsche verwickelt ist.

Ende März 2012 kündigte die amerikanische Investmentbank J.P.Morgan Papst Benedikt und dem Vatikan alle Konten. Zeitgleich tauchte der Heilige Stuhl erstmals im Strategiebericht des US-Außenministeriums zum Kampf gegen Rauschgiftkriminalität auf. Und zwar auf einer Liste von Staaten, welche unter dem Verdacht der Geldwäsche für Drogenbosse stehen. Ein weiterer Schock war es für Benedikt, dass die italienische Zentralbank ausgerechnet zu Weihnachten 2012 verkündete, dass Touristen im Vatikan nicht mehr mit Kreditkarten zahlen dürfen. Alle Kreditkartenzahlungen an den Vatikan wurden wegen der undurchsichtigen Geldströme verboten. Benedikt wollte seitdem wissen, wo eine Tonne Gold, Bargeldreserven in Höhe von 340 Millionen Euro und 520 Millionen Euro in Wertpapieren und Aktien geblieben sind, die es bei der letzten Aufstellung der Vatikan-Finanzen im Jahre 2008 noch gegeben hatte. Offenkundig, so die CIA, hatten jene Finanzkreise, die mit dem Vermögen des Vatikan spekulieren, kein Interesse daran, dass ihre Geschäfte auffliegen. Man darf deshalb gespannt sein, ob und welche Ermittlungsergebnisse die italienischen Sicherheitsbehörden über die Finanzskandale im Vatikan veröffentlichen werden. Schon einmal drohten dem Vatikan ähnliche Enthüllungen: 1982 wurde Roberto Calvi, der damalige Generalmanager der vatikanischen Banco Ambrosiano (Spitzname „Der Banker Gottes“) wegen Geldwäsche und Finanz-Verbrechen angeklagt. Doch noch bevor ihm der Prozess gemacht werden konnte, wurde er erhängt unter einer Londoner Brücke aufgefunden. Seine Taschen waren mit Ziegelsteinen gefüllt. Das Verbrechen wurde bis heute nicht aufgeklärt. Die Finanzjongleure des Vatikan haben kein Interesse an Aufklärung. Denn sonst könnte die Spendenbereitschaft der Gläubigen schnell erlahmen. Seit dem Ende der sechziger Jahre ist der Vatikan innerhalb Italiens keine steuerfreie Zone mehr. Das aus Zeiten Mussolinis stammende Privileg fiel unter Papst Paul VI., der am römischen Fiskus vorbei möglichst viel Geld ins Ausland hatte schleusen wollen. Beauftragt damit wurde Casimir Marcinkus, der 1971 Präsident der Vatikanbank wurde. 1987 sollte Marcinkus verhaftet werden, doch der damalige Papst Johannes Paul II. verweigerte dessen Auslieferung. Marcinkus starb 2006. Papst Benedikt war angetreten, um alle finanziellen Verstrickungen des Vatikans ein für allemal in Ruhe aufarbeiten zu lassen. Doch er kämpfte hinter den dicken Mauern gegen starke Gegner. Die CIA weist in ihrem Bericht darauf hin, dass der letzte Papst, der sich mit dem geheimen Finanzapparat des Vatikan anlegte, diesen Versuch nicht lange überlebte. Johannes Paul I. starb am 29. September 1978 nach nur 33 Tagen im Amt - keine 24 Stunden nach seiner Entscheidung, wichtige Geldmanager der Kurie zu entmachten. Sein persönlicher Berater, Malachi Martin, wurde mit einem in die Brust gerammten Holzblock in einem See versenkt gefunden. Die Behörden befanden, der erzkatholische Mann habe Selbstmord verübt. Die CIA schildert das alles beiläufig in ihrem Bericht in Zusammenhang mit dem ungeheuren psychischen Druck, der sich in den letzten Monaten auf Benedikt legte, weil er Klarheit über die Finanzen des Vatikan wünschte. Seine Aussage bei der Rücktrittsankündigung, er wolle „im Alter mehr Ruhe“, bekommt da eine ganz neue Bedeutung. Der Corriere della Sera berichtet am Tag nach der Rücktrittsankündigung des Papstes, dass dieser mehrfach angedeutet habe, wie sehr er sich durch die Machenschaften im Vatikan überfordert fühle. Vor allem die wirtschaftliche Lage des Kirchenstaats soll ihm große Sorgen bereitet haben. Denn der Vatikan ist demnach zu einem Hort von Korruption und Geldwäsche geworden.

Im Jahr 2012 wurden den Geheimdiensten Putschpläne griechischer Militärs bekannt. Das sorgte später für großes mediales Aufsehen. In Frankreich gab es 2013 ähnliche Pläne. Der Bundesnachrichtendienst hat für das Kanzleramt dazu einen ausführlichen Bericht mit erstaunlichen Details erstellt. Im turbulenten Herbst 2011, als die Protestwelle in der griechischen Hauptstadt Athen gegen die Sparauflagen immer höher aufbrandete, stand das Land am Rand eines Militärputsches. Und keiner bekam es mit. Jedenfalls berichteten die Medien zum Zeitpunkt der drohenden Gefahr nicht darüber. Erst ein Jahr später enthüllte die renommierte Athener Sonntagszeitung „To Vima“ die Vorbereitungen der Militärs für den Staatsstreich. Der griechische Verteidigungsminister dementierte alles sofort und behauptete, der Zeitungsbericht sei „außerhalb jeder Realität“. Inzwischen ist bekannt, dass es sich keineswegs nur um absurde Gerüchte handelte. Und nun Frankreich. Und wieder einmal schauen die deutschsprachigen Medien erst einmal weg. Alle Details enthüllt ein BND-Bericht, der Anfang Februar 2013 für das Kanzleramt erstellt wurde. Am 9. Januar 2013 ließ der französische Staatspräsident François Hollande nach Angaben des BND den zu seinen Ehren aufgestellten Soldaten vor dem Élysée-Palast die Munition aus den Waffen einsammeln. Nicht nur das. Er ließ auch die Schlagbolzen aus den Schusswaffen der Soldaten im Umfeld seines Palastes entfernen. Nicht eine deutschsprachige Zeitung bekam das mit. Seit sechzig Jahren, seit dem Algerien-Krieg, hatte es das nicht gegeben. Der französische Staatspräsident hat jetzt Angst vor seiner eigenen Armee. Der Hintergrund ist nach Angaben des BND leicht zu erklären: In Frankreich wurde die Wehrpflicht vor vielen Jahren abgeschafft. Und es gibt nun viele Berufssoldaten. Die meisten einfachen Soldaten stammen aus armen muslimischen Familien. Es sind vorwiegend Nordafrikaner. Nach Angaben des BND sehen sie ihre französischen Einsätze in der Elfenbeinküste, in Libyen, Syrien und jetzt auch in Mali (zudem auch im islamischen Afghanistan) als schleichende Wiederkolonialisierung der Heimat ihrer Eltern. Die französischen Geheimdienste hatten vor diesem Hintergrund schon Hollandes Amtsvorgänger Sarkozy vor einem Anschlag auf den Präsidenten aus den Reihen der Armee gewarnt. General Bruno Cuche warnte Hollandes Amtsvorgänger Sarkozy erstmals 2008 davor, in Afghanistan schwere französische Panzer des Typs Leclerq einzusetzen, um damit den Widerstand der Afghanen zu brechen. Sarkozy ließ Stabschef Cuche nach Angaben des BND daraufhin absetzen. Sarkozy duldete keinen Widerspruch aus den Reihen der Militärs. Im Jahr 2011 warnte Admiral Pierre-François Forissier, der Stabschef der Marine, Sarkozy vor Unruhe in den Reihen der Marine, weil viele Soldaten innere Zweifel an der Operation in Libyen hätten. Und zuletzt hat General Jean Fleury, ehemaliger Stabschef der Luftwaffe, dem Präsidenten gesagt, dass Frankreich sich aus dem Syrien-Krieg heraushalten müsse, weil es sonst innerhalb der französischen Streitkräfte zu unkalkulierbaren Reaktionen kommen werde. Der BND hebt in seinem Bericht hervor, dass fast alle höheren Offiziere der französischen Armee gläubige Katholiken sind, die einfachen Soldaten oft strengreligiöse Muslime. General Benoît Puga, ein Fallschirmjäger und Spezialist für Sonderkommandos der Geheimdienste, ist aus Sicht der muslimischen Soldaten der Inbegriff für die Wiederbelebung des französischen Kolonialismus. Er hat in Ägypten im israelischen und französischen Auftrag den Bau jener Mauern und Stacheldrahtsperren überwacht, die Gaza in ein riesiges Ghetto verwandelten. Auf der einen Seite wächst so die Zerrissenheit zwischen französischen Offizieren und ihren Soldaten. Der BND berichtet, die Armeeführung traue den eigenen Soldaten nicht mehr. Auf der anderen Seite verärgert Hollande alle Ränge der Soldaten. Denn er straft sie mit tiefster Missachtung. Als Hollande am 4. November 2012 den Libanon besuchte, um den Präsidenten Michel Sleiman aufzufordern, den geheimen Krieg in Syrien zu unterstützen, hielt er es nicht für angebracht, das französische Kontingent der UNIFIL zu grüßen. Diese Beleidigung hat die Armee ihm nicht verziehen. Der Sicherheitsdienst des Élysées fürchtet seither, Soldaten könnten den Präsidenten töten. Und deshalb werden sie entwaffnet. Das ist die tiefste Demütigung, welche die französische Armee seit langem erlebt hat. Der BND prognostiziert den Franzosen eine extrem belastete Amtszeit unter Präsident Hollande, weil dieser sich jetzt auf seine Soldaten nicht mehr verlassen kann. Und der BND sagt voraus, dass französische Soldaten putschen könnten. Für einen Normalbürger klingt das abstrus und realitätsfern. Wenn man die Hintergründe kennt, sieht es ganz anders aus.

Zeitgleich sorgt ein französischer Geheimdienstbericht bei der deutschen Bundesregierung 2013 für Ärger. In wenigen Monaten ist Bundestagswahl. Alle großen deutschen Parteien präsentieren sich deshalb derzeit mal wieder nur von ihrer besten Seite. Ein französischer Geheimdienstbericht kommt da höchst unpassend. Die im Bundestag vertretenen Parteien wollen es sich mit den Wählern nicht verderben. Und deshalb versprachen sie ihnen mal wieder das, was die einzelnen Bevölkerungsgruppen gern hören wollten. Es ist wie Weihnachten: Die Energiepreise sollen nicht weiter steigen, die Mieterhöhungen werden angeblich begrenzt und Familien sollen mehr entlastet werden. Kurz: Das ganze Leben soll noch bunter und noch viel schöner werden. Man muss dafür nur die Partei A, B oder C wählen. Es gibt keine Partei, welche uns auf harte Zeiten, auf sinkenden Lebensstandard und auf steigende Preise vorbereitet. Und ausgerechnet da wird in Frankreich ein Geheimdienstbericht bekannt, welcher einige Lügen der deutschen Bundesregierung enthüllt. Und zwar zu einem höchst unpassenden Zeitpunkt.

Der französische Auslandsgeheimdienst Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE, übersetzt „Generaldirektion für Äußere Sicherheit“) hatte einen Bericht über die Energiesicherheit in Europa erstellt. In diesem finden sich viele Prognosen für den Energieverbrauch einzelner europäischer Staaten. Das ist der - aus deutscher Sicht - langweilige Teil. Wirklich spannend sind vielmehr die Aussagen zu den deutschen Stromnetzen. Denn auf diesem Gebiet scheint die Bundesregierung die Bürger nach Kräften zu belügen; wenn man den Franzosen Glauben schenken darf. Auf den Punkt gebracht berichtet die DGSE, die Bundesregierung lasse unter dem Vorwand der Einspeisung von Windstrom tausende Kilometer neuer Trassen gegen den Willen der Bevölkerung durchs Land bauen, um dann tatsächlich russischen Atomstrom einspeisen zu können. Sie haben richtig gelesen, doch der Reihe nach.

Es ist bekannt, dass die Bundesregierung den Ausstieg aus der Atomenergie beschlossen hat. Und ebenso will sie den Ausbau von Stromtrassen („Stromautobahnen“) vorantreiben, mit denen der im Norden erzeugte Windstrom zu den Verbrauchern im Westen und Süden geleitet werden kann. Es geht, je nach Modell, um 2.800 bis 3.800 Kilometer neue Stromleitungen, die meist gegen den Willen der Anwohner quer durch Deutschland gebaut werden sollen. Nach Angaben des Berichts „énergie 2020“ des französischen Auslandsgeheimdienstes DGSE täuscht die Bundesregierung die Bürger vorsätzlich, weil über die neu zu bauenden Trassen vor allem russischer Atomstrom in die deutschen Netze eingespeist werden soll. Das Geheimprojekt trägt demnach den Namen „Interconnection Kaliningrad Region Power System - German Power System“. Bis zum Jahr 2018 werden demnach von der russischen Enklave Kaliningrad 560 Kilometer Unterseekabel und zwanzig Kilometer Landkabel durch die Ostsee gebaut, welche dann an die der Öffentlichkeit schon bekannten neu geplanten Stromautobahnen angeschlossen werden sollen. In Kaliningrad wird 2016 der erste Reaktorblock des neu gebauten Kernkraftwerks AKW Baltijskaja ans Netz gehen, 2018 der zweite Block (die Baukosten werden auf etwa 12 Milliarden Euro geschätzt, die Gesamtleistung beträgt 2.300 Megawatt). Deutschland bekommt dann durch die Leitungen etwa 1.300 Megawatt Atomstrom. Die insgeheim gebauten Leitungen für den russischen Atomstrom enden im mecklenburg-vorpommerschen Lubmin, wo es noch die Netzinfrastruktur des 1995 stillgelegten Atomkraftwerks „Bruno Leuschner“ gibt. Die Stromautobahnen von Mecklenburg-Vorpommern in Richtung Westen und Süden Deutschlands werden derzeit unter dem Hinweis auf die teuren Erneuerbaren Energien ausgebaut. Dafür zahlen die deutschen Stromverbraucher die höchsten Strompreise in Europa. Und wenn sie gebaut sind, dann wird am Ende russischer Atomstrom in sie eingespeist. Der französische Geheimdienstbericht kam der deutschen Bundesregierung höchst ungelegen. Denn er enthüllte, dass noch viele weitere östliche Atomkraftwerke an die neuen deutschen Stromautobahnen angeschlossen werden sollen, etwa das im Bau befindliche AKW Astravjeca in Weißrussland und das litauische AKW Visagina. Die Blöcke von Visagina werden ab etwa 2018 jährlich 3.400 Megawatt Strom produzieren. Die Baukosten in Höhe von fünf Milliarden Euro werden vom deutschen Steuerzahler bezuschusst, weil die Technik von Siemens mitentwickelt wurde. Der französische Auslandsgeheimdienst weiß auch zu berichten, warum das deutsch-russische Atomstrom-Geheimprojekt bislang in Deutschland nicht die geringste Aufmerksamkeit gefunden hat: die Stromleitungen werden parallel zur Trasse der Nord-Stream-Gas-Pipeline gebaut, die russisches Gas durch die Ostsee nach Deutschland liefert. So braucht man kein neues Raumordnungsverfahren und kann die schon existierende Pipeline-Baugenehmigung gleich noch für die Stromtrassen mitnutzen. Die Deutschen zahlen also die hohen finanziellen Sonderabgaben für die Erneuerbaren Energien völlig umsonst, weil parallel dazu der Import von Atomstrom vorangetrieben wird - und zwar abermals mit deutschen Geldern.

Der französische Geheimdienstbericht hebt dann auch noch hervor, dass die Bundesregierung die Deutschen beim Thema Energie wie eine Diktatur in der Dritten Welt betrügt. Da heißt es, dass die großen Energiekonzerne in Deutschland kostenlos Braunkohle abbauen und den daraus gewonnenen Strom teuer an die Bürger verkaufen dürfen, obwohl gesetzlich vorgeschrieben sei, dass die Konzerne eine „Förderabgabe“ in die Kasse des jeweiligen Bundeslandes in Höhe von zehn Prozent des Marktwertes zahlen müssen. Allen Bundesländern, in denen Braunkohle gefördert wird, steht das Wasser finanziell bis zum Hals. Doch sie alle verzichten auf viele Millionen Euro „Förderabgabe“: Allein Nordrhein-Westfalen könnte durch eine gesetzlich mögliche „Förderabgabe“ mindestens 149 Millionen Euro pro Jahr zusätzlich einnehmen. Brandenburg brächte die Abgabe mindestens 78 Millionen Euro. Und auch Sachsen und Sachsen-Anhalt verzichten demnach auf viele Millionen Euro. Der Grund? Die so vom Steuerzahler geförderten Konzerne bieten den politischen Parteien regelmäßig gut dotierte Versorgungsjobs (etwa Beratungs- oder Aufsichtsratsposten) für jene Politiker an, die aus der Politik ausscheiden oder abgewählt werden. Man versteht jetzt, warum der auf den ersten Blick völlig unverfängliche Bericht des französischen Auslandsgeheimdienstes zum Thema „Energie der Zukunft“ der deutschen Bundesregierung höchst ungelegen kommt.

Geheimdienstberichte kommen immer irgendwem irgendwie ungelegen. In Ungarn sorgten die Geheimdienste 2013 mit anderen Schlagzeilen für gewaltiges Aufsehen. Sie haben bislang geheime Abhörprotokolle aus dem Jahr 2008 veröffentlicht. Damals regierten in Ungarn die Sozialisten. Und nun gibt es auf einmal einen Telefonmitschnitt des damaligen Inlandsgeheimdienstchefs, Sándor Laborc, mit dem Schwerstkriminellen Tamás Portik. Herr Portik ist nach ungarischen Angaben auf vielen Gebieten der Organisierten Kriminalität aktiv, sitzt derzeit wegen Mordverdachts in Untersuchungshaft. In dem aufgezeichneten Telefonat bot Portik dem damaligen Geheimdienstchef diskreditierende Informationen über Politiker rechter Parteien (gemeint damit ist die inzwischen regierende Fidesz-Partei) an, welche den Sozialisten dabei helfen sollten, politisch an der Macht zu bleiben. Portik sagte in dem Gespräch, dass er seine Verhaftung fürchte, wenn die Rechten einmal an die Macht kommen. Unter den Sozialisten gab es für den Schwerstkriminellen offenbar Freiheit von Strafverfolgung. Inzwischen ist der damalige Geheimdienstchef ausgewechselt. Und die Abhörprotokolle belegen die enge Kooperation der Sozialisten mit der Mafia. Die deutschsprachigen Medien blenden das alles aus.

Unterdessen wird den Spionen in den Niederlanden das Geld gestrichen. Dem niederländischen Geheimdienst AIVD wurde 2013 der Jahresetat von bislang 195 auf künftig 125 Millionen Euro zusammengekürzt. Die Begründung lautet, dass man in Zeiten leerer Kassen die schlechten Aufklärungsergebnisse nicht länger finanzieren könne. Der Geheimdienst kündigte an, sofort die Beobachtung von Links- und Rechtsextremisten sowie von islamistischen Gruppen weitgehend einzustellen. Er hat in den letzten Jahren viele Pannen erleben müssen. Und Landesverräter hat er nicht enttarnt. So arbeitete seit vielen Jahren der afrikanischstämmige Raymond Poeteray als Diplomat im niederländischen Außenministerium. Er hatte Zugang zu geheimsten Informationen. Jetzt wurde er am Amsterdamer Flughafen verhaftet, weil er offenkundig seit Jahren Staatsgeheimnisse der Niederlande sowie geheime Informationen aus EU-Kreisen an einen russischen Führungsoffizier verkauft hatte. Die entscheidenden Hinweise auf seine Agententätigkeit stammten vom deutschen Bundesnachrichtendienst.

Die deutschen Agenten wollen demnächst Fahrzeuge bei Verfolgungsfahrten ferngesteuert anhalten können. Funktionieren soll das mit Mikrowellen. Das Landeskriminalamt (LKA) Sachsen-Anhalt und der BND beteiligen sich an einem neuen Forschungsprojekt der Europäischen Union, um „nicht-kooperative Fahrzeuge“ mit elektromagnetischen Impulsen zu stoppen. Unter dem Namen SAVELEC ("Safe control of non cooperative vehicles through electromagnetic means") wird untersucht, inwiefern die bislang nur militärisch angewandte Mikrowellentechnologie auch für polizeiliche und geheimdienstliche Zwecke nutzbar gemacht werden kann, wenn Fahrzeuge etwa bei Verfolgungsfahrten nicht auf polizeiliche Anweisungen reagieren.

Interessant ist auch ein aktueller BND-Bericht über eine mögliche Atomkatastrophe in den Nachbarländern Deutschlands. Die belgischen Kernkraftwerke Huy und Doel sind 70 und 160 Kilometer von Aachen entfernt. Sie haben nach Angaben des BND jeweils mehr als 1.000 Haarrisse und gelten als „extrem unsicher“. Weil man die Bevölkerung in Nordrhein-Westfalen bei einem atomaren Unglück nicht evakuieren kann, werden nun nach einer neuen Sicherheitsstudie ausreichend Jodtabletten vom Zentrallager der Bundesregierung nahe Berlin nach Nordrhein-Westfalen gebracht. Jod mindert die Aufnahme von Radioaktivität im menschlichen Körper. Auch die Düsseldorfer Landesregierung hält eine Nuklearkatastrophe an der belgischen Grenze jetzt für jederzeit möglich. Der Bevölkerung in NRW sagt man nichts davon. Man will sie ja nicht beunruhigen.

Unterdessen hat der israelische Generalstaatsanwalt dem Inlandsgeheimdienst Schin Beth gestattet, die E-Mails von Touristen zu lesen. Wer beispielsweise in Tel Aviv am Flughafen Ben Gurion landet, der muss sich nun darauf einstellen, dass bei der Einreise erst einmal seine Mails oder SMS gelesen werden. Der Inlandsgeheimdienst hat das schon in der Vergangenheit stichprobenartig gemacht. Jetzt darf er es generell bei jeder Person und zwar verdachtsunabhängig. Stößt der Inlandsgeheimdienst auf Mails oder SMS, die ihm nicht gefallen oder verweigert der Einreisende die Einsicht in diese, dann kann ihm ohne Angabe von Gründen die Einreise verweigert werden. SMS und E-Mails sind nach Angaben des israelischen Inlandsgeheimdienstes so etwas wie der Spiegel einer Person. Man kann in wenigen Minuten feststellen, welchen Typ Mensch man vor sich hat.

Die meisten Spionagefälle erblicken nie das Licht der Öffentlichkeit. Und wenn, dann wird reißerisch darüber berichtet. Dabei ist Spionage eine Wachstumsbranche. Während in vielen Berufssparten Arbeitsplätze abgebaut werden, boomt die Spionageindustrie. Einer, der es wissen muss, ist Hannes Katzschmann. Der bärtige Mann war darauf spezialisiert, solche Gauner auffliegen zu lassen. Katzschmann leitete ein Abhörschutzteam der Deutschen Telekom. Mit seinen Mitarbeitern spürte er in Bürogebäuden Wanzen und heimlich eingebaute Kameras auf. „Die meisten Beteiligten haben kaum eine Vorstellung davon, was auf diesem Gebiet heute möglich ist und tatsächlich auch gemacht wird“, sagt Katzschmann. Die meisten Mittelständler wissen nicht einmal, dass die Deutsche Telekom mehrere Abhörschutzteams unterhält, um illegale fremde Lauscher aufzuspüren und Spionen das Leben schwer zu machen. Katzschmann und seine Mitarbeiter haben in den vergangenen Jahren in deutschen Büroräumen vieles gefunden: in Bewegungsmelder eingebaute Kameras, mit Wanzen präparierte Kugelschreiber, und immer wieder in Steckdosenleisten verborgene Abhöreinrichtungen. „Da ist halt die Stromversorgung gleich dabei“, sagt Katzschmann, „da braucht man keine Batterie mehr.“ Die Deutsche Telekom unternimmt viel, um Unternehmen vor Spionen zu schützen. Für diese Leistungen wirbt sie aber nicht in der Öffentlichkeit. Offenkundig hat man Angst dass „Abhörschutz“ mit Abhören verwechselt wird.

Angesichts der Vielzahl von Geheimdiensten in aller Welt musste für dieses Buch notgedrungen eine Auswahl getroffen werden, denn es will und kann kein umfassendes Nachschlagewerk zu sämtlichen existierenden Geheimdiensten sein. Es beschränkt sich daher auf die Dienste Frankreichs, Großbritanniens, Deutschlands, Israels, Russlands und der Vereinigten Staaten. Für den deutschsprachigen Leser haben die genannten Dienste und ihr Zusammenwirken eine besondere Bedeutung, weil es jene Geheimdienste sind, mit denen wir es am meisten zu tun haben. Zugleich ist ihr Bild in der Öffentlichkeit eher diffus. Deshalb sollen ihre Geschichte, ihre Bedeutung und ihre wechselseitigen „Kämpfe“ besonders beleuchtet werden. Im Falle Deutschlands wurde die Staatssicherheit der DDR bewusst ausgeklammert, weil es dazu inzwischen in Bibliotheken reichlich Literatur gibt. Gleiches gilt für den Verfassungsschutz.

Aus zwei Gründen werden die Geheimdienste der Vereinigten Staaten ausführlicher als alle anderen dargestellt: Zum einen ist ihr Einfluss in der Weltpolitik ungebrochen, und auch ihr gegenwärtiges Handeln wird nur verständlich, wenn man die wichtigsten Fälle der amerikanischen Geheimdienstgeschichte kennt. Zum anderen verdanken wir dem 1967 in den Vereinigten Staaten in Kraft getretenen „Freedom of Information Act“, dass zahlreiche Einzelheiten über Geheimdienstoperationen ans Licht der Öffentlichkeit gekommen sind, wie es in anderen Ländern (noch) nicht der Fall ist. Mit diesem Gesetz verfügen US-amerikanische Bürger schon seit Jahrzehnten über eine rechtliche Handhabe, ihrem Informationsbedarf über Behördenerkenntnisse und Regierungshandeln - zeitversetzt - Genüge zu tun.

Geheimdienste arbeiten im Verborgenen, und ihre geheimen Erkenntnisse vor dem Zugriff anderer zu schützen ist Teil ihrer Aufgabe. Die Quellen über den „Krieg im Dunkeln“ sind spärlich und verschwiegen wie jene, die dem Spionagemetier nachgehen. Wie also erfährt man Einzelheiten über das „Geheimwissen“ dieser Behörden? Und wie kann man sicherstellen, dass die erlangten Informationen nicht Teil einer (geheimen) Desinformationsstrategie sind? Gewiss, selbst der Bundesnachrichtendienst (BND) logiert heute nicht mehr unter der altbackenen Tarnung einer „Behördenunterkunft“ und verfügt wie viele andere große Geheimdienste neben einer Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit auch über einen Auftritt im Internet. Dort aber sucht man Geheimnisse bislang vergeblich.

Zumindest begrenzte Erkenntnisse über Geheimdienste zusammenzutragen ist heutzutage, in Zeiten der globalen Massenkommunikation, auch für den Normalbürger erheblich einfacher geworden. Man kann heute per E-Mail Anfragen an Parlamente, Botschaften und Öffentlichkeitsreferate richten. Und es ist erstaunlich, wie viel man bei einer gründlichen Recherche in Literatur, Internet und in Gesprächen mit „Ehemaligen“ über Geheimdienste erfährt. Zwar darf niemand glauben, so auch an die letzten Geheimnisse zu kommen. Doch man erfährt genug, um sich eine Vorstellung von Wesen, Wirken und Selbstverständnis der Geheimdienste zu machen.

Ich habe über viele Jahre hinweg Mitarbeiter von Geheimdiensten getroffen: im Nahen Osten, in Afrika, in Europa, in Asien und in den Vereinigten Staaten. Diese Kontakte haben mir erlaubt, Leben und Handeln von Geheimdienstmitarbeitern intensiv kennenzulernen. Solche Kontakte sind wichtig, wenn es darum geht, Geheimdienstberichte und Informationen einzuordnen und ihren Wahrheitsgehalt zu beurteilen. In einigen wenigen Fällen haben Mitarbeiter ausländischer Dienste mir auch gefälschte Geheimdienstunterlagen zukommen lassen. Doch nicht etwa, um mich in die Irre zuführen. Sie sollten vielmehr als Beleg dafür dienen, dass Geheimdienste regelrechte Fälscherwerkstätten unterhalten und etwa Journalisten gezielt mit dort produziertem Material „anfüttern“, um in der Öffentlichkeit eine bestimmte Berichterstattung zu lancieren. Doch selbst wenn man Mitarbeiter von Geheimdiensten über Jahre hinweg kennt, kann man nie ausschließen, von diesen in Einzelfällen hinters Licht geführt zu werden.

Um an Informationen über die Arbeit der Geheimdienste zu kommen, greift man auch auf sogenannte „offene Quellen“ zurück. In den Vereinigten Staaten ist das erwähnte Gesetz - der „Freedom of Information Act“ - ein wesentlicher Bestandteil investigativer journalistischer Arbeit, ohne den viele Enthüllungen nicht möglich gewesen wären. In Großbritannien trat ein sehr ähnliches Gesetz am 1. Januar 2005 in Kraft. In Deutschland dagegen galt bis zum Ende des Jahres 2005 weiterhin das Prinzip des „Amtsgeheimnisses“, das heißt, bis dahin wurden sämtliche Informationen, die in Deutschland bei öffentlichen Stellen vorliegen, noch immer unabhängig von ihrer tatsächlichen Schutzbedürftigkeit grundsätzlich als „Verschlusssache“ oder gar als „geheim“ behandelt. Erst am 1. Januar 2006 trat endlich auch in Deutschland das Informationsfreiheitsgesetz in Kraft. Damit bekommt der Bürger auch hierzulande grundsätzlich ein Einsichtsrecht in Behördenunterlagen. Staatsgeheimnisse sind davon natürlich weiterhin ausgenommen.

Zu den oftmals unterschätzten weiteren Informationsquellen zählen im Übrigen unzufriedene Mitarbeiter aus den Reihen der Geheimdienste selbst. Obwohl zur Geheimhaltung verpflichtet, bringen Ärger mit Vorgesetzten, stockende Beförderungsaussichten oder einfach der schiere Frust sie häufig zum Reden. Und auch ehemalige Geheimagenten liefern oft wichtige Informationen, Aussteiger wie Richard Tomlinson vom britischen Auslandsgeheimdienst Secret Intelligence Service (SIS), David Shyler vom britischen Inlandsgeheimdienst Security Service, der BND-Mann Norbert Juretzko, die CIA-Mitarbeiter Robert Baer und Michael Scheuer. Sie alle haben „ihren“ jeweiligen Dienst nach Jahren teils aufopferungsvoller Tätigkeit enttäuscht verlassen. Die Vorstellung, dem eigenen Land in Organisationen nach rechtsstaatlichen, kontrollierten Abläufen dienen zu können, mussten sie vor dem Hintergrund ihrer Erfahrungen aufgeben. Spricht man mit solchen „Ehemaligen“, so sind die meisten von ihnen zutiefst enttäuscht - enttäuscht, weil Kompetenzstreitigkeiten, bürokratische Abläufe und Intrigen ihr Leben bestimmten. Enttäuscht, weil sie Aufträge erledigen mussten, die sie mit ihrem Gewissen nicht vereinbaren konnten. Und enttäuscht, weil sie ihren Idealismus rückblickend von den jeweiligen Regierungen oder Führungen oftmals missbraucht sahen.

Auch die Memoiren ehemaliger Geheimagenten, die seit der Mitte der Neunzigerjahre in Mode gekommen sind, verraten uns etwas über die Arbeitsweise der Dienste. In Frankreich griff Pierre Martinet zur Feder, in den Niederlanden Frits Hoekstra, in Deutschland Norbert Juretzko, in Großbritannien Richard Tomlinson, in Russland Oleg Gordievski und in den Vereinigten Staaten Autoren wie Robert Baer und James Bamford. Wer sich für die Schattenwelt der Geheimdienste interessiert, findet heute ein reichhaltiges Angebot. Und die Kommunikationsmöglichkeiten der zunehmend vernetzten Welt sorgen dafür, dass ständig neue Begebenheiten aus der Spionagewelt bekannt werden.

Dennoch bleibt die Frage, wie man die gewonnenen Informationen auf ihre Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit hin überprüfen kann. Denn es ist unglaublich, was Geheimdienste angeblich so alles wissen. So rauchte der frühere ägyptische Präsident Sadat gern Haschisch. Der indonesische Präsident Sukarno liebte es, beim Sex im Bett gefilmt zu werden. Und der am 1. August 2005 verstorbene saudische König Fahd sprach bisweilen kräftig dem Alkohol zu. Zwar entstammen vorgenannte Details tatsächlich offiziellen (geheimen) Dokumenten der Dienste, doch solange die Betroffenen die geschilderten Vorlieben nicht selbst bestätigten, könnte es sich in der Tat natürlich auch um gezielte Desinformation handeln. Über Jahrzehnte hin gelangten aus den großen Geheimdiensten der Welt allenfalls Bruchstücke ihrer Tätigkeit an das Licht der Öffentlichkeit. Im globalen Dorf, im Zeitalter der Massenkommunikation, hat sich das geändert. Nur sind viele Nachrichten aus der Geheimdienstwelt schlicht peinlich.

Mit den meisten Journalisten allerdings stehen die Geheimdienste auf Kriegsfuß. So gibt es etwa innerhalb der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) die Abteilung Signals Intelligence Directorate (SID), die eine Datei mit dem Codenamen „First Fruits“ führt. In dieser Datei sind die Namen kritischer Publizisten sowie ihre Artikel und Äußerungen gespeichert. Die investigativen amerikanischen Journalisten Seymour Hersh (New Yorker), Wayne Madsen (Online Journal), James Bamford (Publizist), James Risen (New York Times), Vernon Loeb (Washington Post), Bill Gertz (Washington Times) und John Daly (UPI) gehören zu den bekanntesten amerikanischen Namen auf dieser Liste. Doch tauchen dort auch mehr als tausend nichtamerikanische Publizisten auf, unter ihnen etwa der Autor und Journalist Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung) und der französische Autor Guillaume Dasquier. Um amerikanische Bürgerrechte und Datenschutzbestimmungen zu umgehen, werden die Namen in der „First Fruits“-Datei geschwärzt, sind aber von Personen der höchsten Sicherheitsstufe über einen Filter wieder im Klartext abrufbar. Befreundete Dienste, so die Briten und Israelis, haben beschränkten Zugriff auf diese Datei, nicht jedoch die Deutschen.

Und auch in Deutschland steht es mit dem Verhältnis von Geheimdienst und Journalisten nicht zum Besten. Das zeigt der Skandal um die illegale Bespitzelung des Publizisten Erich Schmidt-Eenboom und anderer Journalisten durch den Bundesnachrichtendienst, worüber an späterer Stelle in diesem Buch noch zu berichten sein wird.

Wie aber arbeiten Geheimdienste, und welche Aufgaben haben sie? In den meisten Staaten der Welt wird geheimdienstliche Tätigkeit in drei Bereiche gegliedert: Innenpolitik, Außenpolitik und Militär. Der innenpolitische Geheimdienst ist zuständig für die innere Sicherheit und arbeitet stets eng mit dem Polizei- und Justizapparat zusammen. Grundsätzlich soll der Inlandsgeheimdienst die jeweilige Staatsform des Landes schützen und es vor verdeckten Angriffen in den Bereichen Spionage, Terrorismus, Extremismus, Waffenhandel und Schwerstkriminalität bewahren. Demgegenüber beschafft der Auslandsgeheimdienst Informationen über die äußere Sicherheit und unterstützt die Interessen des eigenen Landes durch Operationen im Ausland. Dazu gehört das Sammeln von Informationen über Wirtschaft, Wissenschaft, Technologie und Politik. Mit diesen Diensten - aber nicht nur - werden wir uns in diesem Buch besonders befassen. Als Drittes kommen dann noch die Militärgeheimdienste. Sie unterstehen zumeist den jeweiligen Verteidigungsministerien und liefern Informationen über Rüstungsbestrebungen fremder Staaten sowie verfassungsfeindliche Bestrebungen innerhalb des eigenen Militärs.

Die Methoden der Geheimdienste, ihr Personal zu rekrutieren, unterscheiden sich allenfalls in Varianten voneinander. So ahnte ich selbst nichts Böses, als ich - wie etwa zwei Dutzend weitere Studenten - Anfang der Achtzigerjahre zu einem „Konfliktforschungsseminar“ der Studiengesellschaft für Zeitprobleme e.V. nach Bonn-Bad Godesberg in die Ubierstraße 88 eingeladen wurde. Eine kostenlose Bahnfahrt vom Studienort nach Bad Godesberg, die Unterbringung in einem Hotel, ein Tagesgeld von 20 Deutschen Mark (heute wären das 10 Euro) und das in Aussicht gestellte Büchergeld waren für die angesprochenen Studenten genug Anreiz, sich für eine Woche unbefangen der Einführung in die „Problematik des Ost-West-Konfliktes“ zu stellen. Die vermeintliche Großzügigkeit hatte allerdings einen knallharten und berechnenden Hintergrund: Jene Studenten, die in Rollenspielen die westliche Militärdoktrin besonders gut verteidigten, wurden zu einem (üppig bezahlten) „Folgeseminar“ eingeladen. Und wer auch dieses „erfolgreich“ absolvierte, erhielt im ersten Stockwerk des Hauses Ubierstraße 88 das Angebot, künftig für den Bundesnachrichtendienst zu arbeiten. Wie viele andere Studenten lehnte ich erst einmal ab. Mehrere hundert deutsche Studenten haben in den Achtzigerjahren Erfahrungen mit dieser Anwerbepraxis des Bundesnachrichtendienstes gemacht. Alle großen Geheimdienste der Welt engagieren sich auch an Hochschulen. Stellvertretend für viele Dienste werde ich in diesem Buch besonders auf die Aktivitäten amerikanischer Dienste an Hochschulen eingehen.

Vom Irak über Iran, Afghanistan, Mosambik, Angola, Zaire (heute Kongo), Äthiopien, Eritrea, Uganda, Syrien und Jordanien traf ich seither auf meinen Reisen immer wieder jene Schattenmänner westlicher Dienste, die das Licht der Öffentlichkeit wie der Teufel das Weihwasser scheuen. Für dieses Buch habe ich sowohl eigene Erfahrungen als auch geheime Unterlagen ausgewertet, vor allem aber trug ich viele Einzelinformationen zusammen, die sich wie ein Puzzle zu einem Gesamtbild fügen. Wenn sich in Dänemark mehr als hundert Menschen um eine Festanstellung beim militärischen Geheimdienst bewerben, dann wird dieses heutzutage ebenso bekannt wie die Ausweisung des 45 Jahre alten russischen Konsuls Alexander Kuzmin aus Hamburg, der zur gleichen Zeit Deutsche für den russischen Militärgeheimdienst anwerben wollte. Wer sich für die Welt der Geheimdienste interessierte, stieß auf ein von Belgien aus koordiniertes Netzwerk chinesischer Spione, die angeleitet von der Chinesin Li-Li Whuang in den Niederlanden, Großbritannien und Deutschland Wirtschaftsunternehmen ausspähten, darunter etwa in Frankreich den Autozulieferer Valeo. Im gleichen Zeitraum entdeckte auch der schwedische Auslandsgeheimdienst SAEPO (Säkerhetspolisen) chinesische Spione in den Reihen von Austauschstudenten. Und die Florida International University kündigte an, die erste private Spionageschule der Vereinigten Staaten zu eröffnen, an der künftige Auswerter und Analysten für die amerikanischen Dienste ausgebildet werden sollen. Sammelt man die Vielzahl solcher Nachrichten, so gewinnt man einen immer umfassenderen Einblick in die früher abgeschottete Welt der Geheimdienste.

Während Spionage so alt ist wie die Geschichte selbst, sind die Geheim- und Nachrichtendienste in ihrer heutigen Form erst vor wenigen Jahrzehnten entstanden. In London wurde der erste amtliche Geheimdienst vor kaum hundert Jahren - im Jahre 1909 - unter Premierminister Asquith als „Secret Service Bureau“ zur Abwehr deutscher Spionage gegründet. Es sollte nur wenige Jahre dauern, bis weitere Länder dem britischen Vorbild folgten: Deutschland schuf 1913 den ersten Geheimdienst, Russland 1917, Frankreich 1935 und die Vereinigten Staaten 1942. Heute wähnt sich selbst das ärmste Entwicklungsland erst wirklich souverän, wenn es mindestens einen großen Geheimdienstapparat unterhält.

Grundsätzlich erledigen Geheimdienste auch die „Drecksarbeit“ der sie beauftragenden Regierungen. Das gilt unabhängig davon, ob sie für Demokraten, autokratische Herrscher oder einen Diktator arbeiten. Sie können zwar Informationen beschaffen, die von der Bevölkerung überwiegend als wünschenswert angesehen werden, etwa über jeweilige „Feinde“, über Waffenhandel, Spionage, Organisierte Kriminalität und Terrorismus. Sie können aber auch umstrittene Aufgaben erledigen, wie beispielsweise die Verfolgung und Beobachtung von Personen, Erpressung, verdeckten Waffenhandel, Schüren von Aufständen und Hilfestellung für nicht demokratische Nachrichtendienste. Geheimdienste kommen eben auch überall dort zum Einsatz, wo rechtsstaatliche Grenzen überschritten werden oder offenes Vorgehen nicht erwünscht ist. Zwar werden das alle Regierungen dieser Welt und die Leiter geheimdienstlicher Operationen für sich selbst entrüstet zurückweisen, doch belegen die in diesem Buch beschriebenen Operationen, wie scheinheilig die Behauptungen einzelner Regierungen sind, dass sich „ihre“ Dienste ganz bestimmt nur in anerkanntem rechtsstaatlichen Rahmen bewegen und sie stets die Resolutionen der Vereinten Nationen wie die Genfer Konventionen, die Konvention gegen die Folter oder die Menschenrechte einhalten.

Geheimdienste haben für ihre Arbeit auch ein spezielles Vokabular entwickelt, das für Außenstehende zunächst unverständlich oder befremdlich erscheinen mag. Daher werden die geläufigsten Begriffe am Ende des Buches in einem „Geheimdienstvokabular“ aufgelistet und erläutert. Bei der ersten Nennung im Buch ist der Begriff mit einem Sternchen* gekennzeichnet.

Mit der Darstellung der verschiedenen Nachrichtendienste und ihrer Aktivitäten verfolge ich in der Hauptsache das Ziel, Licht zu werfen auf die Schattenwelt der Geheimdienste und ihrer subtilen Arbeitsweisen, ihr Produzieren von „Wahrheiten“ und ihre „schmutzigen Tricks“. Machen wir uns nichts vor: Auch der beste Kritiker wird am Zustand der Geheimdienste dieser Welt rein gar nichts verändern können. Vielleicht hilft das vorliegende Buch dem Leser jedoch dabei, sich ein realitätsnahes Bild von Apparaten zu verschaffen, die Jahr für Jahr weltweit viele Milliarden verschlingen - und im Ernstfall immer wieder versagen. So haben die Dienste weder den irakischen Einmarsch in Kuwait 1990 noch die Anschläge auf das World Trade Center von 1993 und 2001 vorausgesehen und auch nicht die Terroranschläge auf die amerikanischen Botschaften in Kenia und Tansania - obwohl alle diese Anschläge über Monate, wenn nicht Jahre voraus geplant wurden. Dies blieb den Geheimdiensten offenkundig verborgen.

Frankfurt im Juli 2013, Udo Ulfkotte

Willkommen in der Realität: Was Geheimdienste wirklich können

Unser Denken und Wissen über Geheimdienste ist stark von James-Bond-Filmen geprägt. Mit der Realität hat es nichts gemein. Dabei gibt es Vorgehen der Geheimdienste, welche für den Durchschnittsbürger nach absurdester Science Fiction klingen. Man spricht nur nicht darüber.

Ein Geheimdienst ist eine Behörde, die zur Gewinnung von Erkenntnissen über die außen-, innen- und sicherheitspolitische Lage Informationen auch mit geheimen Mitteln sammelt und auswertet. Zahlreiche Geheimdienste verfügen daneben über Abteilungen zur Durchführung verdeckter Operationen. So ungefähr stellt sich ein Durchschnittsbürger die Arbeit von Geheimdiensten vor. Wie aber genau sammelt ein Geheimdienst Informationen? Und wie führt er verdeckte Operationen durch? Ein Beispiel, welches bei vielen Lesern ungläubiges Staunen hervorrufen wird: Der ADAC hat mehr als 18 Millionen Mitglieder. Nicht nur sie, sondern wohl jeder Bundesbürger glaubt fest daran, dass der ADAC eine reine Hilfsorganisation für Autofahrer ist. Völlig unbekannt ist in der Öffentlichkeit, dass der ADAC auch eine Hilfsorganisation für deutsche Geheimdienste ist - etwa für den BND.

So hat die Nürnberger Flugambulanz Aero-Rettungsdienst, eine Tochtergesellschaft des ADAC, mit richterlicher Deckung vor geraumer Zeit ihren Chefpiloten entlassen, weil der sich geweigert hatte, verdeckt für den deutschen Auslandsgeheimdienst zu arbeiten. Das Nürnberger Arbeitsgericht befand: Der Mann stelle ein „Sicherheitsrisiko“ dar. In Fachkreisen ist bekannt, dass der ADAC und die Nürnberger Flugambulanz Aero-Rettungsdienst auch Flüge für den Bundesnachrichtendienst machen und mit diesem kooperieren. Und wer sich als Pilot weigert, der wird entlassen. Und zwar als „Sicherheitsrisiko“. Über entsprechende Arbeitsgerichtsverfahren darf nach Paragraph 174 Absatz 2 des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG) nicht berichtet werden, weil dann angeblich die Staatssicherheit gefährdet ist. Der ADAC verschafft BND-Mitarbeitern also Tarnungen. Wenn Sie also wieder einmal einen ADAC-Hubschrauber sehen, dann muss dieser nicht unbedingt Verletzte transportieren. Es könnte auch ein ganz normaler Geheimdiensteinsatz sein. Tarnung ist nun einmal bei Geheimdiensten das Wichtigste. Und so dürfte es auch kaum verwundern, dass bei Sozialämtern in vielen Städten gut getarnte Mitarbeiter von Geheimdiensten sitzen. Beim Münchner Sozialamt arbeiten beispielsweise verdeckte BND-Mitarbeiter, die sich als „Familienhelfer“ tarnen. Sie sollen vor allem Sozialhilfebezieher mit „Migrationsbezug“, also Ausländer, daraufhin beobachten, ob man sie oder im Ausland lebende Familienangehörige nicht für eine Zusammenarbeit mit deutschen Geheimdiensten gewinnen kann.

Wer nun glaubt, die Arbeit von Geheimdiensten interessiere ihn nicht, weil sie ihn gar nicht betreffe, der sei auf einen Zeitungsbericht der renommierten Londoner Tageszeitung Telegraph vom 4. Mai 2013 hingewiesen. Darin beschreiben Mitarbeiter westlicher Geheimdienste, dass weltweit jegliche Kommunikation vorbeugend inhaltlich gespeichert wird - ohne Wissen der Bürger. Ein Telefonat, welches in oder aus Deutschland geführt wird, eine SMS, jede E-Mail und jegliche andere Form der Kommunikation wird demnach seit einigen Jahren vollautomatisch digital inhaltlich gespeichert. Die ganze Diskussion über die Vorratsdatenspeicherung in den deutschsprachigen Ländern ist demnach völlig absurd, denn ob wir es wollen oder nicht: unsere Telefonate werden automatisch mitgeschnitten und können rückwirkend bei Bedarf auch noch nach Jahren ausgewertet werden. Dass diese Aussage keine Verschwörungstheorie, sondern Realität ist, wurde nach den Terroranschlägen von Boston vom FBI bestätigt. FBI-Mitarbeiter Tim Clemente erklärte dem US-Nachrichtensender CNN, dass jegliche moderne Kommunikation automatisch aufgezeichnet und abgespeichert werde. Und zwar völlig unabhängig von Verdachtsmomenten oder richterlichen Anordnungen. Es wurden rückwirkend alle Telefongespräche inhaltlich ausgewertet, welche die Attentäter mit anderen Personen geführt hatten. Als der CNN-Reporter irritiert nachfragte, ob der FBI-Mann wirklich „rückwirkend“ und „inhaltlich“ gemeint habe, da bestätigte und wiederholte dieser die Angaben. Tim Clemente sagte: „Ich spreche über jegliche digitale Kommunikation. Es gibt einen Weg, digitale Kommunikation aus der Vergangenheit anzuschauen." Er könne jedoch keine Details dazu nennen, wie das genau gemacht werde. „Aber ich kann Ihnen sagen, dass keine digitale Kommunikation sicher ist." Völlig neu sind diese Hinweise auf den Umfang der Überwachung nicht. Zumindest nicht für Fachleute aus dem Sicherheitsbereich. Mark Klein, ein Mitarbeiter des amerikanischen Telekommunikations-Anbieters AT&T, und William Binney, ein ehemaliger Mitarbeiter des US-Geheimdiensts NSA, hatten das schon 2006 in einem Interview behauptet.

Vereinfacht gesagt, funktioniert das Verfahren wie eine 3-er Telefonkonferenz, bei welcher der dritte Teilnehmer einfach nur stummgeschaltet ist und mitschneidet. Die entsprechende Technik dafür hat ursprünglich Siemens entwickelt („SS7+IAP“; IAP= „Intercept access point“). Weil die erforderlichen Speicherkapazitäten dafür gigantisch sind, baut der technische amerikanische Geheimdienst National Security Agency (NSA) die größte Spionageanlage der Geschichte. Das Projekt trägt den Codenamen „Stellar Wind“. Mit dem Utah Data Center der NSA krönt die NSA ein unter strengster Geheimhaltung durchgeführtes Projekt, welches während der vergangenen zehn Jahre aufgebaut wurde - mit dem ausschließlichen Zweck, vollen Zugriff auf die privaten Daten aller Bürger zu erhalten. Das US-Magazin Wired berichtete im April 2013, die Aufgabe des Datenzentrums sei, „weite Teile der weltweiten Kommunikation abzufangen, zu dechiffrieren, zu analysieren und zu speichern“. Dazu hat die NSA weltweit ein Netzwerk von Speicherstationen errichtet. In Deutschland und Österreich sitzt die NSA etwa auf den Glasfaserknotenpunkten der Telekommunikation.

Wer also glaubt, er könne am Telefon Privatgespräche führen, ohne einen weiteren Zuhörer zu haben, der irrt sich gewaltig. Die europäischen Regierungen wissen das alles und freuen sich. Schließlich hören nicht sie selbst, sondern der „große Bruder“ auf der anderen Seite des Atlantiks unsere Kommunikation ab. Beängstigend ist das, weil die Arbeit von Geheimdiensten nach dem Prinzip des „do ut des“ (geben und nehmen) funktioniert: Die deutschen oder österreichischen Sicherheitsbehörden können ihren Bürgern aus tiefster Überzeugung versichern, nicht flächendeckend die Telefongespräche ihrer Bürger mitzuschneiden und digital zu speichern. Aber wenn man entsprechende Informationen braucht, dann kann man sich in den USA jederzeit an den „großen Bruder“ wenden. Und die betroffenen Bürger erfahren nichts davon. Wer nun ungläubig den Kopf schüttelt, der sei darauf hingewiesen, dass die Überwachung seit mindestens fünf Jahren eine weitere Variante hat: Nicht nur jegliche Kommunikation wird ungefragt von Geheimdiensten gespeichert, sondern auch jede Überweisung und Finanztransaktion. Wenn Sie also heute nicht mehr wissen, wer Ihnen vor einem halben Jahrzehnt Geld überwiesen hat - die Geheimdienste können es Ihnen ganz sicher sagen. Weil die zu speichernden Datenmengen immer größer werden, hat die NSA jetzt den Bauauftrag für ein weiteres 350.000 Quadratmeter großes unterirdisches Datenzentrum in Fort Meade im US-Bundesstaat Maryland vergeben. Trotz aller Budgetkürzungen wird im Bereich der Überwachung somit in kaum vorstellbarem Umfang investiert.

Brüssel ist die Hauptstadt der europäischen Spionage

Brüssel ist die europäische Hauptstadt der Bürokraten, Politiker und Lobbyisten, aber auch der Geheimdienste.

Alain Vinants, der Leiter des belgischen Geheimdienstes VSSE, nannte Brüssel im Jahr 2013 die Spionagehauptstadt der Welt. Weder in London, noch in Moskau oder Washington gibt es nach seinen Angaben so viele Agenten* wie in der europäischen Hauptstadt. Die Geheimdienste der Welt suchen dort nach militärischen, politischen und wirtschaftlichen Geheimnissen. Die ausländischen Spione* sind meist getarnt als Diplomaten, Studenten oder Journalisten. Am Interessantesten aber sind nicht die vielen ausländischen Geheimdienste, sondern jene der Europäischen Union. In den offiziellen Darstellungen der EU sucht man sie vergeblich, denn sie versuchen sich damit zu tarnen, dass es sie offiziell gar nicht gibt. Dabei gibt es inzwischen vier verschiedene EU-Geheimdienste. Jeder ist gegenüber dem anderen abgeschottet - und existiert offiziell gar nicht. In allen westlichen Demokratien werden Geheimdienste kontrolliert und sind gegenüber dem jeweiligen Landesparlament rechenschaftspflichtig. Jeder einzelne amerikanische Geheimdienst unterliegt der Kontrolle durch den Kongress. Nicht so in der EU. Die EU-Geheimdienste unterliegen keiner Kontrolle. Ihr Aufbau wurde wie in einer Diktatur durchgesetzt. Und auch die Arbeitsweisen der EU-Agenten ähneln jenen aus totalitären Staaten. Der österreichische EU-Abgeordnete Martin Ehrenhauser ist bislang der einzige EU-Politiker, welcher die fehlende Kontrolle der Geheimdienste durch das EU-Parlament offen anspricht.

Durch den Sitz der NATO und der EU wurde Brüssel zu einem bedeutenden Schauplatz der Weltpolitik. Alle Informationen, die in dieser Stadt kursieren, sind nicht nur für Frankreich oder Polen von entscheidender Bedeutung, sondern auch für Länder wie China, Iran, Russland und die Vereinigten Staaten. Irgendwann in den 1990er Jahren hat die EU-Führung mitbekommen, wie viele Agenten sich in Brüssel tummeln. Und sie hat beschlossen, eigene Geheimdienste zu gründen. Die Gründung dieser EU-Geheimdienste erfolgte nicht etwa zielstrebig und sie folgte auch keiner Strategie. Es gibt nicht einmal ein Konzept in Hinblick auf Struktur, Arbeitsmethoden und die führenden Stellen. Die Gründungsphase begann 1993 mit Europol - einer Polizeibehörde. Zwischen 2000 und 2004 wurden dann vier verschiedene nachrichtendienstliche Einheiten aus der Taufe gehoben: Durch Beschluss, Verordnung oder eine gemeinsame Aktion des Rates. Niemals hatte dabei das EU-Parlament ein Mitspracherecht. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Das geheimdienstliche EU-Agentennetz hat heute 1300 Mitarbeiter und ein Jahresbudget von 230 Millionen Euro. Rund 500 Lageberichte werden jährlich erstellt und täglich werden Newsletter an rund 350 Empfängerkonten innerhalb der EU übermittelt. Zu den EU-Geheimdiensten gehört das Intelligence Analysis Center (IntCen). Sein Budget ist nicht transparent ausgewiesen. Rund 100 Mitarbeiter arbeiten in Brüssel unter der Leitung des Finnen Ilkka Salmi. Es sind überwiegend EU-Beamte und Zweitbedienstete, jedoch auch nationale Nachrichtendienstexperten. Ein zweiter EU-Geheimdienst ist das Satellite Center (SatCen). Es wurde im Juli 2001 gegründet und hat seinen Sitz in Torrejón de Ardoz in Spanien. 108 Mitarbeiter werten bei einem Jahresbudget von rund 17 Millionen Euro nahe Madrid Satellitenbilder aus. Direktor ist seit 2010 der Slovene Tomaž Lovrenčič. Das Intelligence Directorate (IntDir), ein 2001 gegründeter EU-Geheimdienst, hat als Hauptinformationsquellen die militärischen Nachrichtendienste der EU-Mitgliedstaaten, die angeblich freiwillig zur Verfügung gestellt werden. Derzeit arbeiten 41 Personen in der Abteilung. Der Chef war bis vor Kurzem Günther Eisl, ein Mitarbeiter des österreichischen Heeresnachrichtenamts. Das Budget wird nicht transparent ausgewiesen. Als letzten Dienst gibt es noch den Situation Room. Leiter ist der Grieche Petros Mavromichalis. Die Hauptaufgabe ist die Beobachtung von Krisen, 24 Stunden täglich, sieben Tage in der Woche. Die Informationen erhält der Situation Room von den EU-Delegationen, EU-Missionen, EU-Sonderberichterstattern, den Mitgliedstaaten, von Internationalen Organisationen und von eigenen Spionen.

Die EU-Geheimdienste wollen nun „zum Wohle der Allgemeinheit“ Zugang zu allen persönlichen Informationen wie medizinische Daten, Strafregister, E-Mails, Kundeninformationen und Browserverläufe. Zuständig dafür wird eine weitere Abteilung, die Europäische Agentur für Netz- und Informationssicherheit (ENISA). Sie hat ihren Sitz in Iraklio auf Kreta. Warum ein EU-Geheimdienst auf Kreta angesiedelt sein muss und dort medizinische Daten und Kundeninformationen aller EU-Bürger sammeln soll, hat noch keiner erklären können. Doch das muss man wohl auch nicht. Denn schließlich fragt niemand nach, weil die EU-Geheimdienste ja keiner direkten Kontrolle unterliegen. Und die Bürger bekommen von den außer Kontrolle geratenen Geheimdiensten, die sie beschnüffeln, schlicht nichts mit.

Was Geheimdienste über „ethnische Bomben“ wissen

Vor fünfzehn Jahren gab es die ersten Berichte über die Entwicklung von ethnischen Bomben, die nur bestimmte Menschengruppen töten. Viele haben damals darüber gelacht. Inzwischen ist es Realität.

Im Jahr 1998 sorgte ein Bericht der Londoner Zeitung Times für weltweites Aufsehen, nach dem israelische Wissenschaftler an einer biologischen Bombe arbeiten, welche nur arabische, aber keine jüdischen Menschen töten würde. Zuvor hatte auch schon der damalige amerikanische Verteidigungsminister William Cohen behauptet, mehrere Länder arbeiteten an biologischen Waffen, welche nur auf bestimmte ethnische Gruppen ausgerichtet seien. Die Medien hielten das offenkundig für einen absurden Scherz. Sie berichteten zwar darüber, nahmen die Ausführungen jedoch nicht wirklich ernst. Schließlich behaupten sie ja, dass alle Menschen gleich seien. Demnach gibt es keine genetischen Unterschiede zwischen Menschengruppen. Auch Genetiker hielten es bis in die Gegenwart für prinzipiell unmöglich, eine Ethnowaffe zu entwickeln. Die genetischen Unterschiede innerhalb einer Bevölkerungsgruppe, so die Argumentation, seien sehr viel größer als die Unterschiede zwischen den verschiedenen Gruppen. Deshalb würde eine Biowaffe immer auch einen Teil der eigenen Soldaten oder die Zivilbevölkerung treffen. Doch diese Annahme hat sich jetzt als falsch herausgestellt. Der britische Auslandsgeheimdienst MI6 hat nun in einer geheimen aktuellen Studie ausgeführt, dass ethnische Waffen keine Utopie mehr sind. Demnach verfügen die Armeen von fünf Staaten schon jetzt über biologische Waffen, welche nur für bestimmte Menschen gefährlich sind. Sie haben Krankheitserreger entwickelt, die nur für Menschen mit bestimmten Genkonstellationen, die vorwiegend in bestimmten Weltregionen leben, tödlich sind. So sollen eigene Truppen und die eigene Bevölkerung vor der Krankheit geschützt sein. Über diese ethnischen Waffen verfügen demnach Israel, Russland, China und Japan sowie Pakistan. Andere Staaten arbeiten an solchen Waffen, etwa Ägypten, Indien, Iran, Taiwan und Vietnam.

Besonders tückisch sind B-Waffen, bei denen die Struktur bekannter Erreger so verändert wurde, dass sie sich schwer nachweisen und bekämpfen lassen. So bauten nach MI6-Angaben schon 1993 Forscher aus Obolensk bei Moskau Erregern der Hasenpest (Tularämie) ein Gen für das Glückshormon Beta-Endorphin ein. Der Stoff löst Verhaltensänderungen aus, welche die Symptome der Hasenpest überlagern und zu Fehldiagnosen führen. Und militärische Genmanipulationen können sogar den Impfschutz aushebeln. In Obolensk wurde nach Angaben von MI6 im Jahr 1997 der Milzbrand-Erreger so verändert, dass bewährte Impfstoffe nicht mehr wirkten. Auch das Aufspüren des Erregers mit Antikörpern funktionierte nicht mehr. Parallel arbeiteten die Militärwissenschaftler daran, Mikroorganismen resistent gegen Antibiotika zu machen. 1999 stylten Militärforscher aus dem britischen Porton Down den Milzbranderreger so, dass er gängigen Antibiotika widerstand. Auch Forscher des Pariser Pasteur-Instituts experimentieren mit Resistenzen gegen Antibiotika bei Anthrax. Der Geheimdienst MI6 behauptet, dass viele der großen Pandemien der vergangenen Jahre auf militärische B-Waffen-Versuche zurückgehen, so etwa die „Vogelgrippe“.

Die ersten Forschungen zu B-Waffen, die nur bestimmten Menschengruppen treffen, hatte es in Südafrika unter der früheren Apartheidregierung gegeben. Die weiße Regierung suchte nach einer Geheimwaffe, welche nur Schwarze töten würde. Das ist inzwischen auch öffentlich bekannt. An diesen Forschungen beteiligt waren die Israelis und die US-Armee. In Soweto, der Schwarzenstadt vor den Toren Johannesburgs, ließ der Mossad im Baragwanath-Hospital „Medikamente“ an Schwarzen testen, welche Krankheiten hervorrufen sollten, die nicht auf Weiße übertragbar waren - so die geheimen Pläne. Die US-Armee war ebenfalls an den Forschungen in Soweto beteiligt, tarnte sich als Hilfsorganisation einer Klinik in Baltimore/Maryland. Entwickelt wurden die ansteckenden tödlichen Krankheiten am israelischen Biowaffenforschungsinstitut in Nes Ziona. Damals gelang es den Israelis und Amerikanern allerdings nicht, genetisch manipulierte Impstoffe zu entwickeln, die nur für bestimmte ethnische Gruppen gefährlich werden konnten.

In einem aktuellen Bericht des MI6 heißt es nun: „Infolge der Entschlüsselung des menschlichen Genoms wurden und werden weltweit in unzähligen Labors menschliche Gensequenzen ermittelt und veröffentlicht. Viele Forschungsprojekte befassen sich ausdrücklich mit Unterschieden in der Genausstattung verschiedener Populationen. Dabei zeigt sich, dass tatsächlich ein unerwartet hoher Anteil von Gensequenzen sehr wohl spezifisch für eine Bevölkerungsgruppe ist, während diese Gensequenzen in anderen Gruppen nicht zu finden sind.“ Es gebe Tausende solcher genetischen Marker, die für militärische Zwecke missbraucht werden könnten. Die Biomedizin stellte dafür auch entsprechende Techniken zur Verfügung. Mehrere Armeen verfügten jetzt über B-Waffen, die gezielt Gene mit einer bestimmten Sequenz ausschalten. Ausdrücklich heißt es weiter, dass solche Waffen nicht unbedingt letal sein müssten: „Sie könnten einen Gegner auch nur vorübergehend außer Gefecht setzen oder dauerhaft schwächen.“ Ihr möglicher Einsatz sei nicht auf klassische Kriege begrenzt, sondern könne vielmehr auch im Rahmen von verdeckten Operationen in lang anhaltenden Konflikten erfolgen, um eine gegnerische Gesellschaft auf Dauer zu schädigen. Selbst wenn nur zehn oder zwanzig Prozent einer gegnerischen Bevölkerung betroffen wären, hätte das einen katastrophalen Effekt auf die betroffene Gesellschaft.

Bei der Suche nach geeigneten genetischen Markern für ethnische Waffen sind demnach solche Gensequenzen relevant, die in einer Population eine Frequenz nahe Null aufweisen und in einer anderen Population eine ausreichend hohe Frequenz. Heute ist klar: Verschiedene Bevölkerungsgruppen haben auch signifikante Unterschiede im Gen-Pool. Genetiker wissen heute, dass sie durch neutrale, geografisch-historisch bedingte Prozesse zu erklären sind. Verschiedene Volksgruppen lebten eine Zeit lang in unterschiedlichen Regionen. Und diese räumliche Trennung hinterließ genetische Spuren. So wie es in bestimmten Weltregionen viele Menschen mit schwarzer Hautfarbe, roten oder blonden Haaren gibt, so findet man im Gen-Pool viele weitere Unterschiede. Und an diese docken die ethnischen Waffen dann an. Nach Angaben des MI6 werden hämorrhagische Viren, bei denen die Übertragung von Mensch zu Mensch möglich ist, sowie enzephalitizide Viren neben den Pocken, Botulinum, Anthrax, Rizin und Rotz als ethnische Waffen entwickelt.

Von Israel weiß man zudem, dass seine Armee als erste B-Waffen entwickelt hat, welche unter Einwirkung des Sonnenlichts wieder zerfallen. Im Klartext: Wenn feindliche Gebiete nach Sonnenuntergang damit beschossen werden (etwa mithilfe von Drohnen), dann werden alle Gegner, die damit nachts in Berührung kommen, getötet. Die israelischen Soldaten aber können nach Sonnenaufgang gefahrlos auf dieses Gebiet vorrücken. Das ist keine Utopie, sondern schon jetzt Realität. In den Arsenalen der Militärs gibt es diese Waffen jedenfalls schon.

Zu den gefährlichsten Krankheiten, bei denen derzeit insgeheim Militärwissenschaftler mit den Viren experimentieren gehört auch Ebola. Eine Behandlung der Krankheit gibt es derzeit nicht. Die fadenartigen Viren greifen alle Organe und Gewebe an und zersetzen den Körper zu Schleim. Nach zehn Tagen beginnen Fieber und Erbrechen. Das Blut klumpt, die Haut bricht auf, und der Patient blutet bald aus jeder Körperöffnung. Beim Milzbrand (Erreger: Bacillus anthracis) hingegen kann man Antibiotika verabreichen. Ein bis sechs Tage nach dem Einatmen von Sporen des Anthrax-Bakteriums treten Fieber und Müdigkeit auf, manchmal Husten und Brustschmerzen, zuletzt starke Atembeschwerden. Nach drei bis fünf Tagen stirbt der Patient. Medikamente kommen meist zu spät. Experimentiert wird auch mit der Cholera, der Erreger ist Vibrio cholerae. Eine Behandlung mit Antibiotika ist möglich. Aber es werden resistente Erreger gezüchtet. Das Bakterium verseucht Trinkwasser und Nahrungsmittel. Nach zwölf bis 72 Stunden beginnen Darmkrämpfe und Durchfall, gefolgt von Erbrechen. Die Opfer verlieren viel Körperflüssigkeit und sterben in bis zu 80 Prozent der Fälle. Gefährlich sind auch die Pocken, hervorgerufen vom Erreger Variola major, gegen den es keine Behandlung gibt. Der Virus gilt seit 1977 als ausgerottet, die unter 25-Jährigen sind nicht geimpft. Nach 12 Tagen setzen Lethargie, Fieber, Erbrechen ein, manchmal Delirium. Zwei bis drei Tage später rötet sich die Haut, dann folgen große, extrem schmerzhafte Pusteln.

Im Auftrag Ihrer Majestät: MI5 und MI6

Im Mai 2013 schnitten zwei Nigerianer in London mitten auf der Straße einem ihnen nicht näher bekannten jungen Briten einfach so den Kopf ab. Lee Rigby hieß das 25 Jahre alte Opfer. Einer der Täter, der Moslem M. Adebolajo, war dem britischen Inlandsgeheimdienst MI5 seit langem schon als gefährlicher Islamist bekannt. Im November 2010 war er in Kenia festgenommen worden, weil er sich im benachbarten Somalia radikalislamistischen Milizen anschließen wollte. Die Kenianer teilten das auch den Briten mit. Doch die hatten kein Problem damit, Herrn Adebolajo einreisen und sich frei bewegen zu lassen. Der Inlandsgeheimdienst wusste auch, dass Herr Adebolajo als Leibwächter des radikalen islamischen Hasspredigers Omar Bakri gearbeitet hatte. Auch das nahm man zur Kenntnis - unternahm aber nichts. Erst nachdem Herr Abebolajo dem Briten den Kopf abgeschnitten hatte, wurden die Geheimdienstler wach. Doch sie sind nicht immer so träge.

Als britische Elitetruppen 2004 einige Londoner Wohnungen stürmten, ging ihnen ein dicker Fisch ins Netz. Die acht jungen Pakistaner, die sie festnahmen - allesamt britische Staatsbürger -, führten sie zu einer Lagerhalle, in der 600 Kilogramm Ammoniumnitrat zur Herstellung von Sprengstoff und einige Gramm Osmiumtetroxid versteckt waren. Osmiumtetroxid (Osmiumsäure) ist ein farbloses bis blassgelbes Kristallpulver mit stechendem Geruch, das beim Einatmen und Verschlucken oder im Kontakt mit der Haut hochgiftig wirkt. Ein Gramm davon kostet frei im Handel 30 Euro, in der Anwendung - vermischt mit Sprengstoff - kostet es Dutzende von Menschenleben. Die Ausbreitung der Chemikalie als Gas ist in geschlossenen Räumen tödlich. Ein Horrorszenario: Wenige Wochen, vielleicht auch nur Tage hätten die Terroristen noch gebraucht, um ihre Bomben zu präparieren. Dann hätte es solche Agenturmeldungen gegeben:

Bei mehreren zeitgleichen Bombenanschlägen auf die Londoner U-Bahn ist eine bislang nicht bekannte Zahl von Menschen ums Leben gekommen. Hunderte ringen mit dem Tod. Bei der Explosion wurde eine tödliche Substanz freigesetzt Die giftige Wolke breitet sich durch das U-Bahn-Netz weiter aus. Es handelt sich offenbar um den ersten Chemiewaffenanschlag in Westeuropa.

So weit kam es glücklicherweise nicht. Das verdankten die Londoner der Zusammenarbeit zwischen dem britischen und dem amerikanischen Geheimdienst. Die National Security Agency (NSA), neben CIA und FBI in den USA zuständig für das weltweite Mitschneiden von Telefonaten, Funkkontakten und E-Mails, hatte Gespräche der Pakistaner abgehört und den Briten einen Tipp gegeben. Daraufhin waren die acht Pakistaner verhaftet worden, während der Inlandsgeheimdienst Ihrer Majestät, der MI5 (Military Intelligence, Abteilung 5), einen weiteren 30 Jahre alten Briten pakistanischer Herkunft namens Mohammad Sidique Khan observierte, weil dieser regelmäßig mit den Verdächtigen telefonierte.

Aber die Aufregung legte sich schnell wieder. Es war ja schließlich nichts passiert. Der MI5 beurteilte den Hilfslehrer Mohammad Sidique Khan als „ungefährlich“ und beendete die Observation*. Ein tödlicher Irrtum. Mehr als ein Jahr später meldete sich der Mann zurück. Der „ungefährliche“ Mann war einer jener Attentäter, die am 7. Juli 2005 bei den Bombenanschlägen in der Londoner U-Bahn und in einem Stadtbus mehr als 60 Menschen töteten und weitere 700 verletzten.

An all das jedoch konnte sich am 7. Juli 2005 in London zunächst niemand mehr erinnern. In den Tagen des ersten großen Anschlags islamistischer Terroristen in Großbritannien herrschten Überraschung und Entsetzen. Noch im Juni hatte das Joint Terrorist Analysis Centre (JTAC) des Geheimdienstes die Bedrohung durch Terror von „allgemein ernst“ auf „beträchtlich“ und damit in der siebenstufigen Skala von Platz drei auf Platz vier zurückgestuft. Die Gefahr sei seit dem 11. September 2001 in Großbritannien niemals so niedrig gewesen wie im Sommer 2005. Auch die Akte, nach der ein Verbindungsmann schon Monate zuvor ausgesagt hatte, Mohammad Sidique Khan plane einen Anschlag, fand man beim MI5 erst nach den Attentaten ganz plötzlich wieder. Der britische Geheimdienst hatte allem Anschein nach keinen blassen Schimmer, was sich vor seiner Haustür zusammenbraute.

Ähnliches gilt für Scotland Yard. Dessen früherer Chef, Sir John Stevens, bezeichnete die Bedrohungslage durch Terror noch als „unvermeidlich“ (was Alarmstufe 1 „imminent“ bedeutet hätte). Aber Stevens war seit Juni 2005 nicht mehr im Amt, und sein Nachfolger Ian Blair beurteilte die Situation gelassener. Weniger als eine Stunde vor der ersten Explosion in der Londoner Tube garantierte er in einem Gespräch noch die Sicherheit der Olympischen Spiele 2012, für die die Millionenstadt soeben den Zuschlag erhalten hatte. Um seine Anti-Terror-Einheit beneide ihn schließlich „die ganze Welt“. Getrübt wurde die zuversichtliche Stimmung nicht einmal dadurch, dass für die Dauer des gleichzeitig stattfindenden G-8-Gipfels 1500 Londoner Polizisten in Schottland stationiert waren. Und das, so wunderte sich der Terrorismusfachmann David Capitanchik, obwohl die Strategie von AI Qaida lautete: „Warum den Tiger angreifen, wenn es so viele Schafe gibt?“

Kritiker, allen voran Sir John Stevens, warfen den Verantwortlichen in Politik, Polizei und Geheimdienst nach dem 7. Juli 2005 Blauäugigkeit vor. Vergeblich hatte Stevens vom Parlament mehr Rechte bei der Observierung mutmaßlicher Terroristen eingefordert. Im Juni 2005 schrieb er in einem Artikel: „Da draußen laufen auf den Straßen dieses Landes mindestens 100, wahrscheinlich eher 200 Männer herum, die in afghanischen Terrorlagern ausgebildet worden sind. Will denn niemand zur Kenntnis nehmen, was das bedeutet?“ Der Guardian vermeldete, Scotland Yard habe, statt Terroristen zu jagen, lieber in eine Abteilung investiert, die Jagd auf Strauchdiebe mache. (Diese Abteilung gibt es in der Tat. Sie befasst sich mit der Aufklärung der weit verbreiteten Pflanzendiebstähle und hilft bei der Abwehr sogenannter „plantpirates“.)

Nicht minder vehement argumentierten die Verschwörungstheoretiker, sogar in den Reihen der Geheimdienstfachleute. Einer von ihnen, Gordon Thomas, verstieg sich zu der abstrusen Theorie, der israelische Mossad habe den britischen MI5 sechs Minuten vor den Anschlägen gewarnt. Aus Insiderkreisen wisse er, dass man in London den gleichen Sprengstoff verwendet habe wie bei einem Anschlag auf eine Diskothek in Tel Aviv zwei Jahre zuvor. Dieser Sprengstoff stamme aus chinesischer Produktion und trage die Codebezeichnung CX123. Der israelische Generalstabschef Dan Halutz dementierte ebenso wie der israelische Botschafter in London: „Wir waren nicht informiert und wurden erst eine halbe Stunde nach den Anschlägen aus einem Konferenzsaal evakuiert.“ Wer aber glaubt schon Botschaftern, wenn ein Experte zum Mikrofon greift? Gordon Thomas verkaufte immerhin 45 Millionen Bücher in aller Welt und sorgte schon mehrmals mit spektakulären Behauptungen für Aufsehen. Saddam Hussein sei beispielsweise längst im Besitz einer Atombombe gewesen, oder der Mossad habe schon ein halbes Jahr vor den Anschlägen des 11. September von den Plänen gewusst und die Amerikaner darüber informiert, die CIA aber habe diese Hinweise in den Wind geschlagen. Dieses Mal allerdings wurden die Verschwörungstheorien des Bestsellerautors schnell entkräftet: Bei besagtem Sprengstoff handelte es sich um Acetonperoxid/Triacetontriperoxid (TATP). Die Chemikalie war nicht nur in Tel Aviv verfügbar, sondern in jeder Londoner Apotheke zu kaufen. Und doch ändert das nichts daran, dass offenbar auch die Geheimdienste im Ausland, wie der israelische Mossad, ahnungslos waren.

Dabei gab es durchaus naheliegende Zusammenhänge. Zwei Tage vor den Anschlägen des 7. Juli begann in London der Prozess gegen einen der bekanntesten Islamisten Großbritanniens. Mit Abu Hamza al-Masri, dem früheren Imam der Moschee von Finsbury, stand in Old Bailey ein Mann vor Gericht, in dem Hunderte islamistische Extremisten auf den britischen Inseln ein Vorbild sahen. Der gebürtige Ägypter, der durch Heirat britischer Staatsbürger geworden war, wirkte in den Augen seiner Anhänger besonders glaubwürdig, weil er beim Kampf gegen die Rote Armee in Afghanistan beide Hände und ein Auge verloren hatte und seither auf den Armstümpfen zwei Hakenkrallen trug. Al-Masri rief unverhohlen zur Tötung von Juden auf und predigte seinen Hass auf den „verdarbten Westen“. Den „Schuh-Bomber“ Richard Reid soll er vom kleinen Gelegenheitskriminellen zum Attentäter gewandelt haben, der im Dezember 2001 auf einem Flug in die Vereinigten Staaten versuchte, in seinem Schuhabsatz versteckten Sprengstoff zur Explosion zu bringen. Ein weiterer guter Bekannter war Zacarias Moussaoui. Der mutmaßliche Terrorplaner des 11. September 2001 war regelmäßig in Finsbury zu Gast.

Vor seiner Festnahme verteilte al-Masri unter den Londoner Muslimen die Enzyklopädie des afghanischen Dschihad, in der Terroranschläge befürwortet und Anleitungen für Attentate gegeben werden. 2006 wurde er in Großbritannien wegen Volksverhetzung zu einer siebenjährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Nach Ablauf seiner Haftzeit muss al-Masri damit rechnen, in die USA abgeschoben zu werden; ein Auslieferungsantrag liegt bereits vor. Rückblickend mag man kaum verstehen, warum just in dem Moment, als der Prozess gegen ihn begann, die Terrorgefahr heruntergestuft und das Sicherheitspersonal aus London abgezogen wurde. Zumal der Sprecher von al-Masri, Abu Abdullah, seine Versicherung, Muslime verübten keine Terroranschläge, durch den vielsagenden Nachsatz ergänzte: „Wir sehen nicht Muslime, sondern die Regierungen des Westens als die wahren Terroristen an.“

Aber auch der spanische Geheimdienst CNI (Centro National de Inteligencia) nahm die Indizien in jenen Tagen des Frühsommers 2005 nicht ernst, obwohl man es gerade auf der Iberischen Halbinsel nach den Erfahrungen des 11. März 2004 hätte besser wissen müssen. Am 29. Mai 2005 fing der CNI eine Nachricht in arabischer Sprache ab, in der von einem bevorstehenden Anschlag in Großbritannien die Rede war. Unterzeichner: die „Abu Hafis al-Masri Brigaden“. In dem als E-Mail verschickten und auch im Internet geposteten Brief an die Mudschaheddin wurde ausdrücklich die Anweisung erteilt, in der nächsten Zeit „loszuschlagen“, da die Vorbereitungen abgeschlossen seien: „Das wahre Gesicht der ungläubigen Kreuzzügler hat sich gezeigt. Wir fordern alle Mudschaheddin der gesamten Welt inständig auf, nach dem Krieg der Ungläubigen und den Schändungen des Korans mit dem erwarteten Angriff zu beginnen. ... Die Ungerechten sollen wissen, dass sie niedergeschlagen werden.“ Die „Brigaden“ hatten sich zu den Anschlägen auf die Madrider Nahverkehrszüge am 11. März 2004 bekannt und sollten sich später auch hinter die Londoner Attentate stellen.

Nach Angaben der britischen Polizei gab es direkte Verbindungen zwischen den Tätern in London und Madrid. Die Verbindungen zwischen den Geheimdiensten in beiden europäischen Metropolen scheinen jedoch eher schlecht gewesen zu sein. Die spanische Zeitung El Mundo veröffentlichte die ihr vom CNI zugespielte E-Mail am 11. Juli 2005. Einen Tag zuvor, am 10. Juli, hatte man dort ebenso wie beim MI5 in London das Schreiben erhalten. Warum aber erfuhr MI5 erst drei Tage nach den Londoner Anschlägen und sechs Wochen nach dem Fund der brisanten Nachricht von den Erkenntnissen der Spanier? Diese Frage konnte bislang niemand beantworten.

Das war 17 Jahre zuvor beim Bombenanschlag auf PanAm-Flug PA-103 über dem schottischen Lockerbie nicht anders gewesen. Am 8. Dezember 1988 erhielt das Londoner Transportministerium (Department of Transport, kurz DoT) mehrere Fotos und die Beschreibung einer in einem Kassettenrekorder eingebauten Bombe. Zugleich ging eine Warnung ein, „innerhalb der nächsten Tage“ werde an Bord eines PanAm-Fluges in Europa eine solche Bombe versteckt sein. Am 12. Dezember, vier Tage danach, gab das DoT den Hinweis an den Geheimdienst weiter. Zwar glaubten die Regierungsbeamten an keine Bombe, dennoch baten sie die Fachleute um eine Einschätzung. Diese ging am 23. Dezember 1988 im Ministerium ein, zwei Tage nach dem Anschlag von Lockerbie, bei dem 270 Menschen durch eine Bombe ums Leben kamen - die in einem Kassettenrekorder in einem Koffer versteckt war. Eine Erklärung, weshalb man die Warnungen nicht ernst genommen habe, verweigerte die britische Regierung dem Anwalt der Hinterbliebenen Jim Swire.

Dabei suchten auch die Amerikaner nach Erklärungen, saßen doch in der Unglücksmaschine immerhin vier CIA-Mitarbeiter, die ihren Weihnachtsurlaub antreten wollten. Die CIA selbst hatte im Vorfeld mehrfach Informationen über einen geplanten Anschlag aus dem Hauptquartier des libyschen Geheimdienstes in Tripolis abgefangen. Sechs Mal unterrichteten die Agenten* ihre Kollegen vom britischen Auslandsgeheimdienst MI6 darüber. Jedes Mal blieben die amerikanischen Erkenntnisse unbeachtet. Unmittelbar nach dem Attentat reisten dann drei Amerikaner nach Lockerbie, die sich als Mitarbeiter der PanAm ausgaben, in Wirklichkeit aber für die CIA arbeiteten. Sie nahmen eine Aktentasche mit, die einem der CIA-Männer an Bord gehört hatte. Die toten Spione waren aus Beirut gekommen, wo sie amerikanische Geiseln ausfindig machen sollten, die von Islamisten gefangen gehalten wurden. Zwei schottische Bauernjungen fanden zudem an der Absturzstelle 500.000 Dollar Bargeld, das wohl ebenfalls den Männern der CIA gehörte. Und es lagen dort zwei rätselhafte Dokumente: Eines zeigte das Innere eines Gebäudes in Beirut; zwei Kreuze markierten den Plan. Die Agenten hatten also den Aufenthaltsort einiger Geiseln entdeckt. Das andere Dokument war eine verschlüsselt geschriebene Weihnachtskarte, auf der es hieß, die „Aktion“ solle am 11. März 1989 stattfinden. Sie war an einen CIA-Kollegen adressiert. Die Bombe kostete somit nicht nur 270 Menschen am Unglücksort das Leben. Weniger bekannt ist, dass sie wohl auch einige amerikanische Geiseln ihre bevorstehende Befreiung kostete.

Hatte man aus den Erfahrungen von Lockerbie in all den Jahren nichts gelernt? Es scheint fast so. Wie 1988 reagierte vor dem 7. Juli 2005 niemand auf eindeutige Ankündigungen. Wie 1988 unterschätzten die britischen Verantwortlichen die Gefahren. Wie 1988 redeten die Geheimdienste europa-, wenn nicht gar weltweit so lange aneinander vorbei - bis es knallte.

Das britische Geheimdienstnetz

Wie konnte das ausgerechnet den nicht erst seit Ian Fleming und James Bond legendären Geheimagenten Großbritanniens passieren? Im Dienste Ihrer Majestät stehen heute offiziell folgende Organisationen: Der „Security Service“ oder MI5, der „Secret Intelligence Service“ (SIS oder MI6) und das „Government Communications Headquarters“ (GCHQ; gegründet 1919 als Government Code and Cypher School) sind für die innere und äußere Sicherheit sowie für das weltweite Abfangen von Nachrichten zuständig. MI5 und MI6 haben ihre historischen Wurzeln im „Secret Service Bureau“. Die 1909 von Sir Mansfield Cumming gegründete Organisation bestand ursprünglich aus zwei Bereichen: aus einem für die Marine und einem für das Heer. Die Marinesektion spezialisierte sich zunehmend auf die Spionage im Ausland, während die Heeressektion die Gegenspionage im eigenen Land übernahm. Aus dieser Aufgabenteilung gingen 1921 der MI6 als Auslandsgeheimdienst und der MI5 als Inlandsgeheimdienst hervor. Von deren Existenz allerdings weiß die Öffentlichkeit erst seit 1994.

Die dem Verteidigungsministerium unterstellte Defence Intelligence Staff (DIS; gegründet 1964) ist mit dem deutschen Militärischen Abschirmdienst (MAD) vergleichbar. Nicht vergleichbar mit deutschen Verhältnissen ist der Special Air Service (SAS), gegründet 1941: eine Elitetruppe der britischen Armee, in deren Reihen der MI5 und der MI6 aktiv sind und die nur in besonders heiklen Situationen zum Einsatz kommt, etwa bei Terroranschlägen oder Geiselnahmen.

„Security Service“ - MI5

In London sind Tag für Tag mehr als 200 Übersetzer damit beschäftigt, geheime Nachrichten aus allen Sprachen der Welt ins Englische zu übertragen. 300 weitere Spezialisten öffnen in einem Gebäude nahe der St. Pauls Cathedral tagtäglich verdächtige Post und arbeiten dabei eng mit den Polizisten von Scotland Yard zusammen. Die Technik ist übrigens seit mehr als einem Jahrhundert immer die gleiche. Man öffnet die Briefe über Wasserdampf, wertet sie aus und verschließt sie ohne erkennbare Spuren wieder. Für nicht mit Kunststoffen beschichtete Briefe gibt es neuerdings ein Spray, das die Umschläge für kurze Zeit transparent und den Inhalt sichtbar macht. Seit den Anschlägen des 7. Juli 2005 sind noch einmal 300 Mitarbeiter in mehrheitlich muslimisch bewohnten Londoner Stadtteilen als Teilnehmer der Aktion „Neighbourhood Watch“, mit anderen Worten: als Spitzel, unterwegs. Und dann gibt es da noch die Mitarbeiter einer gewissen A-Branch. Sie beherrschen das professionelle Einbrechen, wissen, wie man Wohnungen durchsucht, ohne Spuren zu hinterlassen, wie man Wanzen platziert und mit „schmutzigen Tricks“ arbeitet. Ihre Kollegen der sogenannten C-Branch, besorgt um die Sicherheit im eigenen Land, beraten mehr als 2.000 Unternehmen, die im weitesten Sinne mit Wehrtechnik zu tun haben, während die Angestellten der F-Branch unliebsame Journalisten, Gewerkschaften und politisch auffällige Personen observieren.

Sie alle gehören zur „Military Intelligence, Abteilung 5“, kurz MI5, deren Hauptsitz in Thames House liegt. Offizielle Adresse: PO Box 3255, London SW1P 1AE. Deshalb spricht man oft auch einfach von „the Box“ oder von „Five“, wenn der Inlandsgeheimdienst Großbritanniens gemeint ist. MI5 kümmert sich vor allem um die Bekämpfung des Terrorismus und des organisierten Verbrechens. In jüngster Zeit haben die Agenten mehrfach mit Hausdurchsuchungen in der Islamistenszene und der Verhaftung mutmaßlicher Terroristen auf sich aufmerksam gemacht. Auch bei den Verhören verdächtiger britischer Staatsbürger im Gefängnis von Guantanamo Bay war der „Five“ zugegen.

Verwaltungstechnisch gehört der MI5 seit 1952 zum Innenministerium und ist unmittelbar dem Premierminister, nicht aber dem Parlament verantwortlich. Eine rechtsstaatliche Kontrolle war daher zunächst nicht unmittelbar garantiert, was immer wieder Anlass zu Spekulationen in der Öffentlichkeit gab. So warf man dem MI5 in den Siebziger- und Achtzigerjahren gezielte Mordaktionen an IRA-Terrorverdächtigen vor; außerdem habe man während der Bergarbeiterstreiks systematisch die Mitglieder von Gewerkschaften und Bürgerbewegungen ausspioniert. Die Gerüchte verstummten vorübergehend, als der „Security Service Act“ von 1994 die Aufgaben und Zuständigkeiten des Inlandsgeheimdienstes gesetzlich regelte. Und der „Intelligence Services Act“ vom gleichen Jahr stellte die britischen Geheimdienste unter die Kontrolle einer parlamentarischen Kommission, dem „Ministerial Committee on the Intelligence Services“ (CSI). Die Leitung dieses Gremiums obliegt dem Premierminister.

Damit wurde die Existenz des Geheimdienstes endlich offiziell eingestanden, obwohl seine Aktivitäten schon lange ein offenes Geheimnis waren. Seit 1997 wirbt der MI5 nun auch in Zeitungsanzeigen und seit 2000 auf einer eigenen Website. Im Jahr 2005 suchte der Geheimdienst sogar in Zeitungsannoncen nach neuen Mitarbeitern, vor allem nach „älteren Frauen“, die den Wiedereinstieg ins Berufsleben anstrebten. „Je älter, je klüger“ lautete 2005 die Überschrift über die Stellengesuche. Mindestens 15.000 britische Pfund und eine „angenehme Arbeitsatmosphäre“ offerierte MI5 den Bewerberinnen, die sich in achtmonatigen Auswahlverfahren bewähren mussten.

Der Inlandsgeheimdienst, der von 1992 bis 1994 erstmals in seiner Geschichte von einer Frau, Stella Rimington, geleitet wurde, arbeitet mit den britischen Strafverfolgungsbehörden zusammen, hat aber selbst keine polizeilichen Exekutivvollmachten und ist daher nicht als Geheimpolizei zu verstehen. Aber seine Aufgaben werden immer vielfältiger. Durch das Anti-Terror-Gesetz aus dem Jahr 2000 und die Sicherheitsgesetze als Reaktion auf die Anschläge des 11. September 2001 übertrug die Regierung Blair dem „Five“ weitreichende Kompetenzen. Hinzu kam 2000 ein Gesetz des britischen Unterhauses, das eine Beschwerdestelle für Bürger vorschreibt, die sich zu Unrecht geheimdienstlich verfolgt fühlen.

Ende der Leseprobe.

Hat Ihnen diese Leseprobe von Der Krieg im Dunkeln gefallen?

Dann kaufen Sie das eBook jetzt gleich im Shop und Sie können direkt weiterlesen!