Rudolf Kutka

Wir in unserer Welt

Sind wir am Ende und ist alles gesagt? - Da ist Hoffnung, aber nicht umsonst.

Dieses ebook wurde erstellt bei
Verlagslogo

Vielen Dank, dass du dich für dieses Buch interessierst! Noch mehr Infos zum Autor und seinem Buch findest du auf neobooks.com - rezensiere das Werk oder werde selbst ebook-Autor bei neobooks.

- gekürzte Vorschau -

Vorwort

Die Menschheitsgeschichte ist von vielen Naturkatastrophen heimgesucht worden. Diese waren Naturgewalten geschuldet und nicht von Menschen verursacht. Die Frage, wohin unsere Erde sich entwickelt wird, dem Titel dieses Buches entsprechend, hat sich zu keiner Zeit gestellt. In den letzten Jahrzehnten wird sie immer häufiger diskutiert. Denn, was jetzt auf uns zukommen kann, hat eine andere Dimension: Von Menschen durch Eingriffe in die Lebenskreisläufe verursachte Katastrophen. Die Fähigkeit des Menschen, die Grundsubstanz unseres Daseins zu verändern, besteht erst seit wenigen Jahrhunderten. Seit dies möglich ist, machen wir von ihr mit Nachdruck Gebrauch. Die Folgen sind natürlich nicht beabsichtigt. Sie sind eine Reaktion unseres Lebensumfeldes. Inzwischen scheint die Regenerationsfähigkeit unserer Natur erschöpft, die Schöpfung nimmt uns etwas übel und schlägt zurück. Werden wir am Ende unsere Erde so weitgehend beeinträchtigt haben, dass sie für alle Lebewesen, auch für den Menschen, letztlich nicht mehr bewohnbar ist? Wird unsere Erde zu einem „toten“ Gestirn, wie es viele Millionen im Universum gibt?

Dieses Buch basiert auf meiner christlichen Weltanschauung: Die Erde und all die Dinge, die wir als Natur auf ihr bewundern können, einschließlich der Mensch, wurden von einem weit über uns stehenden Wesen, dessen Intelligenz und Kreativität wir nicht annähernd zu beurteilen in der Lage sind, geschaffen. Seine Existenz ist nicht zu bezweifeln: So wie wir den Wind nicht sehen können, so ist er dennoch vorhanden. Er wird sein Schöpfungswerk nicht der Zerstörung überantworten, er wird sich sein als Schöpfer zustehendes Recht, den Untergang seines Werkes zu verhindern, nicht nehmen lassen. Auch wenn wir den Punkt erreicht haben sollten, an dem wir nicht mehr glauben können, dass wir Menschen noch in der Lage sind, unser unausweichliches Schicksal zu wenden: Seien wir sicher, Gott wird das menschliche Zerstörungswerk verhindern, darauf können wir vertrauen.

Betrachten wir mit unseren bloßen Augen die unzähligen Lichtpunkte auf unserem Nachthimmel, so können wir davon ausgehen, dass kein einziger dieser Gestirne mit unserer Erde vergleichbar ist. Unsere Erde ist einmalig, wunderbar, voll Leben und Farbe. Die Astronauten, denen es vergönnt war, die Erde aus einigen Hundert Kilometern Entfernung zu sehen, haben von einem „blauen Planeten“ gesprochen, einem einmaligen Phänomen in dem sonst einsehbaren Universum. Hier, auf dieser Erde, hat Gott sein irdisches Schöpfungswerk hervorgebracht und diese Erde hat er schließlich für die Menschen als Wohnsitz vorgesehen.

Wir kommen mit nichts und wir gehen mit nichts. Dies zeigt, dass der Schöpfer uns die Erde nicht geschenkt hat, dass wir nicht nach Belieben mit ihr verfahren können. Er hat sie uns nur zum zeitweiligen Gebrauch geliehen. Als Eigentümer erwartet er, dass die Nutzer sorgfältig mit ihr umgehen und das Geliehene zu gegebener Zeit unversehrt an diejenigen, die uns folgen, weitergeben können.

Betrachten wir die Szenarien, die unsere Lebensexistenz gefährden, so stellen wir fest, dass sie zu keinem Zeitpunkt im Verlauf der Menschheitsgeschichte in dieser Massierung aufgetreten sind. Gleichzeitig bergen sie in sich die Tendenz zu einer fortschreitenden Verschlimmerung. Sie sind mit Sprengsätzen vergleichbar, die in einen Bergwerks-Stollen eingebracht und mit einender verdrahtet werden, damit sie durch gleichzeitigen Wirkungseinfluss den gewünschten Explosionseffekt erzielen.

Mit diesem Buch will ich nicht den Zustand unserer Erde beschreiben. Ein derartiges Werk bräuchte wahrscheinlich eine eigene Bibliothek mit Tausenden von Bänden. Worauf es mir ankommt, ist, die wichtigsten Gefährdungsszenarien in Kürze darzustellen und diese dann zu einer Gesamtbetrachtung zu verbinden. Damit will ich aufzeigen, wie sehr die Risikobereiche doch alle miteinander verknüpft sind und wie einfach ein einzelnes Phänomen eine verheerende Kettenreaktion auslösen kann.

Dieses Buch ist unwissenschaftlich. Ich nehme einen möglichen diesbezüglichen Vorwurf in Kauf, nicht weil ich einer von denen bin, die von der Wissenschaft nichts Gutes erwarten. Ganz im Gegenteil! Ich schätze die Arbeit der Wissenschaft und ihrer Erkenntnisse sehr und bin mir dessen bewusst, dass sie Entscheidendes zum Verständnis der Schöpfung und zur Verbesserung unseres Lebens beigetragen hat. Ich bin aber auch davon überzeugt, dass wissenschaftliche Modelle und Mathematik nur die sichtbare Spitze des Eisberges unserer Existenz erfassen können und das wirkliche Problem viel tiefer liegt und rätselhafter ist und sich deshalb durch deterministische Modelle nur unzureichend ergründen lässt. Die Interpretation von wissenschaftlichen Daten und die Vorgehensweise bei ihrer Anwendung scheint mir in hohem Maße individuell dadurch beeinflussbar, dass wir immer entscheiden, welche Zahlen wir betrachten und welche wir ignorieren wollen. Ich möchte mich deshalb mit Absicht auch einer intuitiven und emotionalen Sichtweite öffnen und sie über eine akademische Betrachtung stellen, in der verhärtete Fronten noch um die korrekte Beweisführung ringen, während uns „das Wasser schon bis zum Hals steht.“

Weiterhin hat sich, vergleichbar mit den hier beschriebenen materiellen Problemfeldern, in kürzester Zeit auch ein in vielen Bereichen grundlegender gesellschaftlicher Wandel vollzogen. Die sittlichen und moralischen Entwicklungen verengen unseren Handlungsspielraum dramatisch. Sie erschweren den notwendigen Gesinnungswandel in unserer Gesellschaft, der für positive Veränderungen vermutlich einen anderen Menschen voraussetzt.

Dieses Buch enthält den Stand von Sommer 2014. Wenn Sie das Buch zu einem späteren Zeitpunkt lesen, können Sie aus der realen Veränderung den eingetretenen Geschichtsverlauf erkennen. Zum Besseren oder Schlechteren.

Der Lebenserhaltungskreislauf

Die vom Menschen verursachten rasch zunehmenden Klimaveränderungen sind aller Voraussicht nach für die gesamte Biosphäre eine Bedrohung: Sie manifestieren sich in einer durchschnittlichen Erwärmung der Lufthülle (Treibhauseffekt). Wissenschaftler gehen von der Annahme aus, dass sich die Temperatur auf der Erde bis zum Jahre 2050 um 1,5 – 4,5 Grad Celsius erhöhen wird. Weitere Gefahren beinhaltet die Zerstörung des atmosphärischen Schutzschildes (Ozonloch) durch industriell erzeugte Spurengase, Stickoxide und andere Schadstoffe sowie die Freisetzung von Kohlendioxid (CO₂) aus der Verbrennung fossiler Energieträger und der großflächigen Waldvernichtung. Alle diese Symptome sind Vorzeichen einer ökologischen Katastrophe. Die Lebensbedingungen für Pflanzen, Tiere und Menschen werden sich in wenigen Jahrzehnten dramatischer ändern, als in Hundertausenden von Jahren der bisherigen Erdgeschichte. Der durch die Erderwärmung verursachten Verschiebung der Klimazonen können sich die Ökosysteme nicht rasch genug anpassen. Die Folge davon ist, dass zahllose Tier- und Pflanzenarten aussterben, Naturschutzgebiete und Nationalparks ihre heutige Bedeutung als Refugien gefährdeter Pflanzen- und Tiergemeinschaften verlieren, Ernteschäden und Hungersnöte zunehmen, die Meeresspiegel weltweit ansteigen, Erbgut- und Gesundheitsschädigungen vor allem auch beim Menschen auftreten werden.

„Zur Abwendung der globalen ökologischen Bedrohung müssen umgehend internationale Vereinbarung über den Schutz der Erdatmosphäre getroffen werden.“ Den Satz könnte ein für die Maßnahmen gegen den Klimawandel verantwortlicher Minister erst gestern gesprochen haben. Weit gefehlt: Im Jahre 1992 erschien ein Aufsatz in der WWF-Dokumentation „Silberstreifen am Horizont – Aufbruch zur Vernunft“. Dieser habe ich diese Forderung an die internationalen Klimaschutzgremien entnommen.

Inzwischen sind 21 Jahre vergangen. Die befürchteten Klimaveränderungen sind eingetreten, die geforderten internationalen Vereinbarungen zum Schutz unserer Erdatmosphäre nicht. Damals wurden die Bedrohungen unseres Lebenserhaltungssystems noch mit gewissen Hoffnungen kommentiert. Man war sich sicher, dass die Menschheit wirkungsvolle Maßnahmen zum Schutz unserer Erdatmosphäre ergreifen würde. Heute stellen wir fest, dass die Klimaveränderungen unumkehrbar geworden sind. Zu wirkungsvollen globalen Vereinbarungen ist es nicht gekommen. Inzwischen stellen sich uns neue Aufgaben. Die bisherigen Abwehrstrategien werden mehr und mehr von Überlebensstrategien abzulösen sein.

Zufall oder Planung?

Ist es ein Zufall, dass die auf unserer Erde herrschende Temperatur genau die Lebensbedingungen erfüllt, die organisches Wachstum benötigt?

Schon zwei Prozent Temperaturunterschied verändern die klimatischen Verhältnisse auf der Erde dramatisch. Inzwischen verzeichnen wir eine rasante Klimaerwärmung. Bei dem rasanten Tempo der Veränderung kann die regionale Fauna und Flora sich nicht schnell genug anpassen und erleidet einen Kollaps. Dies zeigt, auf welch schmalem Grat wir uns bewegen.

Damit die für unsere Lebensverhältnisse notwendige Temperatur erhalten bleibt, müssen zahlreiche Rahmenbedingungen erfüllt sein, z.B. der Abstand der Erde zur Sonne und zum Mond, allein das Vorhandensein des Mondes, die Erdbewegung in unserem Planetensystem, die Rotation und Ausrichtung der Erde zur Sonne hin, ein Schutzschild zur Abwehr der radioaktiven Strahlung und anderer Einwirkungen aus dem All in der Atmosphäre und eben das System, das uns ernährt und atmen lässt und die Schwerkraft, die uns hilft, dass wir die Bodenhaftung nicht verlieren. Darüber hinaus gibt es noch Tausende weiterer Stellschrauben, die vergleichbar den Klangkörpern eines Klaviers, exakt richtig ausbalanciert sein müssen.

Die Natur ist einzigartig. Jede einzelne Tier- und Pflanzenart ist für sich ein Unikat. Darüber hinaus gibt es viele Millionen Arten, die wir nicht mehr bewundern können, weil sie bereits ausgestorben sind. Und trotz all dieser unendlichen Vielfalt: Jede Art ist genau seinem Lebensumfeld angepasst. Jede Art funktioniert perfekt und verfügt über alle Lebenserhaltungsmechanismen, die sie benötigt. Wir beobachten viele Methoden der Fortpflanzung und alle folgen einem unbezwingbaren Gesetz. Alles Lebende, Pflanzen und Tiere, bilden unter einander eine Nahrungsmittelkette, aus den Tiefen der Meere heraus bis auf unsere höchsten Berge. Jede Kreatur verfügt über geistige und körperliche Fähigkeiten, die unsere Vorstellungskraft übersteigen und die seinen Lebensverhältnissen genau entsprechen. Und von ihrer Funktionalität abgesehen, jede Pflanze, jede Blume, jeder Baum, jedes im Wasser oder auf festem Land lebende Tier, gemäß seiner Art ist es auch schön, ein bewunderungswürdiges kreatives Werk und ein medizinisches Wunder. Und dass dies so sein kann, setzt eine Millionen Jahre lange Vorbereitungszeit voraus: Eine beinahe unendliche Zahl in Jahrmillionen abgestorbener Kleinlebewesen haben die Grundlagen dafür geschaffen, daß Leben auf unserer Erde überhaupt möglich ist. Die Existenz unserer herrlichen Erde ist ohne einen intelligenten und kreativen Schöpfer nicht vorstellbar.

In Madagaskar kann man beobachten, wie Siedleragamen von einer horizontalen in eine vertikale Fläche springen. Dabei ist es für sie unerheblich, ob die Absprungstelle griffig oder glitschig ist. Sie landen immer sicher. Bei griffiger Oberfläche bringen sie ihren Schwanz schon vor dem Absprung in die passende Position – nach unten. Dadurch kommen sie sicher in die richtige Flugbahn. Ist das Absprunggelände dagegen glatt und sie verlieren beim Absprung die Haftung, korrigieren sie mit der Schwanzstellung blitzschnell den Flugwinkel. In einem Bericht der Universität von Kalifornien (Berkeley) heißt es: „Die Echsen müssen ihre Schwanzstellung gezielt anpassen, um aufrecht zu bleiben.“ Je glatter die Oberfläche, desto stärker muss der Schwanz nach oben gebogen werden, um sicher zu landen. Das ist ein sehr komplexer Vorgang, der ohne hochqualifizierte Fähigkeiten nicht vorstellbar ist.

Wir haben jetzt schon den dritten Hund in unserer Familie und können uns nicht vorstellen, wie unser Familienleben ohne ihn ablaufen würde. Er ist ein vollwertiges Familienmitglied. Mehr als das: Er hat sich einige Privilegien erkämpft, die wir Menschen nicht für uns in Anspruch nehmen. Natürlich ist es ihm gegönnt. Seine Fähigkeit, sich in die Lebensgemeinschaft der Familie einzupassen, ist bewundernswert. Und dies hat bestimmt nicht nur damit zu tun, dass der Labrador den größten Teil seiner Zeit damit verbringt, nach Futter Ausschau zu halten. Ein Hund erfüllt – dies bestätigen neuere Untersuchungen - in einer Familie soziale Aufgaben, die ausgleichend und ermutigend wirken. Er ist ständig bemüht, negative Stimmungen zu bekämpfen und spielt dabei auch – wenn es sein muss – den Clown. Tiertherapeuten setzen Hunde mit großem Erfolg zu Heilungszwecken ein. Gut – er erwartet auch gefüttert zu werden, aber er gibt, was er erhält, vielfältig zurück.

Betrachten wir nur einmal seine Schnauze näher. Sie kann vor allem eines, sehr gut riechen. Sein Riechorgan ist effektiver gebaut als das des Menschen, es verfügt über zwanzig- bis vierzigmal so viele Riechzellen wie das menschliche Riechorgan. Bereits beim Atmen werden viele feine Düfte an seiner Riechschleimhaut vorbeigeführt. Will er aber aktiv etwas riechen, bedient er sich einer besonderen Technik. Er atmet dann bis zu dreihundert Mal pro Minute und die Riechleistung vervielfältigt sich.

Aufgrund seiner rassespezifischen Gehirnleistung, kann ein Hund sogar wie beim Sehen zwischen rechts und links unterscheiden, er riecht sozusagen „stereo“. Dadurch kann er beispielsweise die Richtung einer Spur beurteilen und selbst eine alte Spur verfolgen. Mit Hilfe seines am Gaumen befindlichen Vomeronasalorganes nimmt ein Hund die aufgenommenen Informationen sofort in das limbische System auf. Sie sorgen dort für die Entstehung von Gefühlen, das Triebverhalten und für die Bildung von Hormonen, kurz sie steuern sein artgerechtes Verhalten. Der bemühten Nano- Wissenschaft ist es bisher noch nicht gelungen, ein dem Hundeorgan entsprechendes Instrument zu entwickeln, zum Beispiel zur Auffindung von Rauschgift oder zur Auffindung Verschütteter. Im konkreten Fall verwenden wir immer noch den Hund, er ist der beste. So wird er wenigstens nicht, wie viele von Maschinen verdrängte Menschen, arbeitslos.

Der menschliche Sehsinn funktioniert anders, ist aber ebenfalls unglaublich komplex. Er reicht über die Funktion des Auges weit hinaus, denn das Auge verarbeitet Gesehenes unmittelbar. Wollen wir zum Beispiel einen Ball fangen, fixieren wir ihn mit dem Auge. Der Ball bleibt dann stabil an seinem Platz auf der Netzhaut, während sich der Hintergrund „bewegt“. Gleichzeitig wird die Geschwindigkeit des Balles und seine Flugbahn berechnet. Das Auge schätzt dabei das Verhalten des fliegenden Balles im Verhältnis zu seinem Hintergrund ab. Das Ergebnis der „Berechnung“ wird über den Sehnerv von der Retina zum Gehirn geleitet, wo es in das Kommando „Auffangen!“ übersetzt wird. Einfach genial!

Es gibt Lebewesen, die zu ihrem Schutz an die Grenzen des von uns erträglichen gehen können und sogar darüber hinaus. Sie existieren in extremer Hitze und Kälte, unter Lebensbedingungen, die Menschen sofort töten würden. Wir kennen Bakterien, die in Verbindung mit Stickstoff und Phosphor Erdreich sanieren, verseuchte Böden reinigen, Nitroglycerin in biochemisch harmlose Substanzen umwandeln, Stickstoff-Kohlenstoff-Bindungen knacken und anknabbern können, Schwermetalle selektiv assimilieren und anschließend abfiltern, ja die sogar Atommüll auf dem Speiseplan haben. In unsere Körper eingedrungene schädliche Bakterien und Viren werden von einem natürlichen Abwehrschild aus Bakterien und Viren bekämpft.

Damit noch nicht genug. Kürzlich haben Wissenschaftler ein Bakterium namens Geobacter sulfurreducens entdeckt, das drahtartige Verbindungen ausscheidet, die die Elektrizität leiten. Sie ernähren sich von Biomaterial. Wenn man so will: Die ersten nachhaltig produzierten Elektrokabel!

Mit diesen Beispielen habe ich willkürlich in das Füllhorn der Natur gegriffen. Unzählige weiterer Phänomene könnte man aufzeigen. Und viele davon sind noch unentdeckt. Sie sind den derzeitigen Kenntnissen von Wissenschaft und Technik weit überlegen. Und seien wir nicht überheblich – die zugrunde liegenden Mechanismen konnten bisher nicht ansatzweise entschlüsselt werden. Deshalb sind die Verfechter der Schöpfungslehre auch der Meinung, dass der Schöpfer jedem Individuum, die Eigenschaften, die er gemäß seinen Bedürfnissen und zur Erfüllung seiner Aufgaben benötigt, von Beginn an mitgegeben hat. Nach Meinung der Wissenschaft gründen sie auf Optimierungsstrategien, die Millionen Jahre alt sind.

Wer lernt von wem?

Die Natur hat nichts vom Menschen gelernt. Im Gegenteil: Handelt er nicht im Einklang mit der Natur, wird alles, was er in die Hand nimmt, misslingen. Die Natur schlägt, wie man sagt, zurück. Sie ist unser einziger Lehrmeister. Alles was wir heute benutzen und uns das Leben erleichtert, haben wir der Natur abgeschaut.

Die Nanowissenschaft hat sehr erfolgreich bei der Natur Spionage betrieben. Doch kann die Forschung nur hervorbringen, was bereits vorhanden ist.

Die Oberflächenstruktur der Lotuspflanze ist heute Grundlage der High-Tech-Oberflächentechniken, wir haben von Geckos gelernt, wie sie über senkrechte Glasscheiben laufen und von Vögeln, wie wir unsere Luftfahrzeuge entwickeln müssen, damit sie hervorragend manövrierfähig sind. Die aufwärts gebogenen Schwingen des Adlers werden jetzt auch bei den neuen Windkrafträdern genutzt: die Rotoren reagieren dadurch schon bei geringerem Winddruck und sind leistungsfähiger, sie laufen bei Sturm stabiler und insgesamt ruhiger.

Die Medizin hat bei der Entwicklung von Implantaten in Verbindung mit den Erkenntnissen aus der Nanotechnologie einen hervorragenden Entwicklungsstand erreicht. Glasfasern hat es in der Natur schon immer gegeben, ebenso wie Raketen. Sie mussten nur weiter entwickelt werden. Die im Erdöl vorhandenen chemischen Bestandteile haben den gigantischen Siegeszug der Kunststofftechnik ermöglicht. Und mit kristallinem Gestein (z.B. Quarzsand) kann die Sonneneinstrahlung zu Stromerzeugung verwendet werden. Die Spinnenseide verfügt über einzigartige Eigenschaften. Sie ist stärker als Stahl, reißfester als Kevlar, extrem dehnbar, sehr leicht, hält sehr hohe Temperaturen aus und ist schließlich biologisch abbaubar. Inzwischen ist es gelungen, Spinnenseide aus Bakterien in großtechnischem Umfang herzustellen. Dies eröffnet im Bereich der Materialwirtschaft und Medizin ungeahnte Möglichkeiten. Solche Beispiele könnte man beliebig forstsetzen.

Und auch in einem anderen Punkt wird die Natur dem Menschen immer voraus sein. Jede von Menschen geschaffene Maschine benötigt Service (Instandhaltung, Wartung, Anwendungswissens-Vermittlung usw.). Die Natur liefert alles, in höchster Qualität, wartungsfrei und kostenlos.

Wir haben uns die Natur erfolgreich zunutze gemacht. Oft waren wir gezwungen, uns ihr dabei zu unterwerfen. Aber, sie scheint nichts dagegen zu haben, dass wir sie in unsere Handlungen einspannen, solange wir uns in den von ihr vorgegebenen Grenzen bewegen. Dadurch haben wir Macht durch Wissen erworben. Doch, sind wir derzeit in einigen Bereichen an einem Punkt angekommen, an dem wir Gefahr laufen, eine Grenzüberschreitung zu begehen?

Was ist von den „Optimierungsstrategien“, denen wir und alles was um uns lebt ihr Dasein verdanken sollen, zu halten? Die folgende Metapher ist vielleicht etwas banal, liefert aber treffend den Denkanstoß zum Verständnis dieser Streitfrage:

Jemand nimmt einen großen Eimer und füllt diesen mit hunderttausend Buchstaben (auf einen mehr oder weniger kommt es nicht an). Er wartet dann (unterstellen wir einmal die Möglichkeit) Eintausend Jahre, eine Milliarde Jahre, mehrere Milliarden Jahre und schüttelt den Eimer regelmäßig. Glauben Sie, dass daraus dann ein Buch geworden ist? – Dies ist die Lehre des Darwinismus: Wir benötigen nur ausreichend viel Zeit für die Veränderung von Arten. Das auf die jeweilige Umwelt besser Eingestellte ist „das Stärkere“ und setzt sich durch, es optimiert seine Fähigkeiten. Die Wahrheit ist, seit Menschen sich erinnern können, haben sich Menschen und Arten von Pflanzen und Tieren, ihr ihnen inne wohnendes individuelles Selbstverständnis von einem eigenen Leben, nicht verändert. Eine Anpassung der Kreaturen an veränderte Lebensbedingungen können wir nicht zweifelsfrei nachweisen. Da dies so ist, verschiebt man das theoretische Zeitfenster der Beobachtung in unfassbare Längen. Außerdem kann sich eine Veränderung nicht „ad hoc“ vollziehen, sondern benötigt eine Übergangsphase. Die unendlich vielen Zwischenglieder müssten dann ohne große Schwierigkeiten nachweisbar sein.

Es gibt auch eine Gruppe von Verfechtern der Evolutionstheorie, die die Existenz Gottes anerkennen. Sie billigen dem Schöpfer jedoch lediglich zu, dass er die höhere Ordnung oder die Entwicklungsumgebung geschaffen hat, in dessen Rahmen sich die Anpassungs- oder Optimierungsprozesse vollziehen konnten. Sie akzeptieren nicht, dass der Schöpfer jedes Individuum nach seiner Art im Einzelnen erschaffen hat.

Die Evolutionstheorie ist eine Antithese zur Schöpfungslehre. Leider halten viele Menschen zu viel von sich, sie fühlen sich über den Schöpfungsbericht, der vor mehreren Tausend Jahren verfasst wurde, erhaben und suchen ständig einen Weg, die Welt ohne Gott zu erklären. Dabei ist es glaubhaft, dem Schöpfungsbericht zu vertrauen, denn der von der Bibel widergegebene Ablauf ist schlüssig und passt in den vorstellbaren Zeitablauf:

„Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde. Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser. Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht. Und Gott sah das Licht, dass es gut war; und Gott schied das Licht von der Finsternis. Und Gott nannte das Licht Tag, und die Finsternis nannte er Nacht. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein Tag. Und Gott sprach: Es werde eine Wölbung mitten im Wasser, und es sei eine Scheidung zwischen dem Wasser und dem Wasser! Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung, von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung war. Und es geschah so. Und Gott nannte die Wölbung Himmel. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein zweiter Tag. Und Gott sprach: Es soll sich das Wasser unterhalb des Himmels an einen Ort sammeln, und es werde das Trockene sichtbar! Und es geschah so. Und Gott nannte das Trockene Erde, und die Ansammlung des Wassers nannte er Meere. Und Gott sah, dass es gut war. Und Gott sprach: Die Erde lasse Gras hervorsprossen, Kraut, das Samen hervorbringt, Fruchtbäume, die auf der Erde Früchte tragen nach ihrer Art, in denen ihr Same ist! Und es geschah so. Und die Erde brachte Gras hervor, Kraut, das Samen hervorbringt nach seiner Art, und Bäume, die Früchte tragen, in denen ihr Same ist nach ihrer Art. Und Gott sah, dass es gut war. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein dritter Tag. Und Gott sprach: Es sollen Lichter an der Wölbung des Himmels werden, um zu scheiden zwischen Tag und Nacht, und sie sollen dienen als Zeichen und zur Bestimmung von Zeiten und Tagen und Jahren; und sie sollen als Lichter an der Wölbung des Himmels dienen, um auf die Erde zu leuchten! Und es geschah so. Und Gott machte die beiden großen Lichter: das größere Licht zur Beherrschung des Tages und das kleinere Licht zur Beherrschung der Nacht und die Sterne. Und Gott setzte sie an die Wölbung des Himmels, über die Erde zu leuchten. und zu herrschen über den Tag und über die Nacht und zwischen dem Licht und der Finsternis zu scheiden. Und Gott sah, dass es gut war. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein vierter Tag. Und Gott sprach: Es soll das Wasser vom Gewimmel lebender Wesen wimmeln, und Vögel sollen über der Erde fliegen unter der Wölbung des Himmels! Und Gott schuf die großen Seeungeheuer und alle sich regenden lebenden Wesen, von denen das Wasser wimmelt, nach ihrer Art, und alle geflügelten Vögel, nach ihrer Art. Und Gott sah, dass es gut war. Und Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und vermehrt euch, und füllt das Wasser in den Meeren, und die Vögel sollen sich vermehren auf der Erde! Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein fünfter Tag. Und Gott sprach: Die Erde bringe lebende Wesen hervor nach ihrer Art: Vieh und kriechende Tiere und wilde Tiere der Erde nach ihrer Art! Und es geschah so. Und Gott machte die wilden Tiere der Erde nach ihrer Art und das Vieh nach seiner Art und alle kriechenden Tiere auf dem Erdboden nach ihrer Art. Und Gott sah, dass es gut war. Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen in unserm Bild, uns ähnlich! Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über das Vieh und über die ganze Erde und über alle kriechenden Tiere, die auf der Erde kriechen! Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild, nach dem Bild Gottes schuf er ihn; als Mann und Frau schuf er sie. Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, und füllt die Erde, und macht sie euch untertan; und herrscht über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf der Erde regen! Und Gott sprach: Siehe, ich habe euch alles Samen tragende Kraut gegeben, das auf der Fläche der ganzen Erde ist, und jeden Baum, an dem Samen tragende Baumfrucht ist: es soll euch zur Nahrung dienen; aber allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels und allem, was sich auf der Erde regt, in dem eine lebende Seele ist, habe ich alles grüne Kraut zur Speise gegeben. Und es geschah so. Und Gott sah alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: der sechste Tag (1. Mose 2, 1-35/Übersetzung Deutsche Bibelgesellschaft).

Der „Tag“ im Schöpfungsbericht ist natürlich nicht als ein irdischer Tag von 24 Stunden zu verstehen. Er steht für eine Schöpfungsperiode von nach menschlichem Verständnis unbestimmter Dauer. Zeit und Raum haben im göttlichen Maßstab andere Dimensionen.

Viele der großen Denker und Wissenschaftler unserer Zeit haben nach einem Jahrzehnte langem Forschungsleben, in dem sie ohne die Existenz Gottes auszukommen glaubten, anerkannt, dass eine Welt ohne Gott nicht vorstellbar ist. Hier nur zwei Beispiele:

Max Planck: „Die Naturwissenschaften braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen.“(Physiker Max Planck (1858-1947), deutscher, Begründer der Quantentheorie).

Werner Heisenberg: „Wenn man in dieser westlichen Welt fragt, was gut und was schlecht ist, so findet man doch immer wieder den Wertmaßstab des Christentums auch dort, wo man mit den Bildern und Gleichnissen dieser Religion nichts mehr anfangen kann. Wenn aber einmal die magnetische Kraft ganz erloschen ist, die diesen Kompass gelenkt hat, dann fürchte ich, dass Dinge geschehen können, die über die Konzentrationslager und Atombomben noch hinausgehen.“ (Werner Heisenberg in „Der Teil und das Ganze“, in „Positivismus, Metaphysik und Religion“, 1952).

Der Mensch

Was ist der Mensch? Die Bibel sagt, er wurde in Gottes Gleichnis geschaffen, was bedeutet, dass er innerhalb der Schöpfung eine hervorgehobene Stellung einnehmen sollte.

„Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alle Tiere des Feldes und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht. Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Weib. Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alles Getier, das auf Erden kriecht. Und Gott sprach: Sehet da, ich habe euch gegeben alle Pflanzen, die Samen bringen, auf der ganzen Erde, und alle Bäume mit Früchten, die Samen bringen, zu eurer Speise. Aber allen Tieren auf Erden und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles grüne Kraut zur Nahrung gegeben. Und es geschah so.“ (1. Mose 26-30/ Luther-Übersetzung).

Die besonderen Eigenschaften des Menschen schließen das Wahlrecht, welches keinem anderen Wesen auf der Erde zugestanden wird, ein, selbst zu entscheiden, wie er sein will. Dies bedeutet, dass er „gut“ und „böse“ handeln kann.

In allen Religionen und Ethnien sind Menschen anzutreffen, die ständig ihre Liebe zu anderen Menschen umzusetzen suchen. Sie stehen häufig auf „verlorenem Posten“, aber sie lassen sich dennoch nicht beirren, in ihren guten Werken für andere Menschen fortzufahren, selbst unter Preisgabe ihrer eigenen Lebenssubstanz.  Das Bundesfinanzminsterium gibt für das Jahr 2004 an, dass 70 Prozent aller Menschen über 14 Jahre ehrenamtlich tätig waren. Das Deutsche Rote Kreuz geht von 17 Millionen Freiwilligen und Ehrenamtlichen in Deutschland aus. Eine Untersuchung des Internetportals betterplace.org kommt auf über 23 Millionen Menschen, die Bereitschaft sich zu engagieren, hätten der Studie zufolge insgesamt 24 Millionen Menschen.

Aber es gibt auch Menschen von unglaublicher Grausamkeit, die bestrebt sind, sich über andere zu erheben, sie auszubeuten und zu beherrschen, sich und ihre Interessen ständig in den Mittelpunkt zu stellen, nur eine materielle Weltordnung anerkennen und sittliche und moralische Lebensgrundlagen ablehnen. Eine große Bandbreite zwischen Gut und Böse also.

Das menschliche Verhalten in der Gruppe ist ein besonderes Phänomen. Ein Mensch kann im Team Außergewöhnliches und sehr Positives leisten. Als Einzelperson wäre er dazu möglicherweise nicht in der Lage. In einer Gruppe können Menschen ihre unterschiedlichen Kenntnisse und Erfahrungen zusammenbringen und auf dieser Grundlage vielleicht bessere Lösungen erzielen. (Gruppendynamischer Effekt). Gruppenbildung kann aber auch negative Ergebnisse hervorbringen. Zum Beispiel können Menschen in radikalisierten Gruppen ihr Gesicht vollständig verändern. Aus bisher gesetztestreuen und friedfertigen Bürgern werden unvermittelt Menschen, die sich an radikalen Aktionen beteiligen und dabei alles aufgeben, was ihnen bisher wertvoll war. Wohin das führen kann, zeigen Beispiele nicht nur aus unserer deutschen Vergangenheit, sondern auch Vorkommnisse in der Geschichte anderer Länder. Das Böse wird zur Norm, wenn viele Menschen böse handeln.

Manche Menschen werden in moralische Konflikte hineingezogen, wenn sie nicht den Mut (die Zivilcourage) haben, gegen eine allgemein gültige Meinung oder übliches Handeln der Mehrheit anzustehen, weil sie befürchten, für verrückt, rückständig, sturköpfig oder altmodisch gehalten, kurz ausgegrenzt zu werden. Andere wiederum fühlen sich im Konformismus mit der Masse außerordentlich wohl.

Das beschriebene Masse-Mensch-Verhalten ist in Krisenzeiten unausweichlich, wenn Leidensdruck und Toleranzschwellen überschritten werden. Dies ist für ein Volk schmerzlich, wenn der Staat gezwungen ist, zur Aufrechterhaltung der inneren Sicherheit und Ruhe gegen die eigenen Bürger vorzugehen oder andernfalls von diesen gegen seinen Willen vereinnahmt zu werden. Derartige Zustände innerhalb eines Staatsgefüges können in kritischen Situationen den Handlungsspielraum einengen und schließlich dazu führen, dass der Staat und seine Organe gefährlichen Entwicklungen keinen Widerstand entgegen setzen können. Demokratisches Handeln wird dadurch schnell ausgehebelt.

Für Deutschland und andere entwickelte Länder erwächst eine neue Gefahr:

In diesen Tagen gehen Bilder durch die Medien, die zeigen, wie Menschen aus afrikanischen Ländern mit kleinen Booten in jämmerlichem Zustand versuchen, die „Insel der Freiheit“, das italienische Eiland Lampedusa zu erreichen. Das Elend dieser Menschen ist unbeschreiblich, ob sie nun zu den „Glücklichen“ gehören, die lebend das rettende Ufer erreichen, oder nach einer Havarie ihres Bootes in den kalten Fluten des Mittelmeeres ertrinken und dann als Leichen angelandet werden. Wir sehen das Entsetzen der Schaulustigen, die Erschütterung der Politiker und anderer Würdenträger und hören ihre Versprechungen, dafür zu sorgen, dass diese Zustände ein Ende finden. Doch während Wochen und Monate vergehen, bleibt der Flüchtlingsstrom ungebrochen und die Zahl der Toten gewaltig. Was hier passiert, geht rund um die Welt und ist auch für die Flüchtlinge keine Abschreckung, sie nehmen das Risiko in Kauf. Wie schrecklich müssen die Lebensbedingungen in ihren Herkunftsländern sein. Was können wir Europäer tun? Die Europäische Union hat jetzt eine Sondereinheit zur Sicherung der EU-Außengrenzen (Border-Force) ins Leben gerufen. Sie patrouilliert mit Schnellbooten auf dem Meer, versucht die Flüchtlingsboote noch vor ihrer Landung auf europäischem Boden aufzubringen – und zur Umkehr nach Afrika zu zwingen. Die Flüchtlinge haben ihre Ersparnisse und vielleicht auch diejenigen ihrer Verwandtschaft für die Flucht eingesetzt und kehren völlig mittellos auf ihren Kontinent zurück.

Vor einigen Tagen habe ich im Fernsehen einen Bericht gesehen. In einem bayerischen Dorf protestieren die Menschen gegen die Einweisung von Asylanten und Flüchtlingen in ein leer stehenden Schulhaus. Die Dorfbewohner versichern, sie hätten auch großes Mitleid mit diesen armen Menschen, sehen aber keine Möglichkeit, sie in ihre dörfliche Bevölkerung zu integrieren.

Derzeit geht es um einige Tausend Menschen. Sie verlassen ihr Heimatland aus politischen Gründen, weil sie vielleicht gegen die dort herrschenden ungerechten Verhältnisse aufbegehren und jetzt von einem Unrechtssystem bedroht werden, weil sie keine Zukunftschancen mehr haben, oder weil sie unter materiellem Mangel in verschiedenster Hinsicht leiden. Können wir uns vorstellen, was passiert, wenn diese relativ kleine Schar zu einer menschlichen Lawine von vielleicht Hunderttausend und mehr angewachsen ist. Und dies wird aller Voraussicht nach geschehen, wenn der fortschreitende und unaufhaltsame Klimawandel den Bevölkerungen Afrikas, Asiens und auch Teilen Europas sämtliche Lebensgrundlagen in ihren Heimatländern genommen hat und sie nur noch die Wahl zwischen Flucht und Tod haben.

Es geht aber nicht nur um individuelle menschliche Schicksale, auch wenn davon viele Tausende betroffen sind, es geht um die Lebensgrundlagen aller auf dieser Erde lebenden Menschen.

Die Geschichte des heutigen Menschen reicht nur – soweit dies gesichert nachzuweisen ist – etwa Zehntausend Jahre zurück. Das Leben wäre ohne ununterbrochene Verfügbarkeit von Gütern und Dienstleistungen, für die das Erdsystem sorgt, nicht möglich. Das zeigt unsere Abhängigkeit vom übrigen Teil der Schöpfung. Die Erde stellt diese Leistungen (physikalische, chemische, biologische) im Rahmen eines Gleichgewichtszustandes zwischen der toten und belebten Materie kostenlos und unbegrenzt zur Verfügung. Sie erscheinen dem Menschen als selbstverständlich, sind es aber keineswegs. Greifen wir nur einige dieser Lebensvoraussetzungen heraus:

Die UV-Strahlung wird zum Schutze des Lebens absorbiert, das Kreislaufsystem des Wassers sorgt für Niederschläge, der Boden wird durch Regenwasser aufbereitet, Phosphor wird im Boden abgelagert, die Saaten werden durch Wind verbreitet. Das Erdsystem produziert Sauerstoff zum Atmen und setzt CO₂bei der Fotosynthese frei, unentbehrlich für den Bestand und die Reinigung unserer Atmosphäre und die Aufrechterhaltung aller Lebenszyklen auf der Erde und sorgt durch die chemische Umwandlung von Gesteinen für die nötigen Wachstums-Nährstoffe. Außerdem baut die Fotosynthese lebensnotwendige Proteine, Fette und essenzielle Vitamine auf, Wind und Insekten sorgen für die Bestäubung der Pflanzen, Vögel besorgen die Ausbreitung der Saaten und bekämpfen zusammen mit Kleinlebewesen Schädlinge, Bakterien besorgen den Abbau von Biomasse (Daily, 1997 Informationsdienst).

Müsste der Mensch für alle diese Dienstleistungen selbst sorgen, er könnte sie nicht annähernd erbringen und bezahlen. Dies zeigt die Abhängigkeit des Menschen von seiner Umwelt und unsere „Kleinheit“ gegenüber der Schöpfung. Der Mensch könnte die Abhängigkeit von diesem Erdzustand erfahren, wenn z.B. Teile des Dienstleistungssystems nicht mehr voll funktionsfähig wären. Dies war bisher (glücklicherweise) noch nicht der Fall. Die Tatsache, dass Pflanzen und Tiere seit Millionen Jahren und Menschen seit Tausenden von Jahren existieren und das Erdsystem dadurch nicht beeinträchtigt wurde, zeigt die Unerschöpflichkeit und Nachhaltigkeit der Lebensressourcen bei normalem Gebrauch. Trotzdem muss der „Große Gau“ nicht ausbleiben, wenn das System über seine Grenzen hinaus strapaziert wird.

Die Probleme, vor denen wir gegenwärtig stehen und die sich in Zukunft noch ausweiten werden und die Fragen, wie wir sie in den Griff bekommen können, interessieren nur wenige. Bestenfalls sind einige Menschen mehr „betroffen“. Doch es wäre notwendig, dass die Mehrheit der Menschen die Zusammenhänge und Hintergründe verstehen lernt, um zielführend Lösungen dafür zu überlegen und auch bereit zu sein, sich mit möglichen Selbstbeschränkungsmaßnahmen zu identifizieren. Die Bereitschaft, Lasten in der Gegenwart zu übernehmen (wie man sagt: „Den Gürtel jetzt etwas enger zu schnallen!“), würde den nötigen Handlungsspielraum in der Zukunft erweitern. Dazu sind nur Wenige bereit, im Gegenteil: Die nötigen Systemveränderungen sollen ohne Einschränkungen der persönlichen Lebensqualität vollzogen werden, sie sollen sich als unmittelbare Verbesserungen auswirken. Ein sehr bedenklicher politischer Mangel ist, dass die Information der Öffentlichkeit über die wahren Zusammenhänge weitgehend unterbleibt, das Bildungssystem ihrer Aufgabe als „Schule für das Leben“ nur unzureichend nachkommt und die Politik diesbezüglich ihrer Richtlinien-Verpflichtung nicht gerecht wird. So bleibt die Menschheit in einer „Fungesellschaft“ verhaftet und denkt, sie habe alles im Griff.

Der Spaßgesellschaft ist es nicht zu Eigen, sich mit der Wahrheit auseinander zu setzen, wenn sie unangenehm ist. Ähnliche Ereignisse aus der Historie sind überliefert. „Miesmachen“ gilt nicht. So wurde der Krieger, der die berühmte Marathonstrecke von mehr als 42 Kilometer zurücklegte, um die Botschaft von der Niederlage der eigenen Truppen gegen die Perser bei Marathon nach Athen zu bringen, anschließend getötet.

Auf dem Spiel stehen jedoch nicht nur materielle Werte.

Im deutschen Grundgesetz ist die Würde des Menschen ausdrücklich anerkannt. Es heißt dort: „Die Würde des Menschen ist unantastbar.“ (Grundgesetz (GG) Artikel 1,1). Der Mensch besitzt also einen Selbstwert, der lt. Gesetz geachtet werden muss. Die tatsächlichen Abläufe, z.B. in der Altenpflege, im Umgang mit Kranken, Arbeitslosen und anderweitig ausgegrenzten Menschen und z.T. auch mit Frauen, stehen dazu in Widerspruch. Da der Mensch ein Teil des Ökosystems Erde ist, müsste auch der Natur, d.h. den Tieren, den Pflanzen und auch den unbelebten Elementen ein Selbstwert zukommen. Aber auch in dem größeren Rahmen Natur sich gewaltige Widersprüche erkennbar.

Die Anerkennung des Selbstwertes von Menschen findet seinen Anklang auch in dem Gesetz Jesu, den Menschen zu lieben.  „Daran werden alle erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr Liebe untereinander habt,…“ (Johannes 13.35/ Elberfelder Bibel) sagt Jesus. Die Liebe unter den Menschen schließt auch ihr Umfeld ein, denn ohne die Lebenskreisläufe der Natur wäre das menschliche Leben nicht möglich. Dazu gehört auch die Verantwortung für die Menschen, die nach uns kommen und das Umfeld, in dem sie leben werden.

Ein „Schalter“ wird umgelegt

Viele Milliarden von Jahren mussten vergehen, ehe die fossilen Lagerstätten in dem Umfang angereichert waren, wie wir sie vorfinden. Die Industrialisierung, die vor ca. 200 Jahren ihren Anfang nahm, war ohne massiven Zugriff auf diese Ressourcen nicht möglich. Die neuen Techniken mit motorischem Antrieb haben einen wachsenden Energiehunger ausgelöst, der im weiteren Verlauf nur dadurch befriedigt werden konnte, dass zunächst Holz, dann Kohle und schließlich die Erdöl- und Erdgasreserven ausgebeutet wurden. Viele dieser sogenannten Primärenergien befinden sich nun am Rande ihrer Erschöpfung. Schließlich kam dann auch noch die Atomenergie dazu, die ebenfalls ein in den Tiefen unserer Erde lagerndes Erz, Natururan, das einzige in der Natur vorkommende spaltbare Material, möglich macht. Auch dieses ist nur noch in begrenztem Umfang verfügbar. Die Abbaumethoden, Gefahren der Bereitstellungs-Prozesse und Verbrennungsschäden führten zu erheblichen Gefahren, denen unser Ökosystem zunehmend und schutzlos ausgeliefert wurde. Die dadurch jetzt schon verursachten Schäden werden – wenn überhaupt – kaum zu beseitigen sein.

Woran wir Jahrzehnte lang nicht gedacht haben: Alle fossilen Lagerstätten sind nicht erneuerbar, sie sind nachhaltig nicht zu nutzen. Sie werden in dem Maße, wie wir sie beanspruchen, zur Neige gehen. Einige der uns von der Natur zur Verfügung gestellten Ressourcen, dienen in kleinen Mengen zahlreichen anderen Verwendungen, auf die wir heute nicht mehr verzichten können. Dies müsste tolerierbar sein, doch wir „verbrennen“ diese Vorräte in großen Mengen, ohne uns ihres Wertes für kommende Generationen bewusst zu sein.

Nachhaltigkeit ist im übertragenen Sinn ein göttliches Gebot. Die im Schöpfungsbericht zu findende Erklärung, dass Gott die Erde den Menschen zum Gebrauch und zur weiteren „Nutzbarmachung“, aber nicht zum Verbrauch, überlassen hat, ist eindeutig als Nachhaltigkeitsgebot anzusehen.

„Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, und füllt die Erde, und macht sie euch untertan; und herrscht über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf der Erde regen! Und Gott sprach: Siehe, ich habe euch alles Samen tragende Kraut gegeben, das auf der Fläche der ganzen Erde ist, und jeden Baum, an dem Samen tragende Baumfrucht ist: es soll euch zur Nahrung dienen; aber allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels und allem, was sich auf der Erde regt, in dem eine lebende Seele ist, habe ich alles grüne Kraut zur Speise gegeben. Und es geschah so.“ (1. Mose 2, 28-30/ Deutsche Bibelgesellschaft).

Der Auftrag Gottes an die Menschen schließt also eine Art von Erbbaurecht ein, ein Nutzungsrecht mit Nießbrauch an den regenerablen Erträgen der Erde, nicht an der Ausbeutung der Erdelemente, die nicht wieder erneuerbar sind.

Die vor ca. 200 Jahren eingetretene Industrielle Revolution hat einen Schalter in der Weiterentwicklung unserer Erde umgelegt. Die Inanspruchnahme der Erde hat von diesem Zeitpunkt an eine neue Dimension angenommen.

Die industrielle Revolution

Die Weiterentwicklung der landwirtschaftlichen und handwerklichen Produktionsprozesse verlief vor Beginn der Industriellen Revolution über Jahrhunderte hinweg – ausschließlich auf der Grundlage mechanischer Fortschritte - sehr gemäßigt und kaum wahrnehmbar. Teilweise gab es gegenüber dem Altertum sogar Rückschritte. Die Menschen des Mittelalters waren beispielsweise mit den von den Ägyptern beim Bau ihrer Pyramiden angewendeten Transport- und Hebetechniken nicht mehr vertraut und diese Unkenntnis hält auch noch heute an. Die Welt des beginnenden und endenden Mittelalters (6. bis 16. Jahrhundert) unterscheidet sich frappierend wenig. Auch die ersten drei Jahrhunderte der Neuzeit brachten nur geringe Veränderungen.

Die Erdbevölkerung verblieb über Jahrhunderte mit um die 20 Millionen Menschen auf nahezu stabilem Niveau. Die Menschheitsgeschichte verlief meistens keineswegs friedlich, sie war auch in dieser Zeit von Hungersnöten, Naturkatastrophen, Seuchen und Kriegen gekennzeichnet. Trotzdem war der Bestand der Menschheit in ihrer Gesamtheit – durch einen Zusammenbruch unserer Lebenssysteme - zu keinem Zeitpunkt gefährdet.

Die Menschen lebten von der Landwirtschaft, als selbständige Bauern, Pächter von Großgrundbesitzern und den Kirchen und Klöstern, als Dienstboten und auf den landwirtschaftlichen Bedarf hin orientierte Handwerker. Die Nähe zur „Scholle“ war die für das gesamte Erwerbsleben einzige Ausrichtung, jedoch in ihrer Grundlage stabilisierend. Dennoch blieben häufige Missernten nicht aus, was auf die Ernährungssituation der Bevölkerung schlimme Auswirkungen hatte. Reichtum manifestierte sich überwiegend in Grundbesitz. Das Zusammenleben in Großfamilien erleichterte das Zurechtkommen bei Krankheit und im Alter. Die hygienischen Verhältnisse waren für unsere Begriffe oft verheerend. Dies begünstigte den Ausbruch von partiell auftretenden Seuchen, die zahlreiche Menschenleben forderten. Der herrschende Adel forderte unter harten Druck seinen Tribut an Versorgungsleistungen. Die jungen Männer wurden häufig unter Zwang für den Dienst an der Waffe ausgehoben, um in ständigen regionalen Kriegen und Scharmützeln, deren Ursache sich ihnen häufig nicht erschloss, verwundet und getötet zu werden. Die schwierigen Arbeiten in den kleinen Landwirtschaften lasteten nicht selten nur auf den Frauen und Kindern. Sie kämpften häufig „um`s nackte Leben“ Auch der mächtige Klerus „regierte“ mit harter Hand. Das Durchschnittslebensalter lag bis ins 18. Jahrhundert hinein bei ca. 45 Jahren. Es besteht kein Anlass, diese Zeit zu romantisieren.

Da zum Kochen und Heizen praktisch nur Holz verwendet wurde, wurden die Waldbestände in der Nähe von Siedlungsverdichtungen stark in Anspruch genommen. Schon Ende des 18. Jahrhunderts waren beispielsweise die Wälder rund um Wien abgeholzt. Zur Erschließung der letzten verfügbaren Ressourcen wurde das Holz aus dem Bayerischen Wald und dem Böhmerwald über eine 75 Kilometer lange Holztriftanlage zur Donau gebracht und auf dem Fluss weiter abwärts geflößt (1799 bis 1953). Für die damaligen Verhältnisse eine gigantische technische Leistung. Weite Teile des Böhmerwaldes haben sich bis heute von diesem Waldraubbau nicht erholt.

Wind- und Wasserkraftanlagen sind keine Errungenschaften der Neuzeit, sie waren zum Mahlen von Getreide, Schleif- und Sägevorgängen im 18. Jahrhundert bereits Jahrhunderte lang in Gebrauch.

Wie am Beispiel des Wiener Umlandes aufgezeigt, gab es schon in vorindustrieller Zeit zahlreiche Spuren menschlicher Verwüstung. Ich nenne dazu nur zwei weitere Beispiele: Die Weltmacht Rom verwendete die Fruchtbarkeit und den Ertragreichtum der nordafrikanischen Mutterböden der Ernährung ihrer Bürger in einem bis nach Schottland reichendem Staatsgebiet. Allein das riesige Militärpotential ständig zu ernähren, war eine gewaltige Aufgabe. Die Folge war, dass die Nährstoffe des Bodens allmählich ausgezehrt wurden, und das Land versteppte. Heute sehen wir dort nur noch vegetationslose Wüste. Ein weiteres Beispiel finden wir im Libanon-Gebirge: Das Holz der Libanonzeder war schon in antiker Zeit als Baumaterial und für den Schiffsbau sehr beliebt. Da die abgeholzten Flächen nicht wieder aufgeforstet wurden, präsentiert sich das zu Salomons Zeiten herrliche Libanon-Gebirge nur noch mit kahlen Bergrücken. Unter den Folgen leiden die Menschen, die heute in diesen Regionen wohnen.

Der Zugriff auf die Bodenschätze war bis in das 19. Jahrhundert hinein begrenzt. Niemand dachte damals, dass sich die noch bescheidenen Abbaumengen einmal zu einem Raubbau an unseren Bodenschätzen entwickeln und zu einem schwerwiegenden Problem für den Bestand der Menschheit werden könnten. Die Anfänge waren bescheiden, aber spektakulär:

Die Ägypter haben schon Gebrauchs- und Zeremonienwerkzeuge aus Metall verwendet (zurück bis ins 2. Jahrtausend v.u.Z.). Salomo (1. Jahrtausend v.u.Z.), so wird berichtet, besaß zahlreiche Bergwerke für den Kupfer-, Silber- und Goldabbau und wurde deshalb als sehr reicher Mann gepriesen. Die Handwerker dieser Zeit besaßen in der handwerklichen Metallverarbeitung bereits erstaunliche Fertigkeiten. Während des römischen Reiches kamen gegossene Messingwaren in Gebrauch. Neue für die Verarbeitung entdeckte Metalle (Bronze- Eisen – Kupfer – Messing - Zinn) und weiter entwickelte Verarbeitungstechniken haben jeweils in den damit befassten Bevölkerungen einen Zivilisationsschub ausgelöst. Schon im 17. Jahrhundert wurde die Fähigkeit gewonnen, aus mindestens zwei Werkstoffen durch Verschmelzen eine Legierung zu entwickeln. Dies ermöglichte in der Metallverarbeitung aufgrund sehr unterschiedlicher Eigenschaften von Legierungen neue Möglichkeiten.

Man kann es bereits als eine Vorindustrialisierung bezeichnen, als im späteren Mittelalter und der beginnenden Neuzeit der Bergbau intensiviert wurde. Mit der Einführung des sog. „Bergregals“ wurden erstmals Regelungen für Eigentum und Nutzung von Bergrechten festgelegt. Nutzungsrechte erhielten zunächst die Kurfürsten und später alle Fürsten. Bergbau erlangte wirtschaftliche Bedeutung in Verbindung mit der ausgeweiteten Herstellung von Kanonen und anderen Waffen. Handelshäuser (z.B. die Fugger, Augsburg) finanzierten den Bergbau und erlangten durch den Handel mit Erzen großen Reichtum. In dieser Zeit wurden die Fördertechniken durch Einführung der Wasserkraft verbessert. Die Kraft des fließenden Wassers wurde auf raffinierte mechanische Konstruktionen übertragen, die den Abbau, den Transport und die Verarbeitung der Erze erheblich erleichterten.

In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts verzeichnen wir eine Entwicklung, die wir heute als Beginn der Industrialisierung bezeichnen. Die Industrialisierung erstand aus einer Jahrtausende andauernden beinahe behäbigen und einfachen mechanischen Wirtschaft heraus. Mit bisher für Erdentwicklungsprozesse unbekannter revolutionärer Prägung eröffnete sie für die Menschen weltweit ein neues Zeitalter. Die Nutzung natürlicher Ressourcen veränderte sich mit fortschreitender technologischer Entwicklung, aber auch vieles mehr.

England gilt nicht nur als Mutterland des Fußballs sondern auch der Industrialisierung. Der erste Schritt zur Industrialisierung ist umstritten, doch dürfte die von James Watt entwickelte Dampfmaschine (1769) ziemlich am Anfang gestanden sein. Sie führte zu einer Revolution aller bis dahin vorherrschenden Lebens- und Erwerbsformen, die bisher von der Agrarwirtschaft dominiert waren.

Die industrielle Revolution (bezeichnet die technisch-wirtschaftlichen Prozesse des Überganges von agrarischen zu industriellen Produktionsweisen, Karl-Heinz Hillmann: Wörterbuch der Soziologie. 4. Auflage, Krömer, Stuttgart 1994, S. 260) beschränkte sich in den folgenden zwei Jahrhunderten im Wesentlichen auf Europa und die nordamerikanischen Staaten. Die übrige Welt blieb in der Agrarwirtschaft verhaftet. Erst in der Mitte des 20. Jahrhunderts übernahmen einige Länder der sogenannten “Dritten Welt“ Verfahren der industriellen Fertigung (China, Indien, Brasilien u.a.). Sie werden heute als „Schwellenländer“ bezeichnet. Alle übrigen Staaten sind weitgehend bis vollständig auch heute noch von Agrar- und Nomadenstrukturen dominiert.

Zunächst glaubte man, dass die Naturressourcen weit über den menschlichen Bedarf hinaus verfügbar waren. Negative Konsequenzen für die Erde als Ganzes aufgrund eines etwaigen Mangels wurden nicht gesehen. Man konnte auch nicht vorher sehen, wie stark sich der Pro-Kopf-Verbrauch aller Ressourcen im Laufe des Industriezeitalters aufgrund der Bevölkerungsentwicklung, einer Veränderung der Lebensstile und des Aufkommens der Motorisierung erhöhen würde. Es dauerte deshalb mehr als einhundert Jahre, bis Befürchtungen, es werde in absehbarer Zeit zu einem Mangel an fossilen Ressourcen kommen, aufkamen.

Die Gefährdungsprozesse für unser Lebenserhaltungssystem sind eng mit der sich explosiv entwickelnden Industrialisierung verknüpft. Sie hat ein Zeitalter eingeleitet, welches in allen Bereichen unseres menschlichen Daseins gewaltige Veränderungen gebracht hat, die bis in unsere Zeit hinein wirken. Sie ist für die gesamte Menschheitsgeschichte in materieller und in sozialer Hinsicht eine Epoche ohne Beispiel. An der Bewältigung ihrer negativen Auswirkungen arbeiten wir seither intensiv, aber ohne nachhaltigen Erfolg.

Technische Entwicklung

Die Industrialisierung wurde von einem sich unvorstellbar rasch entwickelnden technischen Fortschritt getragen.

Die Herstellungsformen in Handwerksbetrieben und Manufakturen wurden nach und nach durch industrielle Produktionsweisen ersetzt. Zunächst wurde die Wasserkraft als Energiequelle genutzt. Dann folgten die ersten Maschinen auf der Basis von thermischer Energie. Mit der Möglichkeit, Wärme in kinetische (mechanische) Energie umzuwandeln, begann der Siegeszug der Dampfmaschine. Damit bekam die Wasserkraft einen ernst zu nehmenden Konkurrenten: Die Dampfkraft. Mit der Umwandlung von Dampf in mechanische Energie wurde u. a. der Bau von Fabriken - weit entfernt von Wasserläufen - möglich und rentabel. Von der englischen Baumwollverarbeitung ausgehend, hielt die neue Produktionsweise in ständig neuen Industriezweigen Einzug. Durch den Einsatz der Dampfmaschine mit immer verbesserten Techniken konnte die Pro-Kopf-Erzeugung in der Industrie stetig ansteigen. In dem Maße, in dem technische Erfindungen vorangetrieben und auf verfahrenstechnischer Ebene genutzt wurden, nahmen Arbeitsteilung und Spezialisierung der Tätigkeiten zu. Die Tür zur Massenproduktion zahlreicher Gebrauchs- und Verbrauchsgüter wurde aufgestoßen. Die fortschrittliche Welt blickte nach England, dem Mutterland der Industrialisierung. Von dort verbreitete sich die Entwicklung sehr rasch über das gesamte britische Empire und dessen überseeische Besitztümer. England entwickelte eine beispiellose Weltmachtstellung. Englische Produkte beherrschten bis in das 19. Jahrhundert hinein den Weltmarkt.

Die ersten Eisenbahnen rollten durch das Land (1825). (Die „Stockton and Darlington Railway“ in Nordengland mit einer Länge von neun Meilen wurde am 27. September 1825 mit der Fahrt der von Stephenson gebauten Lokomotive „Nr. 1“ eröffnet und war die erste Bahn, die auf eisernen Schienenwegen und mit Dampfenergie betrieben wurde.) Das Schienennetz, die Wasserwege und Hafenanlagen wurden ausgebaut. Der nächste Aufschwung kam durch die Erfindung der Elektrizität (1844). (Erstmalige elektrische Beleuchtung eines öffentlichen Platzes, des Place de la Concord in Paris, mit Bogenlicht und die 1866 von Werner von Siemens entwickelte elektrische Maschine). Die Möglichkeit, Strom durch metallische Leiter transportierbar zu machen, eröffnete eine Innovationswelle ohne Beispiel. Jetzt konnte Strom über Fernleitungen von den Wasserkraftwerken in die Industriestandorte und Ballungsräume transportiert werden (1882). (1882 gelang die erste Fernübertragung von elektrischer Energie über 57 km mit der Gleichstromfernübertragung Miesbach-München). Die Straßen in den Städten und die Wohnungen erhielten elektrisches Licht. Ein Meilenstein in der weiteren Entwicklung war die Erfindung von Verbrennungsmotoren (ca. 1860). (Nikolaus August Otto baute um 1860 den ersten Verbrennungsmotor.) Damit konnten die Antriebstechniken verbessert und weiter optimiert werden. Dies eröffnete auch das Zeitalter der frühen Mobilität (zwischen 1860 und 1905) (Rudolf Diesel, Gottlieb Daimler, Wilhelm Maybach, Adam Opel und Henry Ford gelten als die Pioniere der Mobilität). Personenkraftwagen und Lastwagen gingen in die Serienfertigung, Schiffe wurden mit Dieselaggregaten angetrieben. Die Windjammer kamen allmählich aus der Mode. Schließlich wurde elektrische Energie auch für Antriebstechniken verwendet (1860) (Philipp Reis erfand 1860 das Telefon und damit die elektrische Sprachübermittlung. Allerdings wurde seiner Erfindung keine große Beachtung geschenkt, so dass erst 1876 Alexander Graham Bell in den USA das erste wirtschaftlich verwendbare Telefon konstruierte und auch erfolgreich vermarktete). Auch der umgekehrte Weg wurde möglich: Eine mit fossilen Brennstoffen angetriebene Maschine (Generator) konnte Strom erzeugen (1866) (Werner von Siemens).

Die industrielle Produktionsweise verdrängte nach und nach auch in anderen höher entwickelten Ländern die manuellen Herstellungstechniken in Handwerksbetrieben und Manufakturen. Die menschliche Fertigkeit wurde allmählich durch eine präzise und unermüdlich funktionierende Arbeits-Maschine ersetzt. Strom konnte jetzt in Wärme und beides in Arbeit umgewandelt werden. Und an dieser Stelle begann sich der Finanz- und Kapitalmarkt zu entwickeln. Die Losungsworte, die auch in den folgenden Jahrhunderten gelten sollten waren: Finanzen, Kapital, Rendite und Marktbeherrschung und dann im Zuge der Amerikanisierung „shareholder value“, „profit-maximisation“, „Capital-growth“ usw. Die zunehmende Ausrichtung auf Kapital und Gewinne war in dieser Entwicklungsphase nicht zufällig, sie war Voraussetzung für die Entwicklung der Industrialisierung. Und diese Aussage gilt auch umgekehrt. Es hat sozusagen jemand „Butter bei de Fische gegeben“, wie der Norddeutsche so treffend sagt. Niemand hätte die Entwicklung aufhalten können. Über Ursache und Wirkung kann getritten werde.

Durch die Kapitalisierung der Wirtschaft konnten private Kapitalanlagen zusammengeführt werden, die Anlageinvestitionen mit einem Kostenaufwand von vielen Millionen Mark ermöglichten. Schwerpunkt war der Ausbau der Energieerzeugung. Innovationsprozesse wurden finanzierbar. Neue Rohmaterialen kamen auf. Pflanzliche und tierische Substanzen konnten durch anorganische und synthetisch hergestellte Materialien ersetzt werden. Die Entwicklung bekam Eigendynamik.

1913 entdeckte Alfred Einstein die Relativitätstheorie. Im August begann der 1. Weltkrieg. Es war der erste industrielle Krieg. Die Vernichtungswaffen hatten eine neue Dimension erreicht. Das Ergebnis war Millionen Tote und Verletzte. Die Folgen sind bis heute nicht überwunden. Die Firma Junkers brachte das erste Leichtmetallflugzeig heraus (1915). Der erste mit Kohlenstaub angetriebene Motor wurde 1916 erstmals erprobt (Pawlikowski, De Cholewa). Rutherford löste 1919 die erste Kernreaktion aus und schloss 1920 die Entwicklung der ersten Patronen ab, die eine neue Qualität der Kriegsführung ermöglichten. Das Atomzeitalter begann mit der Entdeckung der Quantenmechanik durch Alfred Heisenberg (1925). 1927 flog Lindbergh erstmals von New York nach Paris. Paul Schmidt setzte den Anfang für strahlengetriebene Flugzeuge und entwickelte 1930 das erste Strahltriebwerk (Paul Schmidt war der Erfinder des Pulsotriebwerkes, die Grundlage für die Entwicklung der V1 im zweiten Weltkrieg). Schwerer Wasserstoff wurde 1932 nachgewiesen (Urey, Brickwedde Murphy). 1932 fand die erste Fernsehübertragung in Deutschland statt. Die erste Kernspaltung gelang 1938 (Heisenberg). Dieses Jahr war auch der Beginn der Herstellung von synthetischen Fasern (Perlon, Nylon). Der erste Kernreaktor wurde noch vor Beendigung des 2. Weltkrieges in Betrieb gesetzt (1942) (Fermi). Und dann war auch die Uran-Atombombe (1945) nicht mehr aufzuhalten. 1947 flog das erste Raketenflugzeug mit Strahlenantrieb. Die erste Wasserstoffbombe war ebenfalls 1947 entwicklungsreif. 1956 begann das Atomzeitalter mit dem ersten Atomkraftwerk zur Produktion von Stromenergie. Die erste Raumschiff-Landung auf dem Mond datiert auf 1959. Zehn Jahre später setzte der erste Mensch seinen Fuß auf den Mond. 1973 konnte in der UdSSR erstmals Plasma über mehrere Stunden stabilisiert werden, der Beginn der Kernfusion. Inzwischen haben wir einen Shuttle auf dem Mars, schauen uns dort über Kameras um und nehmen Gesteinsproben (2012).

Der technische Fortschritt veränderte die Gesellschaft in den Industrie- und weiterentwickelten Ländern fundamental. Berufe verloren an Bedeutung, neue kamen hinzu. Die Anforderungen an die berufliche Qualifikation stiegen. Das Bildungssystem war grundlegenden Veränderungen unterworfen. Der Prozess ist weiterhin offen. Und alle diese Abläufe sind immer schwieriger beherrschbar, weil die Entwicklung in unglaublich kurzer Zeit abgelaufen ist. Sie wirkte auch auf Prozesse außerhalb der technischen Abläufe:

Arbeit war für die Wirtschaft ein Produktionsfaktor, ebenso unersetzbar wie das Kapital. Doch während die Kapitalinvestoren von den Unternehmern „gepflegt“ wurden, waren ihnen die Erbringer der Arbeit, also die Werktätigen, schutzlos ausgeliefert. Die Arbeitgeber zahlten den Lohn, den sie für angemessen hielten und gestalteten die Arbeitsbedingungen nach ihrem Gutdünken. Die Lage verbesserte sich erst, als Gewerkschaften aufkamen und die Vertretung der Arbeitnehmer-Mitglieder bei Tarifverhandlungen mit den Arbeitgebern übernahmen. Die Bündelung der Kräfte ermöglichte eine verbesserte Durchsetzung der Arbeitnehmer-Belange. Verbindlich ausgehandelte Tarifverträge sorgten für menschenwürdige und gerechte Arbeitsbedingungen und sicherten Arbeitern und den Angestellten ein einigermaßen gesichertes Leben, solange sie in Arbeit waren.

Erst nach der Jahrtausendwende (2004) wurde dieses gut funktionierende System der Flächen-Tarifverträge in Deutschland durch eine neue Arbeitsmarktordnung und die Einführung der Zeitarbeit durchbrochen. Ein großer Teil der Arbeitnehmer wurde, um der Arbeitslosigkeit auszuweichen, in die Scheinselbständigkeit gelockt und viele haben mit ihren Arbeitgebern keinen direkten Arbeitsvertrag mehr. Die sogenannte Lebensstellung gibt es heute praktisch nicht mehr. Die betriebliche Altersvorsorge ist eher eine Ausnahme geworden. Ein großer Teil der von den Arbeitnehmern in einem Jahrhundert erkämpften Existenzsicherung und Lebensqualität ging wieder verloren. Viele Menschen sind heute in ihrer Existenz so stark gefährdet, dass ihnen eine individuell und volkswirtschaftlich notwendige Planung einer gesicherten Zukunft verwehrt ist. Die Arbeitslosen-Statistik weist seither positivere Zahlen aus, doch schieben wir eine beträchtliche Dunkelziffer an Berufstätigen vor uns her, die mit ihrem Einkommen unter dem Existenzminimum liegen. Nutznießer der Entwicklung war die Wirtschaft.

Die in Deutschland besonders rigoros praktizierte Entlastung der Wirtschaft von einem Teil der Lohnkosten hat zu einer verbesserten Wettbewerbslage Deutschlands auf dem Weltmarkt geführt. Deutschland konnte mit seiner traditionell besseren Technik und Produktqualität (“Made in Germany”) auf den Märkten nunmehr auch in preislicher Hinsicht gut bestehen. Väter dieses Erfolges sind nicht nur die gefeierten überaus fähigen Wirtschaftsmanager, deren Erfolge durch hohe Bonuszahlungen „versilbert“ wurden, sondern die Einkommensverzicht leistenden Arbeitnehmer. Manager erhalten im Falle ihres „Versagens“ meistens den „goldenen Händedruck“, dagegen wird der Arbeitnehmer, der seine Beschäftigung unverschuldet verliert, noch bestraft. Bevor die AL-Versicherung greift, muss er erst sein möglicherweise in Jahrzehnten angesammeltes Sach- und Geldvermögen „verbrauchen“.

Andererseits hat aber gerade die Wirtschaftsstärke Deutschlands wiederum einen Beitrag zur Sicherung der Arbeitsplätze und Beschäftigungsverhältnisse geleistet, so dass auch hier wiederum über Ursache und Wirkung gestritten werden kann.

Die Industrialisierung hat vielen Menschen Lebensverbesserungen gebracht. Bürger aus allen Schichten konnten mit Fleiß, Tüchtigkeit und Glück zu Wohlstand kommen. Die von der Entwicklung Begünstigten sehen sich in einer verbesserten Lage. Die Folge ist soziales Ungleichgewicht: Zehn Prozent der Menschen besitzen 80 Prozent aller Vermögenswerte. Und diese Schere zwischen Armut und Reichtum öffnet sich immer weiter.

Angesichts einer im Zuge der Automatisierung ohnehin schwindenden Bedeutung des Produktionsfaktors Arbeit verlief die Gesamtbilanz für die Arbeitnehmer zu einem großen Teil eher negativ. Die Arbeitslosenzahlen sind nach wie vor hoch, die Altersarmut steigt, die Sicherheit der Existenz durch Dauerarbeitsplätze und auskömmliche Ruhestandsbezüge ist weitgehend verloren gegangen.

Der Mann als alleiniger Versorger der Familie kann seiner Aufgabe häufig nicht mehr gerecht werden, auch die Ehefrau muss ihren Beitrag zu einem einigermaßen auskömmlichen Familieneinkommen leisten. Teilweise sind zwei und mehr Arbeitsverhältnisse erforderlich. Dieser Zustand hat wiederum bedenkliche Auswirkungen auf den Bestand der Familie und die Entwicklung unserer Kinder, also tiefgreifende Eingriffe in unsere sozialen Strukturen.

Die grundlegende Veränderung unserer Lebensordnung wurde durch neue technische Hilfsmittel begünstigt. Beispielsweise konnte der Zeiteinsatz für die Erledigung der täglichen häuslichen Bedürfnisse reduziert werden. Dies, aber auch steigende Lebensansprüche, führten zu erheblichen Veränderungen der Lebensführung und der Familienordnung. Der Trend zu zwei und mehr Familieneinkommen entstand nicht nur aus existenziellen Problemen heraus. Frauen hatten zunehmend den Wunsch sich aufgrund eines neuen Verwirklichungsverständnisses beruflich und in eigenen Karrieren zu verpflichten. Die Erfindung der empfängnisverhütenden „Pille“ führte zu einer Verringerung der Fruchtbarkeitsrate und damit zu einer gewollten Entbindung von den Verpflichtungen der Mutterschaft. Der Anteil derjenigen, die gar nicht erst familiäre Verpflichtungen eingingen, stieg rasant an. Die seit archaischen Zeiten unveränderte Rollenverteilung in der Familie hat sich innerhalb von wenigen Jahrzehnten fundamental verändert. Die Familie gilt nicht mehr als erstrebenswertes Ziel. Der Umschwung war schleichend und wurde in seinen Auswirkungen vielfach nur dadurch bemerkt, dass neue öffentliche Lasten entstanden.

Was hat die Industrialisierung der Menschheit gebracht? Ganz sicher sehr Positives in vielerlei Hinsicht. Die negativen Begleiterscheinungen können wir leider auch nicht ignorieren. Erst mit einem größeren zeitgeschichtlichen Abstand werden wir objektiver beurteilen können, wo uns der Fortschritt hilfreich und wo belastend war. Unabhängig von dieser Pauschalbetrachtung gibt es aber auch ein Phänomen, das wir „im Hier und Heute“ bewältigen müssen. Hier kämpfen wir um nicht weniger als um unsere Existenz:

Die Verbrennung von fossilen Ressourcen in Verbindung mit der zunehmenden Motorisierung und der Verwendung von Erdöl als Energieträger für das Heizen hat ein neues Kapitel in der Zerstörungsgeschichte unserer Erde eröffnet. Die in die Luft gelangenden Verbrennungsrückstände sind nur in sehr begrenztem Umfang abbaubar und lagern sich als Treibhausgase in unserer Atmosphäre ab. Sie beeinflussen dadurch das Erdklima und beschwören die Gefahr eines Klimawandels herauf.

Mit der verfahrenstechnischen Umsetzung der Atomenergie und dem Bau von Atomkraftwerken zur Stromerzeugung wurde erdgeschichtlich buchstäblich die „Büchse der Pandora“ geöffnet. Obwohl die Risiken der Technologie niemals auszuschließen waren, wurde die Entwicklung aus verfehltem Fortschrittseifer und aus Gier nach billiger Energie in wenigen Jahren bedenkenlos vorangetrieben. Viele Menschen wurden und werden durch den Betrieb der Anlagen einer lebensbedrohenden Verstrahlungsgefahr ausgesetzt. Zahlreiche Atomkraftwerke standen bereits unmittelbar vor einer Kraftwerkskatastrophe und in einigen Fällen ist diese auch schon eingetreten (Tschernobyl, Fukushima). Schon morgen kann ein neuer Störfall auftreten, wir hoffen nicht in unserer Nähe. Die endgültige Beseitigung des Atommülls auf unserer Erde ist nach derzeitigem Erkenntnisstand naturgerecht undurchführbar. Mit der Abschaltung der noch aktiven Kraftwerke wird das Problem noch nicht vorbei sein. Die Atomtechnologie wird uns noch viele Milliarden kosten, wenn die Kraftwerke schon vor langer Zeit ihre letzte Kilowattstunde Strom erzeugt haben.

Die  negativen Folgen der Industrialisierung für Umwelt, Erdklima, Ressourcen und Entsorgung treten deutlich hervor.

Die Gefährdungszenarien (Flankengefahren) – Teil 1

Bevölkerung

Zur Zeit der Geburt von Jesus Christus sollen auf der Erde etwa 150 bis 200 Millionen Menschen gelebt haben. Zweitausend Jahre mussten vergehen, bis die Gesamtzahl die Milliardengrenze überschritt (1930). Danach dauerte es nur noch 100 Jahre, da hatte sich die Bevölkerungszahl verdoppelt, auf zwei Milliarden. Die 3-Milliarden-Grenze wurde dann schon 35 Jahre später (1965) erreicht. In den darauffolgenden 35 Jahren verdoppelte sich die Menschheit auf 6 Milliarden, 2011 erreichte sie über 7 Milliarden (UNFPA/DSW). Gegenwärtig wächst die Weltbevölkerung täglich um 83 Millionen Menschen.

In Deutschland lebten im Jahr 1800 über 90 Prozent der Bevölkerung in Orten mit weniger als 5000 Einwohnern, in den „Großstädten“ mit mehr als 20000 Einwohnern weniger als eine Million. (Ökosystem Erde http://www.oekosystem-erde.de/html/folgen industrielle_revolution.html). Derzeit gibt es in Deutschland 4 Millionenstädte und 76 Großstädte (über 100000 Einwohner).

Doch es gab auch schon in der Antike Weltstädte: Rom, Bagdad und Peking hatten schon vom 11. bis 16. Jahrhundert einige Hunderttausend bis eine Million Einwohner. „Megastädte“ sind also keine neue Erscheinung. Die Zusammenballung von 10, 20 oder 30 Millionen Menschen in einer einzigen Stadt oder Agglomeration ist jedoch ein neues Phänomen. Ungeachtet der Bevölkerungszahl sind Megastädte immer zum Teil arm oder reich, kompakt oder ausufernd, effizient geplant oder „chaotisch“. Die Problembereiche sind politisch, sozial und wirtschaftlich für die Städte und das Land eine mehr oder minder „schlummernde Gefahr“.

Die Megastädte stellen sozusagen die Spitze des „Verstädterungs-Eisbergs“ dar. Rund 10 Prozent der globalen Stadtbevölkerung (3,3 Milliarden) lebt in Megastädten, 90 Prozent in kleineren Millionen-Städten (< 10 Millionen Einwohner) oder in Groß-, Mittel- und Kleinstädten (< 1 Million Einwohner)( Bundeszentrale für politische Bildung). Der Trend zu städtischen Agglomerationen hält an: Seit 2005 sind zwei Megastädte neu hinzugekommen.

Lt. neuestem UN-Gutachten wird die Erdbevölkerung bei prognostizierter sinkender Fruchtbarkeitsrate 2050 bei 8,9 Milliarden Menschen liegen. Ob die Fruchtbarkeitsrate tatsächlich gesenkt werden kann, ist ungewiss.

Trotz hoher Geburtenraten, die Kinder galten als „Altersversorgung“, war das Bevölkerungswachstum vor Eintritt des Industrialisierungsbooms gering. Als Ursachen werden schlechte Lebensbedingungen, mangelnde medizinische Versorgung und Armut in Ländern, die sich aus vorindustriellen Gesellschaften oder Agrarkulturen nicht weiter entwickelt haben und jetzt den modernen Lebensbedingungen nicht gewachsen sind, genannt. Die Untersuchung der Ursachen des in der Menschheitsgeschichte einmaligen Bevölkerungswachstums - mit einer Steigerung von 800 Prozent innerhalb von 200 Jahren - zu Recht als Bevölkerungsexplosion bezeichnet – vollzog sich im Zuge der Industrialisierung. Sie brachte medizinischen Fortschritt, wie zum Beispiel die Eindämmung der Seuchengefahr und eine Verbesserung des Lebensstandards, verbunden z.B. mit einer verbesserten Ernährung, zumindest in den entwickelten Ländern. Dadurch verlängerte sich die Lebensdauer der Menschen und es entwickelte sich ein Geburtenüberschuss.

In den zurückliegenden 30 Jahren kehrte sich der Prozess allerdings um bzw. schwächte sich ab, ohne heute sagen zu können, ob dies ein stabiler Trend ist:

Die durchschnittliche Kinderzahl pro Frau betrug 1975 in Asien 5,1. Sie ist inzwischen auf 2,8 Kinder gefallen, in Lateinamerika von fünf auf drei Kinder. Auch in Afrika ist die Fruchtbarkeitsrate gefallen, allerdings auf hohem Niveau von 6,6 auf 5,6 Kinder. Durchschnittlich 1,4 Kinder bringen europäische Frauen heute zur Welt (Szinexx, website, Springer-Verlag).

Die durch Industrialisierung ausgelöste Bevölkerungsexplosion brachte erhebliche Probleme mit sich. Neben zunehmenden Engpässen in der Nahrungsmittelversorgung, die bis dato aus globaler Sicht noch einigermaßen beherrschbar sind, führte die Bevölkerungsexplosion zu einer gewaltigen Übernutzung der Ressourcen. Die Frage ist heute: Wie viel Umwelt benötigen wir, um alle unsere Wünsche nachhaltig zu befriedigen? Steht dieser Lebensraum noch zur Verfügung? Und was passiert, wenn die Bevölkerung weiter zunimmt und wachsende Teile der Erdbevölkerung höhere Lebensansprüche stellt?

Obwohl, global gesehen, genügend Nahrungsmittel vorhanden sind, leben zurzeit 5,6 Milliarden Menschen in Armut, über 10 Millionen verhungern jedes Jahr. Viele Menschen sterben an Aids, Malaria und anderen Infektionskrankheiten. Eine traurige Feststellung dabei ist: Wenn nicht jedes Jahr 45 Millionen Schwangerschaftsabbrüche vorgenommen werden würden, das Anwachsen der Bevölkerung würde noch dramatischer verlaufen. Dies ist für viele Teile der Christenheit schockierend, denn sie müssen hier erleben, wie offenbar „Leben“ anforderungsgerecht so definiert wird, wie man es gerade braucht.

Die Auswirkungen aus unserer Überbevölkerung ist nicht mehr von der Hand zu weisen: Wenn wir weiterhin mehr verbrauchen, als unsere Erde nachhaltig zur Verfügung stellen kann – vor allem Rohstoffe, die nicht nachwachsen - und wenn wir weiterhin den natürlichen Kreislauf der Natur mit immer größeren Mengen von Abfall und Schadstoffen überfordern und dadurch unseren Lebensraum einengen, kommt es für die Menschheit früher oder später zum Kollaps. Dies scheint, da wirksame globale Gegenmaßnahmen kaum ergriffen werden, unausweichlich.

Rohstoffe

Aus einer ebenen Landschaft ragt in der Nähe von Jülich ein 200 Meter hoher Berg. Er ist durch die Anhäufung von Abraum aus dem Tagebau künstlich entstanden. Jetzt hat man fest gestellt, dass sich auch unter dem Abraumhügel Braunkohleflöze befinden, die noch abgebaut werden können. Also ran, dieser Berg muss auch beiseite geschafft werden. Beiseite mussten auch die dort lebenden Menschen geschafft werden, das Gebiet wurde „entsiedelt“. Der aktuelle Fall: Unter dem Ort Morschenich befinden sich große Braunkohlevorkommen, die jetzt ausgehoben werden sollen. Auch diesem Ort geht es jetzt wie seiner Nachbarschaft. Das Braunkohle-Abbaugebiet „Gatzweiler“ ist für den Staat NRW eine Goldgrube.

Davon abgesehen bleiben derartig tiefgreifende Eingriffe in Erdformationen nicht ohne Folgen: Da die Gruben während des Abbaus wasserfrei gehalten werden müssen, war vor Beginn eine großflächige Grundwasser-Neuregulierung erforderlich. Diese hat zu einem Absinken des Grundwasserspiegels in der Region geführt. Die Landesregierung von Nordrhein-Westfalen ist trotzdem entschlossen, die Braunkohle-Ressourcen des Landes zu heben und zu Geld zu machen, auch gegen alle Regeln des Naturschutzes und der Umwelt.

Die enormen Eingriffe in die dortige Landschaft und in die Schicksale der in diesem Gebiet lebenden Menschen haben einen hohen Preis. Er wird für eine Primärenergiequelle von geringem Heizwert, wie es die Braunkohle ist, gezahlt. Der Rohstoff Braunkohle ist nur geeignet, in reviernahen Kraftwerken verheizt zu werden. Die Schadstoffemissionen, die dabei anfallen, sind enorm.

Das rücksichtslose Festhalten am Kohleabbau hat auch internationale Beispiele: „Die Zukunft der polnischen Energie liegt in der Braun- und Steinkohle und ebenso im Schiefergas“, sagt Premierminister Donald Tusk (Stuttgarter Zeitung vom 24.2.2014). Polen will seine enormen Vorräte in erster Linie verstromen und damit zum Stromexporteur werden. Das Land will seine angeblich von der Natur gegebenen Chancen nutzen, den Klimazielen, zu denen man sich verpflichtet hat, zum Trotz. Aber auch die Atomenergie wird voll unterstützt. In der Nähe der deutsch/polnischen Grenze sollen zwei neue Atomkraftwerke entstehen.

Viele denken, das alles ist nur noch eine Überbrückungsphase. Die „Erneuerbaren Energien“ sind ja im Anrollen. Täglich wird in den Medien in irgendeiner Form darüber berichtet. Wir werden also ganz sicher über kurz oder lang unsere Braunkohle-Kraftwerke still legen. Wie man aber schon gegenwärtig sieht, ist dies nicht so einfach, wenn die Kraftwerke ertragreich wirtschaften und die in den Werken, bei der Förderung und beim Transport Beschäftigten auf dem Arbeitsmarkt nicht unter zu bringen sind. Dies wird auch dann noch schwierig sein, wenn die Kraftwerke für unsere Energieversorgung gar nicht mehr benötigt werden.

Aber nicht nur die Verbrennung von Braunkohle ist den Öko-Aktivisten suspekt. Es geht um alle „fossilen Ressourcen“. Sie alle verursachen, wie die Braunkohle, Schadstoff-Emissionen, die wir zum Schutz unseres Klimas unbedingt vermeiden müssen. Das Problem dabei ist: Diese Rohstoffe haben zweihundert Jahre lang unsere Energieversorgung getragen. Wenn wir alle nicht nachwachenden Primärenergiequellen zusammenrechnen, die unsere Energieversorgung ausmachen, so kommen noch heute über 25 Prozent unserer Energie aus der Kohle, 34 Prozent aus dem Öl, 21 % aus Erdgas und 9 % aus der Atomkraft. Ihre Herausnahme aus dem Energieverbund bedeutet einen Systemwandel, der zu einem nahezu unvermeidlichen Konflikt mit der etablierten Energiewirtschaft führt.

In einer Milliarde von Jahren sind die fossilen Ressourcen in unserer Erde entstanden. Einen Großteil davon „verbrennen“ wir jetzt an einem einzigen Tag. Die „Treibstoffe“, die die Industrialisierung und unseren gewohnten Lebensstandard in Bewegung halten, sind bis heute im Wesentlichen die in der Erde eingelagerten fossilen Energiebestände. Diese Lagerstätten füllen sich nicht wieder auf. Sie können nur in einer nicht wiederholbaren einmaligen Periode in Anspruch genommen werden. Wir müssen uns die Frage stellen, ob ausgerechnet unsere Generation berechtigt ist, diese Periode zu sein. Wenn die Vorräte einmal erschöpft sind, werden unsere gesamten auf Wirtschaft und Mobilität beruhenden Lebensabläufe zum Stillstand kommen. Und der Zeitpunkt, wann dies der Fall sein kann, liegt innerhalb der nächsten Jahrzehnte. Was in den ersten Anfängen auch nicht erkannt werden konnte: Die Entnahme und die Verbrennung dieser Rohstoffe ist bei entsprechender Intensität mit erheblichen Schäden am Lebenserhaltungssystem unserer Erde verbunden. Zwei gewichtige Gründe, ein Energiesystem einzuführen, welches aus unerschöpflichen Quellen gespeist wird und unserer Erde keinen Schaden zufügt.

Der Treibstoff für unser derzeitiges Energiesystem läuft schon „auf Reserve“. Betrachten wir die fossilen Ressourcen, von denen unsere gesamte Energieversorgung über mehr als zwei Jahrhunderte abhängig war und noch heute ist, näher.

Braunkohle ist die emissionsträchtigste fossile Ressource, gefolgt von der Steinkohle, die einen 2,5-fach höheren Heizwert als Braunkohle hat. Also, wenn schon Kohle, dann Steinkohle. Aber ihr Abbau ist erheblich aufwendiger, da sich die Vorkommen in größeren Erdtiefen befinden. In einigen Ländern (Australien, USA) ist der Steinkohleabbau allerdings auch im Tagebau möglich. Beide Rohstoffe verursachen bei ihrem Abbau tiefgreifende Eingriffe in Geländeformationen und verursachen gigantische Abraumhalden. Der Stollenbergbau zur Förderung von Steinkohle hat häufig Geländeabsenkungen zur Folge. Schäden an Gebäuden gehen bei derartigen Bewegungen der Erdoberfläche in die Millionen.

Die erheblich niedrigeren Förderkosten des Tagabbaus von Steinkohle in anderen Gebieten sind Ursache dafür, dass Steinkohle in Mittel-Europa kostengünstiger importiert als abgebaut werden kann. Belgien und die Niederlande haben deshalb ihren unrentabel gewordenen Steinkohlebergbau ganz eingestellt. In Deutschland und Frankreich war die Förderung nicht wirtschaftlicher, wurde aber über Jahrzehnte mit Steuergeldern in Betrieb gehalten, um die mit ihnen verbunden Arbeitsplätze und das Niveau der Infrastruktur in den Bergbaugebieten zu erhalten. Neuerdings ist der Ausstieg aus dem subventionierten Bergbau bis 2016 geplant. Der Entwurf des neuen EEG (Erneuerbares Energie-Gesetz), welcher kürzlich vorgelegt wurde, schlägt dagegen vor, einen Marktanteil des Kohlestromes von 20 Prozent bis 2050 abzusichern.

Die Kohleförderung lag 2010 weltweit bei 6 Billionen Tonnen jährlich. Die Tendenz ist trotz Umweltbelastung immer noch steigend. Die größten Förderländer sind China, die USA und Indien, die einen Welt-Förderanteil von über 73 % haben. Kohle ist der noch am üppigsten vorkommende Rohstoff und über alle Kontinente verteilt. Die gesicherten Vorkommen an Steinkohle werden mit 800 Billionen Tonnen geschätzt und reichen gem. einer Schätzung aus 1995 noch 123 Jahre. Kohle könnte noch als Energiereserve dienen, sollte Erdöl und Erdgas erschöpft sein. Die Ressourcen würden sich dann aber sehr viel schneller abbauen. Sollten die Vorkommen verstärkt über Vergasung zur Herstellung flüssiger Treibstoffe verwendet werden, wenn Erdöl für die Treibstoffraffinade nicht mehr zur Verfügung steht, würden die Vorkommen erheblich schneller schrumpfen. Wie lange die Lagerbestände in der Erde dann noch reichen würden, ist derzeit nicht berechenbar.

Darüber hinaus gibt es 5 Billionen Tonnen Braunkohlevorkommen, deren Tageabbau, wie schon erwähnt, mit erheblichen Eingriffen in die Naturlandschaft verbunden ist. Im Vorlauf notwendige Grundwasser-Absenkungsmaßnahmen erfordern hohen Aufwand an Energie und können sich zu Gefahren für unsere Grundwasserbestände entwickeln. Die Eingriffe in die Geländeformationen sind gewaltig. Bei der Hebung dieser Ressourcen sind also große Vorbehalte geltend zu machen.

Die größten Vorbehalte bei der Energienutzung der Kohle liegen jedoch nicht bei der Förderung, sondern bei ihrer Verarbeitung. Es sind die riesigen CO₂- und andere Schadstoff-Emissionen, die bei ihrer Verbrennung anfallen. Um eine Einstellung des Kohlevertromung zu verhindern, arbeitet die einschlägige Industrie deshalb an Techniken, die den Schadstoff-Ausstoß binden, d.h. verhindern, in die Atmosphäre auszuweichen. CO₂-Abscheidung und -Speicherung (Fachbegriffe: CO₂-Sequestrierung und CCS (Carbon Dioxide Capture and Storage)) beschreibt einige großtechnische Vorhaben mit dem Ziel der Reduzierung von CO₂-Emissionen in die Atmosphäre durch die technische Abspaltung am Kraftwerk und Einlagerung in unterirdische Lagerstätten. Als mögliche CO₂-Lager gelten geologisch geeignete Formationen wie ausgeförderte Erdöl- und Erdgaslagerstätten sowie tiefe salzwasserführende Grundwasserleiter. Auch eine Lagerung in der Tiefsee wird als Alternative geprüft.

Doch das Verfahren ist mit erheblichen Gefahren verbunden. Das CO₂ kann ausgasen und mit dem vorhandenen Grundwasser Kaltwassergeysire erzeugen. Dieses geschieht in Deutschland kontinuierlich aber noch begrenzt, so in der Eifel, in Andernach und in Wallenborn. Dort ist diese Geysirform ein touristischer Anziehungspunkt. Das Kohlenstoffdioxid kann im Untergrund erhebliche Mengen giftiger Schwermetalle aus den Gesteinen lösen und die Gifte so in das regionale Grundwasser eintragen. Neben der Verdrängung von Salzwasser aus den Verpressungshorizonten in Grundwasserleitern wäre daher zusätzlich mit einer Schwermetallbelastung im Trinkwasser zu rechnen. Die Tiefsee als Lagerplatz zu erwägen, ist verantwortungslos. Offenbar herrscht die Meinung vor, dass die große Tiefsee in der Lage ist, noch sehr viel Müll, auch kontaminierten, aufzunehmen. Und wie viel Problemmüll derzeit illegal laufend in den Weltmeeren „versenkt“ wird, können wir leider nicht beziffern, denn es gibt darüber keine Statistiken.

Laut einer an der Stanford University durchgeführten Studie besteht bei der Verpressung von Kohlenstoffdioxid in den Boden eine große Wahrscheinlichkeit von mäßigen Erdbeben im Speichergebiet. Diese wären zwar zu schwach, um größere Schäden an der Oberfläche auszulösen, jedoch könnten die unterirdischen Speicher durch die dabei entstehenden Risse undicht werden und somit das gespeicherte Kohlenstoffdioxid wieder in die Atmosphäre entweichen. Aufgrund dieses Umstandes wird die im großen Maßstab umgesetzte Kohlenstoffdioxidspeicherung in der Studie als eine risikoreiche und wahrscheinlich erfolglose Strategie der Treibhausgasreduktion angesehen. Da für Abscheidung, Transport und Verpressung von CO₂ erhebliche Mengen an zusätzlichen CO₂-Emissionen entstünden, könnte bei Leckageraten von nur 1 % pro Jahr innerhalb von 100 Jahren der CO₂-Gehalt der Luft durch CCS sogar signifikant steigen (http://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Abscheidung_und_-Speicherung).

Erdöl ist der Energie- und Antriebsrohstoff Nr. 1, nicht nur für unsere Wirtschaft, auch für jeden einzelnen von uns. Wie lange dürfen wir noch aus diesen Reserven schöpfen?

Der Treibstoff für die ersten Automobile wurde noch in medizinischen Größen portioniert in Apotheken gekauft. Die damaligen Automobilisten hätten es sich nicht vorstellen können, wohin der Treibstoff-Hunger ihrer Motoren noch führen würde: Der tägliche Rohölverbrauch, unter anderem die derzeit beinahe ausschließliche Grundlage der Treibstoffe für Motoren, betrug 2009 rund 85 Millionen Barrel, die Prognose für 2030 liegt bei über 110 Millionen Barrel (1 Tonne = 7,3 Barrel) weltweit.

Fast alle heute wirtschaftlich produzierenden Lagerstätten funktionieren nach der Primärförderung. An Förderstellen nach diesem Muster wird das Erdöl aufgrund gleichzeitig eingelagerter Kohlenwasserstoffe ohne zusätzlichen künstlichen Druck nach oben gefördert. Diese Fördertechnik ist kostengünstig, die Umweltbelastung gegenüber anderen Verfahren relativ niedrig. Ihr verdanken wir die Treibstoffversorgung zu für unsere Volkswirtschaften noch erschwinglichen Preisen.

Die konventionellen Ölfelder aus der Primärförderung sind aber schon weitgehend ausgebeutet. Der Höhepunkt der Ölförderung (Ölpeak) war schon 2006. Besonders begehrt sind die sog. leichten Rohöle, z.B. „Brent“ aus der Nordsee oder „Arabian Light“ aus Saudi-Arabien. Der Exploration von Vorkommen dieses qualitativ besonders hochwertigen Öls gelten natürlich besonders intensive Bemühungen. Sie sind leider immer seltener von Erfolg begleitet.

An anderen Förderstandorten muss man nachhelfen (Sekundärförderung): Die Verwendung von Wasser oder CO₂verteuert den Fördervorgang erheblich, der Einsatz von viskositätsmindernden Chemikalien erhöht zusätzlich - in ihrem Ausmaß noch nicht absehbare - Umweltgefahren. Da die Entölungsgrade mit Druck und chemischen Hilfsmitteln bessere Förderergebnisse erzielen, werden die Verfahren jedoch häufig aus wirtschaftlichen Gründen auch bei der Primärförderung eingesetzt.

Der enorme Nachfrageschub für Rohöl treibt seinen Preis kontinuierlich in die Höhe, von 2 US-$ (1965) auf 110 US-$ (2012) pro Barrel (das ist ein sechzig-facher Anstieg in weniger als 60 Jahren), eine explosive Preissteigerung.

Die Erdölreserven in der Welt werden auf 189,2 Mrd. Tonnen (2007) weltweit geschätzt.

Die regionale Verteilung der Verfügbarkeit ist unterschiedlich: Die US-Reserven würden in ca. 8 Jahren verbraucht sein (Verbrauchsgrundlage 2007), im pazifischen Raum würde es nur 4 Jahre und in der Region Europa und Eurasien 20 Jahre dauern. Lediglich der ölreiche Nahe Osten würde erst in rund 334 Jahren den letzten Tropfen Öl fördern. Da die Fördermengen zwischen den Regionen bewegt werden, ist es realistischer, die weltweite Verteilung der Ware Rohöl als Maßstab heranzuziehen: Die gesicherten Ressourcen reichen gemäß einer 1995 durchgeführten Schätzung nur noch bis 2035 (bei einem Jahresverbrauch von 3,35 Mrd. Tonnen). Die derzeit bekannten und wirtschaftlich gewinnbringenden Ölvorkommen dürften damit sehr bald aufgebraucht sein.

Doch sind diese Zahlenangaben keineswegs verlässlich. Es gibt auch andere, wesentlich pessimistischere Schätzungen. Und erfahrungsgemäß wird die weitestreichende Annahme geglaubt. Die Realität könnte auch ernüchternder sein. Dafür gibt es mehrere Gründe: Förderländer neigen dazu, ihre Vorräte überhöht zu beziffern, um proportional höhere OPEC (Organisation der erdölexportierenden Staaten zur Regulierung des Erdölmarktes)-Förderquoten zugestanden zu bekommen und sind bestrebt, mit möglichst hohen Bestandsangaben ihre Kreditwürdigkeit aufzuwerten. Neue Fördergebiete werden, um Investoren anzulocken, weitaus ertragreicher dargestellt, als sie dann wirklich sind. Ein weiterer Grund für unsichere Mengenangaben ist: Preiserhöhungen treiben die Reserveschätzungen in US-$ nach oben, ohne mengenmäßige Zunahme.

Bei der Ölexploration gibt es viele „geplatzte“ Träume: Seine Ölfelder vor der brasilianischen Küste hat Multimilliardär Eike Batista zu einem Luftschloss in die Höhe manipuliert. Nach einer Meldung von El Globo (11/2013) hat er den Marktwert seiner Öl-Projekte „aufgeblasen“, viele Investoren haben kräftig mitgeblasen. Das Ölfeld Tubarao Azul wird 2014 geschlossen, die teure und technisch anspruchsvolle Ausbeutung lohnt sich nicht. Das hochgepriesene Ölfeld Tubarao Martelo, aus dem man angeblich elf Milliarden Dollar erwirtschaften kann, erfüllt die Erwartungen bisher nicht. Den Investoren geht jetzt die Geduld aus.

Neben den bekannten Fördergebieten gibt es vermutete Lagerstätten, deren Dimension zur Beruhigung der Öffentlichkeit immer wieder weit überschätzt dargestellt werden: In Form von Ölschiefer und Ölsanden (schwerölgetränkte Sande und Schieferformationen) sind an verschiedenen Stellen in der Welt tatsächlich noch große Vorkommen an Erdöl vorhanden. Um jedoch diese Bestände fördern zu können, muss der Boden zuerst abgebaut und dann das Öl mithilfe von Wärme oder heißem Dampf herausgelöst werden. Da für diesen Vorgang ein erheblicher Energieaufwand entsteht, ist die Förderung dieser Vorkommen nur bei entsprechend hohem Ölpreis wirtschaftlich. Der Förderaufwand hierfür ist etwa zweieinhalbmal höher als die Kosten aus Lagerstätten der OPEC (z.B. Persischer Golf). Die Aufwendungen für die Förderung könnten allerdings in den Markt hineinwachsen, wenn das Öl teurer würde, was allein schon wegen der wachsenden Nachfrage der ölhungrigen Schwellenländer nicht auszuschließen ist. Die Ausbeutung auch abgelegener, gut verborgener Reserven könnte dann interessant werden. Niemand kann vorhersehen, wo die Grenzen des Ölpreises für unser sehr empfindlich reagierendes Wirtschaftssystem liegen. Jedenfalls haben die Handelsbilanzen einiger Staaten, insbesondere von Entwicklungsländern, wegen ihrer Abhängigkeit von notwendigen Energieimporten schon jetzt erhebliche und wachsende Defizite aufzuweisen, die Versorgungsprobleme wachsen und sogar die deutsche Industrie ruft bereits nach billiger Energie.

Neben den Öleinlagerungen in Ölschiefern- und Sanden gibt es weiterhin sog. unkonventionelle Vorkommen, wie schwere Öle, Teersand, Vorkommen in Tiefengewässern und in Polarregionen. Die Potentiale werden jedoch ebenfalls überschätzt, die Förderkosten übersteigen die von Ölschiefer und Ölsanden noch beträchtlich, bei geringen Förderraten und verbunden mit verheerenden Umweltbelastungen und unkalkulierbaren Risiken. Die Ölindustrie ist bemüht, das aktuelle Förderniveau durch Bohrungen in der Tiefsee (Offshore-Förderung verbietet sich grundsätzlich, nachdem in den letzten Jahren teilweise irreparable Umweltschäden aufgetreten sind) und die besonders umweltschädliche Gewinnung aus Ölsanden aufrecht zu erhalten. Die Maßnahmen bleiben jedoch hinter den Erwartungen zurück. Es handelt sich hier nicht um das „billige“ Öl, welches unsere Volkswirtschaften noch verkraften können.

Und gerade jetzt tut sich ein neuer Erwartungshorizont auf: In diesen Tagen errichtet Russland die erste Ölplattform in der Arktis, Greenpeace startet eine Protestaktion vor Ort, die Aktionisten werden verhaftet und in Russland vor Gericht gestellt. Da in den Polarregionen keinerlei Infrastruktur zur Bekämpfung von Ölkatastrophen vorhanden ist, kann man die Bohraktionen Russlands nur als grob fahrlässig bezeichnen. Außerdem verletzt Russland damit internationale Vereinbarungen, die Arktis von der Ölförderung frei zu halten. Das russische Projekt kann einen Dammbruch auslösen. Es kann dazu führen, dass auch andere Anliegerstaaten ihre Handlungsspielräume in der Arktis ausschöpfen, weil sie ihre Ansprüche auf Teile der völkerrechtlich umstrittenen Regionen aufrecht erhalten wollen. Der Ressourcenabbau in beiden Polarregionen ist ein ökologisch und politisch hoch brisantes Thema. Er würde ein neues Kapitel unserer Gefährdungszenarien aufschlagen.

Etwa 2010 wurde in den USA der Ölboom aus der Mitte des 19. Jahrhunderts wiederbelebt. Begeistert riefen die Profiteure des Ölgeschäftes: „Drill baby, drill!“. Auslöser war das Desaster, welches von der US-Regierung, nicht ohne maßgebliche Mitwirkung der amerikanischen Ölindustrie, mit dem militärischen Engagement in Afghanistan und im Irak in Szene gesetzt wurde (die Terrorbekämpfung dürfte am Rande auch eine Rolle gespielt haben). Der Versuch, sich die Ressourcen und Ölvorkommen in Zentralasien und im Nahen Osten mit militärischen Mitteln zu sichern, wurde mit Menschenleben und Milliarden an Kriegs- und Folgekosten bezahlt, bis zum heutigen Tag. Diese Vorgehensweise war der amerikanischen Öffentlichkeit schließlich nicht mehr vermittelbar, für eine Einschränkung des Öl- und Benzinverbrauches war sie jedoch auch nicht zu gewinnen. Notgedrungen besann man sich auf das, was man selbst hat und eigentlich als nationale Reserve erhalten wollte. Die USA wurden selbst wieder autarker Ölproduzent (Nord Dakota, Texas, Alaska und im Golf von Mexiko) und schränkten ihre Abhängigkeit von Ölimporten drastisch ein. Den US-Bürgern wurde vorgerechnet, wie viel Milliarden US-Dollar gespart werden könnten, wenn man nicht auf Ölimporte angewiesen wäre. Die Euphorie war hoch, hatte aber sogleich auch ihre negative Seite: Die Notwendigkeit der Energiewende wurde aus überzogenem Geschäftssinn in öffentlichen Äußerungen von maßgeblichen Persönlichkeiten in Frage gestellt und der Klimaschutz für überflüssig angesehen. Inzwischen sind auch die Schattenseiten des „Neuen Ölbooms“ offenbar geworden. Der Abbau ist kostspielig, mit hohen Umweltrisiken verbunden und längst nicht so ergiebig, wie man zunächst angenommen hat. Einige bei der Offshore-Förderung vor der amerikanischen Südküste eingetretene Katastrophen, verbunden mit erheblichen und vermutlich irreparablen Umweltschäden, müssen finanziell und emotional verkraftet werden.

Ganz allgemein sind die Umweltrisiken der Ölförderung und des Transports gewaltig: Es werden große Mengen an Methangas (als Treibhausgas hat Methangas die 23-fache Schadenswirkung von CO₂) freigesetzt, undichte Ölleitungen und Tankerunfälle belasten die Weltmeere und Strandbereiche. Schadhafte Rohrleitungen und Pumpstationen verseuchen weite Landflächen. Die Öltransporte auf den Weltmeeren mit großen schwerölbetriebenen Tankern sind für einen erheblichen Teil der CO₂-Emissionen verantwortlich. Aber das alles wird als angeblich geringeres Übel hingenommen: Die Belastbarkeit unserer Umwelt wird zu Gunsten der Förderung von Wirtschaft und Finanzen aufs Spiel gesetzt. Dass dies so ist, kann man, solange die Funktionalität der Weltwirtschaft als oberstes Primat gesehen wird, wohl nicht ändern. Bedenklich stimmt, dass kein Versuch unternommen wird, aus dem Zangengriff zwischen Wirtschaftsinteressen und Umweltschutz herauszukommen.

Spätestens 2014 soll der Superbenzinpreis in Deutschland die 2 Euro-Grenze durchbrechen, derzeit stehen wir kurz davor. Zum Ende des Jahres 2013 ist der Benzinpreis etwas gefallen, was vielleicht viele denken lässt, dass es so schlimm nicht kommen werde. Die Strategie der Teilnehmer am Benzinmarkt-Geschehen ist jedoch: „Zwei Schritte vor, einen Schritt zurück und langfristig denken!“. Das ständige scheinbar unmotivierte Auf und Ab des Benzinpreises können viele Verbraucher nicht nachvollziehen. Viele Autofahrer sind jedoch schon davon überzeugt: Die Treibstoffkonzerne treiben mit den Verbrauchern ein sehr undurchsichtiges Spiel.

Doch sind Ölindustrie und Treibstoffkonzerne als Preistreiber nicht allein. Dazu eine schnelle Rechnung: In 2009 kostete ein Liter Öl rund 33 Cent. Für den Transport des Rohöls und der fertigen Produkte und für das Raffinieren des Öls zu Benzin und Diesel sind weitere 12 Cent zu veranschlagen. Gesteht man dem Tankwart noch 2 Cent Handelsspanne zu, so summieren wir den Preis auf 47 Cent/Liter. Der Verkaufspreis für Superbenzin beläuft sich z.Z. auf 1,61 €/Liter. Zwei Drittel des Verkaufspreises an der Tankstelle sind staatliche Abschöpfungen: Mineralölsteuer, Ökosteuer und Mehrwertsteuer.

Der Staat benötigt natürlich auch die Mittel, die Kosten der Mobiliät schultern zu können. Bürger und Wirtschaft wollen bzw. benötigen die Motorisierung und der Preis dafür ist ein leistungsfähiger Straßennetz-Ausbau und die angemessene Pflege des bestehenden Verkehrsnetzes. Viele Brückenbauwerke aus unseren „Wirtschaftswunder-Jahren“ stehen an der Grenze ihrer Lebensdauer.

Als Folge der Zunahme der Motorisierung mussten und müssen hohe Investitionen in die Verkehrs-Infrastruktur geleistet werden. Die Staatseinnahmen aus der Mineralölssteuer reichen dafür nicht mehr aus. Die nötigen aber nicht vorhandenen Mittel sollen jetzt durch die zusätzliche Einführung einer Autobahn-Maut für Ausländer beschafft werden.

Die Verteuerung des Treibstoffes hat auch einen positiven Effekt. Die „Grünen“ haben schon vor mehr als einem Jahrzehnt mit ihrer parteiprogrammatischen Zielsetzung, den Benzinpreis hoch zu halten, um Anreize für Energieeffizienz zu schaffen, einen für die Umwelt positiven, für unsere Lebenshaltung und die Wirtschaft aber weniger vorteilhaften Ansatz gewählt. In einem Bereich hat sich die Teuerung aber bezahlt gemacht: Ein Mittelklasse-PKW verbraucht gegenüber der Zeit vor 15 Jahren inzwischen ein Drittel weniger Treibstoff. Diese erfreuliche Entwicklung wird jedoch umgehend konterkariert: Der Treibstoffverbrauch ist zwischen 1995 und 2003 wegen des Anstiegs der Motorisierung weltweit um 3 % angestiegen und dürfte inzwischen neue Höhen erreicht haben. Deutschland unternimmt neuerdings einen Vorstoß und legt eine neue Klimanorm für PKW fest. Der Schadstoff-Ausstoß pro 100 km soll für jedes Fahrzeug 1,3 kg nicht übersteigen, die Norm soll in den nächsten Jahren immer weiter abgesenkt werden.

Die USA gelten aufgrund ihrer Vorliebe für großformatige Fahrzeuge als die treibstoffdurstigste Nation. Aber auch dort kann man feststellen, dass sich das Verbraucherverhalten inzwischen verändert hat. Der Verbrauchsstandard für Autos ist zwar mit 4,3 Liter/100 km immer noch höher als bei uns (in Europa 4,1 Liter), aber nur noch gering. Doch schon kommen in der Welt neue Autofahrer-Nationen auf: Allein in China wurden 2012 mehr als 13 Millionen neue Autos zugelassen und zwar mit einem hohen Anteil an großvolumigen Fahrzeugen.

Kommen wir jetzt zum Erdgas. Erdgas ist angeblich CO₂₋emissionsfrei und deshalb der die Natur im geringsten Masse schädigende fossile Treibstoff. Aber auch dieser steht uns nicht unbeschränkt zur Verfügung.

Im Jahr 2011 wurden weltweit 3,2762 Billionen Kubikmeter Erdgas gefördert (2010 = 3,1782 Billionen m³). Die größten Förderländer waren die USA (651,3 Milliarden m³),  Russland (607,0 Milliarden m³), Kanada (160,5 Milliarden m³), Iran (151,8 Milliarden m³) und Katar (146,8 Milliarden m³). Diese Länder hatten zusammen einen Anteil von 52,5 Prozent an der Weltförderung. Die weltweit bekannten Erdgasreserven betrugen 2010 etwa 192,115 Billionen Kubikmeter (nach Angaben der  Bundesanstalt für Geowissenschaften). Sie sollten bei gleichbleibendem Verbrauch noch für 59 Jahre reichen. Den größten Anteil an den Weltreserven besitzen Russland (24,8 Prozent), Iran (15,6 Prozent) und Katar (13,2 Prozent).

Auch beim Erdgas gibt es wie beim Öl Sekundärvorkommen: Nichtkonventionelle Vorkommen in Speichergesteinen werden auf 2 Bill. m³ geschätzt. Die Förderung erfordert die Fracking-Methode, die aus Umweltgründen sehr umstritten ist.

Ein wesentlich größeres Volumen an Erdgas ist in Kohleflözen eingeschlossen. Es wird auf 130 Bill. m³ geschätzt. Die Ausbeutung ist aber nur über Kohleabbau mit gravierenden Umweltbelastungen möglich. Dies führt auch zu der paradoxen Situation, dass wir Kohle verbrauchen müssen, um klimaunschädliches Erdgas zu erhalten. Noch weitaus größer sind die Schätzungen für Gasvorkommen in den Sedimentbecken des Erdinneren (10.000 Bill. m³). Die Förderkosten sind aber immens hoch und die technischen Möglichkeiten für eine Förderung oft nicht absehbar. Darüber hinaus gibt es auch Gasvorkommen aus Hydraten, eingelagert in Permafrostböden der Arktis und Antarktis und an den Kontinentalhängen der Ozeane. Ihr Volumen wird auf 1.000 Bill. m³geschätzt. Die Ausbeutung erfordert auch hier enorm hohen technischen Aufwand und ist mit Sicherheit mit irreparablen Eingriffen in das Ökosystem der Ozeane verbunden. Dennoch: der Abbau von Gasvorkommen aus Hydraten hat an der Nordküste Norwegens gerade begonnen.

Der Erdgasbedarf unterliegt als eine angeblich umweltverträgliche Ressource einer hohen Steigerungsrate. Deshalb wird damit gerechnet, dass die konservativ abbaubaren Vorkommen bereits ca. 2040 erschöpft sind. In einigen Ländern, beispielsweise China, hat sich der Einsatz von Erdöl sehr stark auf Erdgas verlagert. In den zurückliegenden 2 Jahrzehnten hat sich das Erdgas für den Einsatz zur Stromerzeugung in Kraftwerken, in Industriebetrieben und bei der Beheizung von Wohnungen einen hohen Marktanteil (Wohnungsbestand in Deutschland mit Erdgas beheizt: 16 % (1975), 49 % (2008)) gesichert. Erdgasgetriebenen Kraftwerken zur Bereitstellung der Spitzenlast bei der Stromerzeugung werden wegen ihrer Flexibilität eine gute Zukunft als Überbrückungstechnologie zu den Erneuerbaren vorhergesagt. Die Nachfrage-Verschiebung von Erdöl nach Erdgas macht die Bestandsprognosen für Erdgas jedoch unkalkulierbar.

In USA wurde auch das Erdgas von dem aufkeimenden Ölboom erfasst. Während Erdgas früher bei der Erdölförderung als wertlos abgefackelt wurde, wird jetzt der Wert des Erdgases für die Energiewirtschaft erkannt und z.Z. soviel Gas gefördert wie noch nie. Der Boom löste einen erheblichen Druck auf den Gas-Weltmarktpreis aus: Gas ist so billig wie noch nie. Dies hat sich in West- und Mitteleuropa jedoch kaum ausgewirkt, da die Region weitgehend von russischem, britischem und norwegischem Gas abhängig ist und die Weltmarkt-Preisentwicklung auf die diesbezüglichen Lieferverträge keine Auswirkung hat. Außerdem wird der Gaspreis für Endkunden in zahlreichen Ländern nicht vom Markt bestimmt, sondern ist an den Preis für Erdöl gebunden (auch in Deutschland). Ein Vergleich der Preisentwicklung in Ländern mit Preisbindung und ohne zeigt, dass der Gasverbraucher seit geraumer Zeit billiger davon käme, wenn es keine Preisbindung an das Öl gäbe.

Auch wenn bei uns die Energieberater Erdgas als „0“-Emissions-Rohstoff bezeichnen und rechnen: Unschädlich für die Umwelt ist Erdgas nicht. Bei zahlreichen Vorkommen muss eine Trocknung des Gases durch Glykol- oder Methanolzugabe erfolgen, Kohlenwasserstoffe und Schwefelwasserstoffe müssen auskondensiert und Kohlendioxyd muss durch Tiefentemperaturprozesse entfernt werden. Große Mengen an schädlichen Emissionen gelangen in die Atmosphäre. Der Transport von Erdgas ist über Fernleitungen relativ teuer und führt wegen der Undichtigkeiten der Leitungen zu Methanemissionen und zur Verschmutzung großer Erdflächen. Dagegen besitzt Erdgas den Vorzug, im Gestein der Erdschichten kostengünstig gelagert und damit als Energiespeicher verwendet zu werden.

Der Erdgasmarkt ist sehr kapitalintensiv. Allein die Erdgas-Pipelines von Sibirien nach Westeuropa mit einer Länge von bis 4500 km haben Investitionskosten in Höhe von 6 bis 9 Mrd. € verursacht. Dieser Investitionsdruck lastet sehr stark auf dem mengenmäßigen Absatz. Im Gegensatz zur Ölindustrie ist deshalb die Gaswirtschaft sehr viel stärker auf maximale Ausschöpfung ihrer Kapazitäten ausgerichtet und wird deshalb an der Schonung der Ressourcen in noch geringerem Masse als die Ölindustrie interessiert sein.

Auch ohne einige Metalle läuft bei uns nichts mehr.

Erze, wie Kupfer, Zinn, Blei, Bronze (Legierung von Zinn, Kupfer und Blei) und Edelmetalle wurden bereits im Altertum gefördert. Die Verwendung konzentrierte sich auf handwerkliche Herstellung. Mit Eintritt der Industrialisierung wurden sie jedoch in großen Mengen für die großtechnische Fertigung benötigt und weltweit in großen Bergwerksanlagen abgebaut. Die vier bedeutendsten Eisenerzförderländer mit zusammen 83 % der Weltförderung sind China, Brasilien, Australien und Indien. Die Weltförderung beträgt 2011 2.800 Millionen Tonnen. Die Weltreserven werden auf 250.000 Millionen Tonnen geschätzt. In den Böden des Amazonas-Regenwaldes werden noch nicht erschlossene Vorkommen großen Ausmaßes vermutet. Der Versuch, diese auszubeuten, wäre ein schwerer Schlag gegen die letzte große Regenwaldregion unserer Erde.

14 Metalle werden wegen ihrer begrenzten Verfügbarkeit als besonders kritisch eingeschätzt. Darin enthalten ist die Gruppe der „seltenen Erden“. Seltene Erden werden heute in der Herstellung vieler Konsumgüter eingesetzt (z.B. Computer, LCD-Bildschirme, Digitalkameras). Auch die sogenannten „grünen“ Technologien benötigen Seltene Erden (z.B. Windkraftanlagen, Solarmodule). Die globale Förderung wird auf 124.000 Tonnen geschätzt, die wirtschaftlich nutzbaren Reserven auf 99.000 Millionen Tonnen. Der größte Anbieter ist China mit 97 %. Diese Exklusivität verschafft China eine starke Stellung auf dem High-Tech-Industriesektor.

- Ende der Buchvorschau -

Impressum

Texte © Copyright by
Rudolf Kutka Petersbergstr. 10 83026 Rosenheim rudolf.kutka@t-online.de Alle Rechte vorbehalten.

Bildmaterialien © Copyright by
Bild "Erdkugel" auf Cover frei Bild "Rudolf Kutka" in Kapitel "Autor" eigen

Alle Rechte vorbehalten.

http://www.neobooks.com/ebooks/rudolf-kutka-wir-in-unserer-welt-ebook-neobooks-37118

ISBN: 978-3-8476-1483-8