ACERCA DE LA CIB

La CIB es una entidad científica y académica creada el 21 de agosto de 1970 en la Universidad de Antioquia. Su primer laboratorio, independiente de la Universidad, inició labores en 1978, en el Hospital Pablo Tobón Uribe de Medellín. En 1995, la institución construyó su propia sede, un edificio de cuatro pisos (3.800 m2), en el cual se alojan el Fondo Editorial, el área administrativa, varios laboratorios de investigación y diagnóstico, un insectario, un bioterio, y las instalaciones requeridas para esterilización y preparación de medios de cultivo y reactivos.

Cuando usted adquiere un libro del Fondo Editorial de la Corporación para Investigaciones Biológicas (CIB), contribuye a la investigación científica en las áreas médica y biotecnológica.

La CIB es una institución privada, sin ánimo de lucro, dedicada a:

Formación de investigadores

La CIB trabaja permanentemente en la formación de universitarios interesados en la investigación que proceden de varias universidades del país, y promueve su desarrollo en la disciplina científica. En programas de posgrado (maestrías y doctorados) tiene acuerdos de sociedad con la Universidad Pontificia Bolivariana, Universidad de Antioquia, Universidad del Rosario y Universidad Nacional de Colombia. En pregrado, capacita a médicos, biólogos, bacteriólogos, microbiólogos y auxiliares de laboratorio.

Difusión del conocimiento

Las investigaciones de la CIB se traducen en artículos científicos publicados en revistas indizadas, nacionales e internacionales, lo cual contribuye con el progreso de la ciencia mundial desde el ámbito latinoamericano. Los investigadores de la CIB participan, como autores y editores, en varios de los libros del Fondo Editorial que hoy cuenta con más de cincuenta títulos.

Servicios de diagnóstico

La CIB proporciona, a médicos y laboratoristas, ayuda en la ejecución y elaboración de exámenes diagnósticos especializados, en el campo de las enfermedades infecciosas. Además de los exámenes microbiológicos tradicionales, la CIB ofrece pruebas inmunológicas y moleculares, así como nuevas pruebas basadas en tecnologías rápidas (p. ej., PCR) que son de gran utilidad diagnóstica. Igualmente ha desarrollado pruebas rápidas para el aislamiento e identificación de micobacterias, así como para la determinación de la sensibilidad a medicamentos antituberculosos y antifúngicos, únicos en el país por su rapidez y confiabilidad.

Investigación

En la CIB creemos que la investigación representa un esfuerzo coordinado entre pares investigadores, jóvenes investigadores y estudiantes, auspiciado y coordinado por instituciones interesadas en el avance científico y tecnológico del país. La CIB abre caminos para los jóvenes interesados en la investigación y les ofrece acompañamiento en su trabajo, de manera que hacer ciencia se convierta para ellos en un proyecto de vida.

A continuación presentamos las unidades de investigación del área de la salud de la Corporación:

Micología médica y experimental. Respaldada por la Universidad de Antioquia y la Universidad Pontificia Bolivariana, es considerada centro de referencia nacional para el estudio y diagnóstico de las micosis, con más de treinta años de experiencia en el desarrollo de nuevas herramientas para el diagnóstico rápido y oportuno de estas enfermedades, lo que se traduce en beneficios para los pacientes.

Bacteriología y micobacterias. Con el apoyo de la Universidad Pontificia Bolivariana, tiene una trayectoria de trabajo de más 20 años de experiencia, durante los cuales ha implementado métodos que permiten el diagnóstico rápido de la tuberculosis y la determinación de resistencia a Mycobacterium tuberculosis a los medicamentos específicos.

Biología celular y molecular. Con más de 15 años de experiencia en programas referentes a la aplicación de la biología molecular y la genética de los agentes causales de micosis sistémicas, incluyendo la participación en el desarrollo del genoma del hongo patógeno humano Paracoccidioides brasiliensis. Cuenta además con una línea de investigación en hipertensión y riesgo cardiovascular, la cual se ha enfocado en el estudio de las causas genéticas de la hipertensión esencial y de los factores de riesgo cardiovascular.

Centro clínico y de investigación SICOR. Institución de salud que aplica los conocimientos científicos y desarrollos tecnológicos en el área de la cardiología para la detección temprana, monitorización y tratamiento de los problemas cardiocirculatorios, y para la reducción de sus riesgos y complicaciones. SICOR transfiere a la comunidad los desarrollos de la línea de investigación en Hipertensión y Riesgo Cardiovascular de la Unidad de Biología Celular y Molecular.

Unidad clínica y de investigación en micosis y tuberculosis. La Unidad Clínica tiene como objetivo la atención de pacientes con enfermedades producidas por hongos y micobacterias, principalmente, con el fin de optimizar su diagnóstico y tratamiento a través de estudios nacionales e internacionales que conducirán al desarrollo de nuevos medicamentos, nuevos protocolos y nuevas herramientas diagnósticas. El trabajo de la Unidad Clínica se hace en convenio con hospitales como el Hospital La María de Medellín.

Desarrollo en biotecnología y biodiversidad

La CIB también trabaja en la evaluación de bacterias y hongos utilizados en la producción de bioinsecticidas, así como en el desarrollo de plantas modificadas genéticamente para que se hagan resistentes a plagas y enfermedades. Énfasis especial se da al desarrollo de proyectos que buscan el conocimiento, la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad de Colombia. Estos y otros proyectos de investigación, así como la prestación de servicios derivados de estos desarrollos, son adelantados por grupos de investigación en Fitosanidad y Control Biológico, Biotecnología Vegetal, Biodiversidad y el Laboratorio Central de Servicios, que presta apoyo en el área de diagnóstico y control para los sectores agroindustrial y agropecuario.

Si desea conocer más sobre las líneas de investigación y los servicios de diagnóstico ofrecidos por la CIB, por favor ingrese a nuestra página web www.cib.org.co

El interés del hombre por la salud ha existido, posiblemente, desde la aparición de la especie humana sobre la faz de la tierra. Y tiene sentido, ya que por último la supervivencia es una preocupación innata. Pero comprender por qué la salud se mantiene o desaparece es un proceso más complejo que sólo la especie humana puede desarrollar gracias a su racionalidad y capacidad intelectual. De eso se trata la epidemiología: de trascender de la acción terapéutica de la medicina a la aplicación de la prevención en el campo de la salud.

La preocupación por comprender el fenómeno de la salud (o la distribución de la enfermedad, como en su momento se planteó la situación) tiene su primera manifestación entre los egipcios, o al menos la más antigua consultable hoy. En el papiro Ebers del año 2000 a.C se encuentra registrada la preocupación por una enfermedad que hoy presumimos debe ser la malaria en esa población, y se conoce que mil años antes de esto en ese pueblo, ya Sekmeth, diosa de las pestes, era venerada. En la cultura helénica es de Hipócrates el libro “Sobre Aires, Aguas y Lugares” escrito en el año 400 a.C aproximadamente, se pone de manifiesto la asociación que existe entre los factores ambientales y las enfermedades que las personas pueden padecer. Su interés por mostrar la diferencias en la distribución de las enfermedades de acuerdo con situaciones como la calidad del agua existente, la cantidad de consumo, la edad de los afectados, la tribu a la que pertenecen, los climas, las estaciones, o la constitución física de las personas, deja bien documentado el interés por comprender el fenómeno salud en términos individuales (registrar los síntomas y expresiones en cada sujeto de una enfermedad), y el fenómeno de la enfermedad en términos de población, de comunidad. Se atribuye a Hipócrates la introducción del término “epidemion” que significa “enfermedad que visita la comunidad”, y desde el cual se dio origen a la palabra que se utiliza actualmente: epidemiología.

Y es del mismo autor y en el mismo libro donde se halla la primera referencia del uso del conocimiento sobre la forma en la cual aparecen las enfermedades en las comunidades para prevenir su ocurrencia, segundo elemento fundamental de la epidemiología.

Los dos elementos mencionados presentes en el libro de Hipócrates son los pilares fundamentales para la definición actual del término epidemiología como lo confirma el Centro para el Control de Enfermedades (CDC por sus iniciales en inglés) del Department of Health and Human Services (correspondería al Ministerio de Salud) de los Estados Unidos:[1] “el estudio de la distribución de los eventos relacionados con la salud en poblaciones específicas, y su aplicación para el control de las situaciones relacionadas con la salud”. Esta definición es bastante cercana a la del diccionario de epidemiología de James M. Last:[2] “el estudio de la distribución y de los determinantes de los estados o acontecimientos relacionados con la salud en poblaciones específicas y la aplicación de este estudio al control de los problemas sanitarios”.

La epidemiología como idea ha existido desde hace mucho tiempo en la humanidad, pero sólo desde hace poco tiempo, en los últimos tres siglos aproximadamente, ha tenido un avance considerable y una organización importante que la ha llevado a su posición destacada de disciplina en el campo de la salud.

Hasta el siglo XVIII se encuentran acciones muy efectivas para la prevención de enfermedades que perduran hasta hoy, y que se pierden en el tiempo sin reconocimiento de quién o cuándo se impusieron: las cuarentenas en los puertos o el aislamiento de los enfermos de lepra. Fueron acciones que además se reforzaron a través de las religiones preponderantes, y que se perpetuaron sin reconocer ningún fundamento racional.

La llegada del Renacimiento con su impulso en todos los campos del conocimiento fundado en la razón, también hizo que se interpretaran de nuevas formas procedimientos que se hacían hace algún tiempo.

Se podría decir que el germen de la epidemiología moderna fue el interés de algunos por dar significado a las cifras recogidas en los registros de las enfermedades y muertes que ocurrían. De esto se puede mencionar de manera especial a John Graunt (1620-1674) quien al usar los datos existentes tomados en la población de Londres de manera sistemática desde hacía ya muchos años cada que fallecía un habitante, construyó conclusiones racionales sobre la mortalidad en esa población y los publicó en el libro “Natural and political observations mentioned in a following index, and made upon the bills of mortality”.[3] El ejercicio realizado por Graunt tiene una expresión de mayor solidez en su compatriota William Farr (1807-1883) quien dos siglos después insistió en la importancia de fundamentar las acciones para el control de las enfermedades, al utilizar la información que se registraba de manera sistemática desde hacía ya muchos años en Inglaterra se dio a la tarea de revisarla y analizarla para poder sacar conclusiones y plantear estrategias tendientes al mejoramiento de la salud en esa comunidad.

Y sobre datos y hechos se comienza la tarea de comprender la causalidad y el comportamiento en la ocurrencia de enfermedades. La identificación de un factor específico que explique la ocurrencia de cada enfermedad. Para apoyar esa relación causal determinista se documentaron situaciones de manera brillante como lo hizo John Snow (1813-1858) en Londres hacia 1850 con sus observaciones sobre las epidemias de cólera en esa ciudad, y que apoyaron el desarrollo de la teoría de la contagiosidad de las enfermedades. Esa demostración de que la enfermedad se propagaba mediante la existencia de una “materia mórbida” (hoy claramente identificado como Vibrio cholerae), apoyó la búsqueda de un agente causal específico para cada enfermedad, pero además orientó el desarrollo de la epidemiología centrada en la importancia de la observación sistemática de los eventos para comprender la aparición y el desarrollo de las enfermedades fundamentándose en la comparación de situaciones o exposiciones. De esa misma época se pueden encontrar otros ejemplos brillantes de quienes trataron de documentar con observaciones y cifras la causa de las enfermedades; la fiebre puerperal azotaba a las mujeres en el posparto especialmente en las nacientes instituciones para atención de pacientes. Ignác Semmelweis (1818-1865) pasó gran parte de su tiempo como médico en el hospital de Viena convencido de que el origen de esa enfermedad altamente mortal tenía su origen en la transmisión de gérmenes desde las contiguas salas de necropsia donde los estudiantes de Medicina aprendían anatomía y pasaban, sin lavarse las manos, a atender las parturientas. Muchas fueron sus luchas, llegó incluso a escribir una carta abierta en la que hacía referencia a los tocólogos como “asesinos” y hasta ofrecerse, para demostrar sus ideas que presentaban tanta oposición, como experimento vivo al cortarse una mano con el bisturí usado en la sala de necropsias, lo que le produjo una infección fatal. Ejemplo dramático el de Semmelweis, no fue el único de la época dedicado a mostrar con cifras la evidencia de la causalidad: Peter Ludwig Pawn (1820-1885) hizo trabajos brillantes sobre el sarampión, Alexander Gordon (1725-1799) precedió en el tiempo al mismo Semmelweis con sus observaciones sobre la fiebre puerperal, el mismo Joseph Lister (1827-1912) aportó de manera asombrosa datos para mostrar la causalidad en las enfermedades infecciosas.

En la historia de Snow existe un elemento adicional que aporta a la historia de la epidemiología y su relación con la salud pública: mediante el análisis realizado con la conclusión de que la “materia mórbida” estaba contenida en el agua para el consumo humano, convenció a las autoridades de retirar la manija de la bomba de agua en la calle Broad de manera que pudiera contenerse el avance del brote existente en ese momento. El análisis de los datos y sus conclusiones llevadas a la acción positiva de control: la epidemiología como investigación aplicada, sólo reconocida si su aplicación está orientada a acciones de control de la enfermedad.

El final del siglo XIX encuentra una práctica epidemiológica llena de fundamentos estadísticos con lo que hoy se conoce como la estadística sanitaria.

Durante los siglos XVIII y XIX el nacimiento y fortalecimiento de las ciencias y la búsqueda de un modelo único racional que explicara los fenómenos permitió el avance de lo que se llamó ciencias “duras” entre las que se destacaron la física y la química. Hechos y datos, y demostraciones, eran requeridos para la cimentación del conocimiento que permitiera desentrañar la naturaleza y sus leyes. La epidemiología podía aproximarse más al conocimiento humanístico dada su cercanía con el comportamiento humano. En el naciente avance de la epidemiología la estadística ofrece el acompañamiento a las observaciones para proveer la capacidad de “demostrar”, al pasar de la observación casuística para buscar conclusiones, a la “observación numérica”, para buscar la sustentación en la aplicación de la estadística de leyes que permitieran predecir la aparición de las enfermedades. Mencionar como ejemplos notables y tempranos de esta búsqueda los de James Lind (1716-1794) quien demostró la asociación entre el consumo de vegetales frescos y la aparición del escorbuto en marinos, y los de Daniel Bernoulli (1700-1782) sobre la eficacia de la variolación para provocar inmunidad, mucho antes de la introducción de la vacuna contra la viruela por Edward Jenner.

Ese fue el desarrollo que buscaron los adeptos a lo que hoy se conoce como la Estadística Sanitaria: Snow, Semmelweis, Graunt, William Petty (1623-1687), Arbuthnot, Pierre Charles Alexandre Louis (1787-1872), Farr y muchos otros que fortalecieron la búsqueda de un acercamiento a las “ciencias” en la epidemiología, rescatándola de las disciplinas humanistas.

Paralelo con los desarrollos en los métodos y técnicas de investigación, la epidemiología buscó modelos explicativos para la ocurrencia de la enfermedad en las comunidades, y de esta manera diseñar intervenciones que disminuyeran su aparición.

Surgió entonces el modelo biologista o ecológico para explicar la aparición de las enfermedades, en especial las de carácter infeccioso. En el modelo, la enfermedad aparece mediante la interacción simultánea de factores catalogados en tres categorías: agente causal, medio ambiente y factores del hospedero. El modelo permitió plantear mecanismos de intervención preventiva para enfermedades como la malaria, en la cual la presencia de un agente etiológico específico conocido (Plasmodium en cualquiera de sus formas) se conjuga con factores medioambientales que facilitan la supervivencia del vector anofeles y produce la enfermedad si el hospedero tiene condiciones propensas para el desarrollo de la enfermedad. Las estrategias de intervención se diseñan entonces para modificar las condiciones existentes en cada una de estas categorías para buscar alterar la interacción que existe entre ellos, y disminuir así la posibilidad de aparición de la enfermedad.

Con las acciones realizadas hacia el mejoramiento de las condiciones del medio ambiente frente a la salud humana, especialmente con la intervención de los representantes del movimiento sanitarista surgido en Alemania e Inglaterra hacia mediados del siglo XIX, luego de la publicación de los Informes de Villermé y de Chadwick,[4,5] se logró la inclusión en el área de la salud del concepto de saneamiento básico ambiental como responsabilidad del Estado, es decir la intervención de los factores medioambientales que mayor peso tienen en la génesis de enfermedades preponderantes (en particular las enfermedades infecciosas intestinales y respiratorias) como una obligación del gobierno con sus gobernados. Este factor produjo un importante mejoramiento en los niveles de salud de la especie humana, explicados también por el interés simultáneo de mejorar los niveles de nutrición y controlar las tasas de natalidad, acompañado con la aparición de adelantos tecnológicos o descubrimientos como los antibióticos a principios del siglo XX y su subsecuente síntesis.

Estos adelantos produjeron cambios en las enfermedades más importantes en la especie humana. Del predominio de las enfermedades infecciosas, nos movimos hacia el de las enfermedades crónicas y degenerativas. Para diseñar estrategias de intervención el modelo biologista presentaba dificultades en su aplicación, en especial si se trataba de utilizarlo para el diseño de estrategias de control. Los factores ambientales, del agente, e incluso los del hospedero se confundían en una amalgama de situaciones que no permitían la clara diferenciación en esas tres categorías. Por ejemplo, al tratar de aplicar el modelo a la hipertensión arterial un factor claramente asociado a su aparición como la obesidad no podía clasificarse si era en sí misma un agente causal, un factor ambiental como resultado de los hábitos alimenticios presionados por el estilo de vida o un condicionante determinado genéticamente en la persona que padece la enfermedad.

A mediados del siglo XX Leavel y Clark propusieron un modelo explicativo para la aparición de las enfermedades denominado historia natural de la enfermedad.[6] Este modelo facilita la comprensión de variados factores que participan en la causalidad y actúan de manera simultánea, sin categorizarlos, pero hacen énfasis en el proceso evolutivo mediante el cual la enfermedad puede aparecer, y crean tres momentos de intervención, todos considerados desde la óptica de la prevención: nivel primario de prevención en el cual se adelanta la aplicación de medidas a personas que aún no han iniciado el proceso de enfermar y se presentan como sanas mediante la protección específica (p. ej., aplicación de vacunas) y la promoción de la salud (acciones como educación, mejoramientos ambientales, etc.); nivel secundario de prevención, a través de la atención a los enfermos (cuando la enfermedad ya ha superado el horizonte clínico y es posible detectarla) mediante la búsqueda temprana del diagnóstico y la implantación de una terapia adecuada y oportuna; y el nivel terciario de prevención, cuando ya la enfermedad ha establecido sus secuelas y se adelantan acciones de rehabilitación de manera temprana y eficaz.

Hacia la mitad del siglo XX existía un interés importante en demostrar, mediante la investigación epidemiológica, la asociación causal de los factores que intervienen en la génesis de las enfermedades cardiovasculares. Se emprendieron grandes estudios de cohorte para documentar estas asociaciones, como el estudio de los médicos ingleses realizado por William Richard Shaboe Doll (1946-1969) y Austin Bradford Hill (1897-1991) en Inglaterra o el estudio Framingham en los Estados Unidos de América. Fue en este último estudio que se acuñó el término factor de riesgo, y se deja ya completamente sentado el concepto de la multicausalidad simultánea. Para esta misma época se realizaron múltiples estudios en los cuales se aprovechaba la intensa exposición a ciertos factores presentes en ambientes de trabajo para documentar su asociación causal con ciertas enfermedades, se sigue principalmente la metodología de estudios de seguimiento prospectivo, es decir la observación de cómo aparecían las enfermedades en individuos en los cuales se documentaba la exposición a ciertos factores ambientales.

También aparecieron preocupaciones de cómo los aspectos sociales influían en la aparición de las enfermedades, y son notorios los estudios de Alice Hamilton (1869-1970) primera profesora mujer de la Facultad de Medicina de Harvard, y pionera de la medicina ocupacional, quien realizó estudios de toxicología en los trabajadores y promovió muchas de las reformas conducentes a obtener mejoras en las condiciones de trabajo. Su ejercicio al lado de los trabajadores, con quienes convivió y compartió muchas de sus dificultades, apoyó la idea de que la explicación de las enfermedades estaba más allá del simple recuento numérico de los eventos y la búsqueda estadística de asociaciones. Otros epidemiólogos compartieron esta idea y conformaron el movimiento de la epidemiología social que busca métodos más cercanos a los de la investigación de las ciencias sociales para explicar la aparición de las enfermedades; utilizaron métodos cualitativos para su implementación.

El desarrollo de la epidemiología cuantitativa continuó su curso en la búsqueda de técnicas estadísticas que permitieran la diferenciación entre la interacción de factores causales, de la presencia de otras circunstancias que, sin tener peso causal, obraran simultáneamente como factores de confusión o sesgos, y facilitar llegar a conclusiones erróneas. Se lograron adelantos tan importantes como las técnicas de análisis multivariado para el manejo de complejas bases de datos con información, mediante el cual se logra establecer el peso relativo que cada uno de los múltiples eventos considerados que aporta causalmente al fenómeno bajo estudio.

El modelo aceptado para la explicación causal de las enfermedades no infecciosas se fundamenta en factores de riesgo que actúan simultánea y de manera independiente, aditiva o potencializadora, y tienen su base conceptual en el paradigma cartesiano: mecanicista, lineal. Este modelo busca encontrar para cada factor de riesgo una medida de su capacidad intrínseca de participar en la producción de alteraciones en la salud. Adicionalmente se presume una uniformidad en la aplicación del modelo en diferentes grupos poblacionales, diferencia que, de existir, debe demostrarse positivamente.

Un modelo como éste, ignora el contexto ecológico en el cual los agentes que intervienen en la causalidad coexisten en la realidad. Contrastan con el modelo reduccionista explicativo de la aparición de la enfermedad, y tratan de superar esta dificultad, se han desarrollado corrientes que buscan construir nuevos modelos de entender la forma compleja en la cual la realidad se presenta, mediante la inclusión de técnicas diferentes. ¿Cómo incluir en el análisis de la información a la que tienen acceso elementos explicativos que estén ajenos al dato mismo, pero que intervienen en la explicación de los fenómenos? ¿Elementos como la construcción histórica de los hechos, la dinámica geográfica, las relaciones entre culturas y ambientes? Algunas de estas corrientes continúan hoy en su búsqueda activa de modelos explicativos, o de herramientas operativas para superar estas dificultades, entre las que pueden mencionarse la epidemiología social en Latinoamérica o los movimientos orientados a la aplicación de la epidemiología cualitativa.

Geoffrey Rose (1958-1993), al tener en cuenta estas consideraciones, expresó hacia la mitad de la década de 1980 que los factores que tienen que ver con la ocurrencia de casos de enfermedad entre los individuos de una población determinada son diferentes a los factores que explicarían la diferencia en aparición de esa enfermedad entre distintas poblaciones. No es raro encontrar en los estudios analíticos observacionales que usa la epidemiología, dificultades para identificar asociación entre factores de riesgo y enfermedades, asociaciones que analizadas a nivel de comunidades pueden aparecer más evidentes: la incógnita prevalece sobre si se trata de la falta de comprensión de fenómenos que se presentan mas allá de las interacciones individuales, o si se trata de limitaciones tecnológicas en la aplicación del método epidemiológico o de las herramientas estadísticas.

La ecología ofrece un modelo que puede llenar ese vacío: en ella existen múltiples elementos que obran simultáneamente con fuerza variable según las circunstancias para determinar el resultado que se obtiene. En biología un ecosistema se mantiene en una situación de “equilibrio” de acuerdo con la participación de todos los elementos del entorno y de los seres vivos que comparten un lugar geográfico (el biotopo). El equilibrio resultante, que no representa una categoría moral (de buena o mala) se da de acuerdo con esas circunstancias, y éstas son tan variables que resulta difícil construir un modelo que lo prediga: difícilmente puede precisarse la dimensión de todas las fuerzas que participan y su infinidad de posibles interacciones. Con este modelo mental aparece la ecoepidemiología hacia finales del siglo XX y se hace aún más compleja cuando se le añade el concepto de interdependencia social que también está presente de manera simultánea a los fenómenos biológicos del hombre. Este modelo ha tenido especial fuerza en la epidemiología ambiental, donde las interacciones biológicas y sociales se evidencian de manera más intensa para explicar los resultados en la salud humana. El modelo se conoce también como “las cajas chinas”.

De todas formas, hoy se acepta que la búsqueda de la comprensión del fenómeno salud enfermedad, bien sea a nivel individual o colectivo, requiere fundamentarse en que éste es el resultante de una intrincada red de factores que obran simultánea e interactivamente. Es un modelo ecológico al cual la epidemiología se acerca y trata de encontrar una explicación causal, siempre con la dificultad de desentrañar todas esas asociaciones presentes.

El reto principal en la actualidad es expandir la base conceptual y metodológica para responder a horizontes ampliados de la salud pública. La aparición de nuevos retos a través de viejas amenazas como las enfermedades emergentes, e incluso la presentación de enfermedades que necesitan comprenderse en su dinámica individual y social – dado que nunca antes habían sido identificadas en la especie humana–, es tan sólo uno de los elementos de estos nuevos horizontes. Los hay aún más complejos como la dinámica en la cual las sociedades deben tomar sus decisiones normativas y la forma en la cual éstas deben estar relacionadas y fundamentadas en el conocimiento humano, que para el caso de la salud pública se encuentra en los hallazgos epidemiológicos. También es importante mencionar los procesos mediante los cuales se definen los asuntos más prioritarios para atender, en un entorno en el cual se identifican cada vez más problemas para atender con recursos limitados. Y aquellas decisiones a tomar sobre la utilización de los recursos naturales y su impacto para la salud humana.

Son retos cambiantes que representan el avance del conocimiento pero que no modifican el objetivo fundamental de la epidemiología: la comprensión del fenómeno salud enfermedad en las comunidades y la asertividad en la toma de decisiones sobre las medidas de control a implementar.

Bibliografía

1. http://www.cdc.gov/reproductivehealth/Data_Stats/Glossary.htm

2. Last JM. Dictionary of epidemiology. 4th ed. New York: Oxford University Press; 2001. p. 61.

3. Susser M, Stein Z. Eras in epidemiology. New York: Oxford University Press, Inc.; 2009.p.59.

4. http://www.victorianweb.org/history/chadwick2.html

5. Krieger N. Epidemiology and the people´s health: Theory and context. New York: Oxford University Press; 2011. p. 80.

6. Leavell HR, Clark EG. Preventive medicine for the doctor in his community: An epidemiologic approach. 3 ed. New York: Blakiston Division, McGraw-Hill;1965.

Director Fondo Editorial

Editor Fondo Editorial

Corrección de texto

Diseño y diagramación

Corrección sobre pruebas

Índice analítico

ACERCA DE LA CIB

Formación de investigadores

Difusión del conocimiento

Servicios de diagnóstico

Investigación

Desarrollo en biotecnología y biodiversidad

COMENTARIO DE LA OBRA

DEDICATORIA

A Patricia, a mi madre y, muy especialmente a la memoria de mi padre.

J. Blanco

A la memoria de mis padres.

J. Maya

A nuestros alumnos

DEDICATORIA

EDItorEs

Jorge Humberto Blanco Restrepo

José María Maya Mejía

Yolanda Torres de Galvis

Indice de Autores

Alejandro Sanín B.

Ángela Ruiz S.

Carlos Trillos P.

Carolina Restrepo R.

Jorge Humberto Blanco R.

José María Maya M.

Jaime Ruiz S.

José Bareño S.

John Jairo Orozco G.

Luis Carlos Silva A.

Luz Maria Agudelo S.

Liliana Patricia Montoya Vélez

María de los Ángeles Rodriguez G.

Mónica Massaro C.

Natacha Londoño R.

Ruben Manrique H.

Yolanda Torres de G.

PRÓLOGO

Bibliografía

Director Fondo Editorial

Editor Fondo Editorial

Corrección de texto

Diseño y diagramación

Corrección sobre pruebas

Índice analítico

ACERCA DE LA CIB

Formación de investigadores

Difusión del conocimiento

Servicios de diagnóstico

Investigación

Desarrollo en biotecnología y biodiversidad

COMENTARIO DE LA OBRA

DEDICATORIA A Patricia, a mi madre y, muy especialmente a la memoria de mi padre. J. Blanco A la memoria de mis padres. J. Maya A nuestros alumnos

DEDICATORIA

EDItorEs

Jorge Humberto Blanco Restrepo

José María Maya Mejía

Yolanda Torres de Galvis

Indice de Autores

Alejandro Sanín B.

Ángela Ruiz S.

Carlos Trillos P.

Carolina Restrepo R.

Jorge Humberto Blanco R.

José María Maya M.

Jaime Ruiz S.

José Bareño S.

John Jairo Orozco G.

Luis Carlos Silva A.

Luz Maria Agudelo S.

Liliana Patricia Montoya Vélez

María de los Ángeles Rodriguez G.

Mónica Massaro C.

Natacha Londoño R.

Ruben Manrique H.

Yolanda Torres de G.

PRÓLOGO

Bibliografía

DEDICATORIA

A Patricia, a mi madre y, muy especialmente a la memoria de mi padre.

J. Blanco

A la memoria de mis padres.

J. Maya

A nuestros alumnos