Abb. 1. Auf dem Dach der britischen Botschaft an der Wilhelmstraße steht eine rätselhafte weiße Verkleidung. Was sich darunter befindet, soll geheim bleiben.
GEHEIMDIENSTE IN
BERLIN IM KALTEN KRIEG
BERLIN STORY VERLAG
IMPRESSUM
Kellerhoff, Sven Felix/Kostka, Bernd von:
Hauptstadt der Spione — Geheimdienste in Berlin im Kalten Krieg
1. Ausgabe — Berlin: Berlin Story Verlag 2016
eISBN 978-3-95723-705-7
Auch erhältlich als Taschenbuch: ISBN 978-3-95723-087-4.
© Berlin Story Verlag GmbH
Leuschnerdamm 7, 10999 Berlin
Tel.: (030) 20 91 17 80
Fax: (030) 69 20 40 059
UStID: DE291153827
AG Berlin (Charlottenburg) HRB 152956 B
www.BerlinStory-Verlag.de
E-Mail: Service@BerlinStory-Verlag.de
Cover: Norman Bösch
Bearbeitung der Neuausgabe: Nadin Wildt
WWW.BERLINSTORY-VERLAG.DE
Abb. 1. Auf dem Dach der britischen Botschaft an der Wilhelmstraße steht eine rätselhafte weiße Verkleidung. Was sich darunter befindet, soll geheim bleiben.
Wenn jemand es wissen muss, dann Hans-Georg Maaßen. »Berlin ist die europäische Hauptstadt der Agenten«, sagt der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, das nicht nur für nachrichtendienstliche Aufklärung innerhalb der Bundesrepublik zuständig ist, sondern auch für Spionageabwehr. Allerdings spricht Maaßen nicht über die Vergangenheit, über die Zeit der deutschen Teilung, als quer durch Berlin die heißeste Front im Kalten Krieg verlief. Er spricht über die Gegenwart, über das zweite Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts. Auch gegenwärtig gelte: »In keiner anderer Stadt gibt es mehr Spione.«1 Dabei hatten die Berliner doch gedacht, den Ruf ihrer Heimat als »Hauptstadt der Spione« nach dem Fall der Mauer, der Wiedervereinigung und dem Abzug der Westalliierten sowie der russischen Truppen ablegen zu können. Sie hatten gehofft, dieses Kapitel ihrer Geschichte hinter sich gelassen zu haben. Doch wie heißt ein 007-Thriller so treffend: »Never say never again« – »Sag’ niemals nie«.
Vielleicht haben es die heutigen Spione sogar leichter als ihre Vorgänger während der Blockkonfrontation. Jeder Tourist kennt die Abhörzentralen im Regierungsviertel; neben ihren Portalen hängen Bronzeschilder und an Masten stolz die Flaggen. Mindestens sechs Botschaften in der Innenstadt dienen mit größter Wahrscheinlichkeit als Horchposten: die US-Vertretung sowie die britische und die französische Botschaft am Pariser Platz, der spätstalinistische Palast Russlands Unter den Linden, außerdem der Plattenbau der nordkoreanischen Vertretung am Wilhelmplatz und Chinas diplomatischer Standort an der Jannowitzbrücke. Auf den Dächern all dieser Gebäude lassen sich ungewöhnliche Objekte erkennen, manchmal in Form einer weißen Tonne, manchmal aber auch eingebaut in Penthouseähnliche Aufbauten. Das mutmaßliche Ziel aller dieser Anlagen: der Mobilfunk der Bundesregierung, vor allem die Handys der Kanzlerin. Denn von Angela Merkel ist bekannt, dass sie am liebsten per SMS regiert. Noch bis vor kurzem benutzte sie dafür oft ein unverschlüsseltes, altertümliches Nokia-Modell mit ganz normalem Vodafone-Vertrag. Dieses Mobiltelefon hätte sogar ein Funkamateur ohne größere Probleme abhören können. Zwar hat die Kanzlerin auch ein besonders gesichertes, mutmaßlich abhörsicheres Telefon. Doch wenn sie damit jemanden erreichen will, braucht derjenige ein identisches Gerät. Jedenfalls für den Alltag als Parteichefin benutzte sie deshalb häufig ein Gerät, das weit unter dem Sicherheitsstandard aktueller Smartphones lag. Zeitweise belastete die »Handygate«-Affäre die Beziehungen zwischen Deutschland und den USA massiv; von einem tiefgehenden Vertrauensverlust war die Rede. Ob die amerikanische National Security Agency, der Geheimdienst für elektronische Aufklärung, die Überwachung von Merkels Kommunikation tatsächlich eingestellt hat, wie Präsident Barack Obama versprochen hat, ist offen. Verlassen sollte man sich darauf nicht, denn Geheimdienste pflegen sich nicht an öffentliche politische Zusagen zu halten – täten sie es, bräuchte man sie nicht.
»Es gibt in Berlins Mitte Tausende Gesprächsverbindungen«, sagt Marcel Dickow, Experte für Cybersicherheit bei der Stiftung Politik und Wissenschaft in Berlin. »Wenn man die richtigen Nummern kennt, kann man auch viel abschöpfen. Was genau passiert, weiß aber niemand.« Ein zuverlässiger Schutz vor solchen Abhörmaßnahmen ist fast unmöglich. Die einzige Möglichkeit lebte vor Jahrzehnten, in der Zeit seiner Kanzlerschaft, Helmut Kohl vor. Weil die Autotelefone der 1980er- und 1990er-Jahre noch unsicherer waren als die heutigen Geräte, hatte sein Fahrer Eckhard Seeber stets genügend Münzen dabei, um seinem Chef bei spontanen Stopps an irgendwelchen öffentlichen Fernsprechern mit Kleingeld zu versorgen. »Man muss sich den Kanzler der Einheit stehend in einer einsamen Telefonzelle irgendwo im Regen vorstellen«, schreiben die Fachredakteure für Innere Sicherheit der Mediengruppe WELTN24 in einem Artikel zur »Handygate«-Affäre: »Sicher, zur hektischen Krisenpolitik des 21. Jahrhunderts will das nicht so recht passen. Aber eine Bundeskanzlerin muss vorsichtig sein. Denn wenn sie telefoniert, geht es schließlich nicht um Kochrezepte, sondern sehr oft ums Land.«2
Berlin ist auch in der Gegenwart ein Zentrum der internationalen Spionage. Diese Erkenntnis lädt ein zu einem Blick zurück in die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, in der Agenten und Nachrichtendienste die ehemalige Reichshauptstadt als liebstes Spielfeld entdeckten; davon handelt dieses Buch. Es ist erstmals im Sommer 2009 erschienen und hat seither zwei weitere Auflagen erlebt. Nach sieben Jahren erschien es uns angemessen, das gesamte Buch durchzusehen, zu aktualisieren und auf den neuesten Stand zu bringen. Denn auch wenn das Ende des Kalten Krieges mehr als ein Vierteljahrhundert zurückliegt, nimmt unser Wissen über das unsichtbare Ringen der Nachrichtendienste weiter zu. Neue Akten werden erschlossen; Zeitzeugen brechen ihr Schweigen; manchmal sind es reine Zufallsfunde, die unser Wissen über die Aktionen der Nachrichtendienste wesentlich erweitern.
In der Neuausgabe sind mehrere Kapitel hinzugekommen, andere konnten wesentlich erweitert werden. Der Todesschütze von Benno Ohnesorg, der West-Berliner Polizist und Stasispitzel Karl-Heinz Kurras, war erst im Frühjahr 2009 enttarnt worden. Gegenüber der Erstausgabe konnten mehr als 30 seinerzeit nicht verfügbare Aktenordner der Stasi eingearbeitet werden. Dagegen erfüllte sich die Hoffnung nicht, er könnte noch selbst Stellung beziehen: Kurras ist Ende 2014 gestorben, ohne noch irgendwelche sachdienlichen Angaben gemacht zu haben. Ein anderes Beispiel: Schon 1997 hatten die Mitarbeiter des AlliiertenMuseums die ersten Originalteile des amerikanisch-britischen Abhörtunnels in Berlin-Rudow ausgraben lassen. Unerwartet tauchten 2012 in einem Waldstück bei Pasewalk (Mecklenburg-Vorpommern) zwei weitere Segmente auf. DDR-Pioniereinheiten hatten sie ausgegraben, 140 Kilometer nach Norden transportiert und als Kommando-Unterstände weiterverwendet. Oder Jeff Carney, ein US-Soldat, der jahrelang für die Stasi in der US-Abhörstation Berlin-Marienfelde als Spion tätig war. 1991 wurde er, längst in Ost-Berlin untergetaucht und in die DDR eingebürgert, von CIA-Agenten aufgespürt und entführt. Nach knapp zwölf Jahren Haft in den USA freigekommen, legte er 2013 seine Memoiren vor. Diese und weitere neue Erkenntnisse sind in diese Neuausgabe eingeflossen.
Ohnehin ist Spionage in Berlin aktueller denn je. Ende 2015 hat im Herzen der Stadt das Spy Museum Berlin am Leipziger Platz seine Pforten geöffnet. In diesem Museum wird die Geschichte der Spionage, von den Anfängen bis zur Gegenwart, erzählt. Auch der Neubau der BND-Zentrale an der Chausseestraße ist ein deutliches Zeichen für die Zukunft Berlins als Hauptstadt der Spione. Der künftige Hauptsitz des deutschen Auslandsnachrichtendienstes in Mitte wird rund 4000 Mitarbeitern einen Arbeitsplatz bieten. 2017 soll der Bau bezugsfertig sein. Nur technische Abteilungen sollen am bisherigen Standort in Pullach bei München bleiben.
Doch nicht nur städtebaulich wird das Spionage-Image der Stadt gerade gestärkt. Die Filmindustrie hat das Thema Kalter Krieg und Spionage gerade neu für sich entdeckt. »Deutschland 83« hieß eine Serie, in der 2015 acht Folgen lang ein DDR-Spion, der als rechte Hand eines Bundeswehr-Generals diente, NATO-Geheimnisse ausspionierte. Die deutsche Produktion wurde sogar vor der Ausstrahlung hierzulande in die USA verkauft, wo sie mit passablem Erfolg lief. Da sie auch von der Kritik hochgelobt wurde, denken die Produzenten über eine Fortsetzung der Serie nach. Ebenso entstand die fünfte Staffel der US-Erfolgsserie »Homeland« im vergangenen Jahr in Berlin. Für 2017 plant das ZDF den Dreiteiler »Der geteilte Himmel«, der im Agentenmilieu der 1970er-Jahre spielt. Regisseur Oliver Hirschbiegel setzt dieses Spionagethema filmisch um – und in welcher Stadt kann solch eine Handlung wohl spielen? Natürlich in Berlin. Um bei diesem Spionage-Wettlauf mitzumischen, bereitet auch die ARD eine mehrteilige Serie über die frühe Zeit der westdeutschen Nachrichtendienste in den 1950er-Jahren vor. Die Serie »Bonn« kommt voraussichtlich 2018 auf dem Bildschirm. Trotz des Titels wird die Viersektorenstadt sicher auch hier eine Rolle spielen. Und nicht nur die deutschen Fernsehanstalten haben das Thema Spionage für sich entdeckt, sondern auch Hollywood. Mit »Bridge of Spies« kam 2015 ein Thriller in die Kinos, dessen Haupterzählstrang vom Austausch des CIA-Piloten Gary Powers gegen KGB-Topspion Rudolf Abel handelt. Kein Geringerer als Steven Spielberg inszenierte den Film, mit Tom Hanks in der Hauptrolle, dessen Finale auf der Glienicker Brücke zwischen Berlin und Potsdam spielt. Ebenso prominent besetzt ist ein Thriller, der 2017 in unsere Kinos kommt. Schon der Titel ist eine Hommage an die Spionagestadt Berlin: »The Coldest City«. Die Handlung spielt im Herbst 1989, als in der Stadt schon der politische Wandel spürbar war und die Montags-Demonstrationen in der ganzen DDR schon zum politischen Alltag gehörten. Eine britische Geheimagentin (Charlize Theron) soll eine verschwundene Liste mit Namen von Doppelagenten aus Berlin besorgen. Sowohl im Osten wie im Westen der Stadt, wo noch die alliierten Nachrichtendienste die Strippen ziehen, muss sich die Hauptdarstellerin mit viel Körpereinsatz durchschlagen. Im Gegensatz zu dem an historischen Ereignissen angelehnten Film »Bridge of Spies« orientiert sich »The Coldest City« nicht an realen Personen oder Handlungen, sondern kommt als Actionfilm daher.3 Trotzdem erinnert die im Film gesuchte Agentenliste sehr an die Rosenholz-Dateien der DDR-Staatssicherheit, die den Abschluss dieses Buches bilden.
Spionage in Berlin ist eben nicht nur ein historisches Phänomen, sondern ist heute immer noch brandaktuell. Die Stadt ist gegenwärtig ein »Hot Spot« für alles, was mit Nachrichtendiensten zu tun hat – ob in der Realität oder in der medialen Verarbeitung durch Film und Fernsehen. Wann diese besondere Aufmerksamkeit wieder abnimmt, ist noch nicht abzusehen – wir vermuten, dass dieses hochbrisante Thema nie an Interesse verlieren wird. Doch Vorsicht: »Sag’ niemals nie«!
Berlin, 17. Juni 2016
Sven Felix Kellerhoff
Bernd von Kostka
Abb. 2. Natürlich Berlin, natürlich Checkpoint Charlie: Das Filmplakat f ür den Agententhr iller »Der Spion, der aus der Kälte kam« zeigt den in Dublin nachgebauten »Grenzübergang«.
Besonders beeindruckend fand Martin Ritt die Berliner Mauer nicht: nur grob aufgeschichtete Steine, aus Beton oder Ziegel, behelfsmäßig mit Zement zusammengefügt und mit mal mehr, mal weniger Stacheldraht bewehrt. Kein Problem für einen Filmarchitekten, das nachzubauen. Der erfolgreiche Hollywood-Regisseur hatte sich im Sommer 1964 auf den Weg nach West-Berlin gemacht, um nach möglichen Drehorten für sein nächstes Projekt zu suchen – und um die Atmosphäre zu schnuppern, die seinem Spielfilm »Der Spion, der aus der Kälte kam« nach dem gleichnamigen Buch von John Le Carré das entscheidende Quentchen Authentizität geben sollte. Ritt war sogar, sein US-Pass ermöglichte es ihm, über den als Checkpoint Charlie bekannten Grenzübergang vom amerikanischen in den sowjetischen Sektor der geteilten Stadt gegangen. Doch ein Blick auf die Verhältnisse jenseits der Mauer genügte ihm, um festzustellen, dass er sich jede Anfrage nach einer Dreherlaubnis sparen konnte: »Solch einen Film muss ich in völliger Freiheit drehen. Man würde mich drüben nicht filmen lassen, weil man natürlich mit dem Inhalt nicht einverstanden sein kann.« Also nahm er von seinem ursprünglichen Plan Abstand, am Originalschauplatz zu drehen, und ließ die Berliner Mauer stattdessen im Januar 1965 noch einmal errichten, am Smithfield Market mitten in der Altstadt von Dublin. 42 Tagund Nachtschichten brauchten rund fünfzig irische Arbeiter, um eine detaillierte Rekonstruktion des Grenzübergangs zu errichten. Gespenstisch genau glich die nachgebaute Szenerie der Realität. Zwar lag um die Ecke auf »Ost-Berliner« Seite der Kulisse eine Whiskey-Brennerei namens Jameson Distillery. An ihr mussten die »sowjetischen Soldaten« immer wieder vorbeirauschen, wenn sie im Eiltempo zum »Grenzübergang« fuhren, um die Flucht des britischen Doppel- oder auch Dreifachagenten »Alec Leamas« und seiner Freundin gewaltsam zu verhindern. Doch selbst wenn sich die Komparsen in ihren Rotarmisten-Uniformen seltsam vorkamen, wie sie westdeutschen Reportern beim Pressetermin auf dem Set zu Protokoll gaben: Gebannt auf Zelluloid war der Unterschied zwischen der echten Grenze in Berlin und der Kulisse in Dublin außer für Einheimische nicht mehr zu erkennen. Martin Ritt jedenfalls war zufrieden: »Mir ist wichtig, was die Mauer bedeutet. Sie ist der Angelpunkt des schmutzigen Geschäftes, das man Spionage, Abwehr, Aufklärung oder wie immer nennt.«1
»Der Spion, der aus der Kälte kam« ist nur einer von vielen Agentenfilmen, die während des Kalten Krieges spielen und deren zentrale Szenen wie selbstverständlich in Berlin angesiedelt sind. »Torn Curtain« von Alfred Hitchcock, »Funeral in Berlin« von Guy Hamilton, »The Innocent« von John Schlesinger oder der James-Bond-Thriller »Octopussy« von John Glen sind nur einige Beispiele dafür. Spionage und Berlin – das sind für die Jahrzehnte zwischen dem Ende des zweiten Weltkriegs und dem Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums Synonyme. Nirgends trafen die beiden Blöcke direkter aufeinander als an der innerstädtischen Grenze. Bis die Mauer quer durch die Millionenstadt errichtet wurde, lag hier die »unsichtbare Front« in einer sehr schmutzigen geheimen Auseinandersetzung, der Brennpunkt einer höchst gefährlichen, oft mörderischen Konfrontation, die zudem ungeheuer viel Geld verschlang. In den fünfziger Jahren gehörten Kalter Krieg und Spionage zum Alltag Berlins in Ost und West. Ein gutes Bild der nachrichtendienstlichen Situation in dieser Zeit liefert die Autobiografie des britischen Doppelagenten George Blake. Er beschreibt die vielfältigen Aktivitäten der verschiedenen Nachrichtendienste als ein großes Spinnennetz, das über ganz Berlin gespannt ist. »Man gewann den Eindruck, dass wenigstens jeder zweite erwachsene Berliner für irgendeine Spionageorganisation arbeitete, viele davon für mehrere gleichzeitig.«2 Das blieb auch nach der Abriegelung West-Berlins am 13. August 1961 so. Gewiss, die Lebensumstände in der ehemaligen deutschen Hauptstadt hatten sich geändert und damit auch die Rahmenbedingungen, unter denen Agenten die Gegenseite zu überwachen, zu infiltrieren oder auf andere Weise zu schädigen versuchten. Die unsichtbare Front war jetzt betoniert und unübersehbar. Das Grundsätzliche aber hatte sich nicht geändert: Berlin war und blieb die Hauptstadt der Spione. Es war ein jahrzehntelanges Kräftemessen, das erst mit der Wiedervereinigung 1990 endete.
Umso überraschender ist es, dass es bisher kaum Bücher über das Wirken der Geheimdienste während des Kalten Krieges in Berlin gibt. Über den Mauerbau und den Volksaufstand vom 17. Juni sind unzählige Bücher erschienen, ebenso über die Stasi und ihre krakenartige Struktur, die im Auftrag der SED die ganze DDR, aber in erschreckend großem Maße auch West-Berlin und die Bundesrepublik durchwucherte. Zwei Veteranen des geheimen Krieges haben gemeinsam zwar ein bemerkenswertes Buch mit dem Titel »Die unsichtbare Front« vorgelegt. Doch David E. Murphy und Sergej A. Kondraschow sowie der Armee-Offizier George Bailey beschränken sich weitgehend auf die Auseinandersetzungen zwischen den Geheimdiensten der ehemaligen Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition; die deutschen Mitspieler kommen kaum vor. Doch im Berlin des Kalten Krieges waren sie auf ihre Weise genauso wichtig wie die natürlich viel mächtigeren alliierten Dienste. Außerdem reicht das Buch der Ex-Agenten nur bis zum Mauerbau – doch der geheime Krieg in und um Berlin dauerte mindestens an bis zur Friedlichen Revolution, deren 20. Jahrestag Deutschland dieses Jahr feiert. Auch von deutschen Autoren gibt es bisher keine Darstellung des Schlachtfeldes der Agenten. Die Publizisten Klaus Behling und Thomas Flemming haben Bücher mit dem identischen Titel »Berlin im Kalten Krieg« herausgebracht, die beide nützlich sind, aber ihrem Anspruch kaum gerecht werden. Behling beschränkt sich auf die Aufzählung von Schauplätzen der Auseinandersetzung, Flemming kann auf seinen knapp 80 Seiten das Ringen der Geheimdienste nur anreißen.
Die unbefriedigende Situation liegt auch an mangelnden Informationen. Noch immer sind zahlreiche Geheimdienstakten gesperrt. Als der renommierte britische Historiker David Stafford vor wenigen Jahren sein Buch »Berlin underground« schrieb, erhielt er überhaupt keine offiziellen Informationen des britischen Geheimdienstes: Der Spionagetunnel von Rudow zum Beispiel ist auch heute noch ein Tabu-Thema in Großbritannien. Nicht viel besser ist die Lage in den USA. Der historische Stab der CIA hat zwar schon vor zehn Jahren mehrere Hundert Dokumente des geheimen Krieges in der Zeit von 1946 bis 1961 vorgelegt, doch bereits freigegebene Dokumente zum Berliner Spionagetunnel, die 2007 auf der Internetseite der CIA eingesehen werden konnten, wurden nachträglich teilweise wieder aus dem Netz genommen oder unleserlich gemacht.3 Noch schwieriger gestaltet sich die Recherche zur Arbeit der Abhörstation auf dem Teufelsberg, da bis heute dazu keine wissenschaftlichen Untersuchungen vorliegen – weil die amerikanischen Quellen zur inhaltlichen Arbeit nicht einsehbar sind. Die Operation ist immer noch als »Top Secret« eingestuft.
Auf deutscher Seite ist die Lage nur zum Teil besser. Die Stasiunterlagen-Behörde hat zahlreiche Quellen aus den Archiven der ostdeutschen Staatssicherheit zugänglich gemacht. Aber zu den Aktivitäten des westdeutschen Bundesnachrichtendienstes in dieser Zeit liegt zur Militärspionage lediglich eine, wenn auch sehr gute und mit ehemaligen Verschlusssachen gesättigte Untersuchung vor; die bei Weitem meisten Unterlagen bundesdeutscher Dienste sind entweder noch gesperrt oder beseitigt worden. Jedoch auch außerhalb der Archive sind zahlreiche Details über den Krieg der Nachrichtendienste in Berlin verfügbar. Denn auch wenn Geheimdienste diesen Kampf führten: Er zielte mindestens auch auf die Öffentlichkeit und spielte sich daher teilweise öffentlich ab.
Die Propagandaschlachten zwischen Ost und West haben eine ungeheure Menge an Material hervorgebracht, das größtenteils noch auf eine sachgerechte Auswertung wartet.
Umso schwerer war es, eine sowohl logische als auch für den Leser spannende Form für dieses Buch zu finden. Die beiden Autoren haben sich dafür entschieden, den Kampf der Geheimdienste entsprechend der tatsächlichen Strukturen zu beschreiben: Den Alliierten, die sich formal die Zuständigkeit für Berlin noch bis 1990 teilten, ist der erste Teil des Bandes gewidmet, den deutschen Diensten der zweite. Wann immer alliierte Interessen in dieser Auseinandersetzung berührt waren, hatten die deutschen Teilnehmer an dem riskanten Spiel nichts mehr zu melden – und zwar sowohl im diktatorisch regierten Osten als auch im demokratischen Westen. Um diesen Vorrang deutlich zu machen, war klar, dass der Teil über die Aktivitäten vor allem der drei westlichen Mächte, verfasst von Bernd von Kostka, am Anfang des Buches stehen muss. Aufgrund der sehr lückenhaften Quellenlage war aber eine Gesamtdarstellung der nachrichtendienstlichen Arbeit der drei Westmächte zwischen 1945 und 1990 nicht möglich. Daher hat sich Bernd von Kostka entschlossen, einige bislang zu wenig beachtete Episoden sowie wichtige Einrichtungen näher unter die Lupe zu nehmen. Ausgehend von der Entstehung des Spionagedrehkreuzes Berlin nach 1945, klärt dieser Teil auf über die weithin sichtbare Abhörstation der Alliierten auf dem Teufelsberg sowie über die Gegenmaßnahmen des KGB und der Stasi. Er befreit die vielleicht spektakulärste Einzeloperation des geheimen Krieges, den britisch-amerikanischen Abhörtunnel von Rudow, von vielen Legenden und geht der riskanten Tätigkeit der »legalen Spione« der alliierten Militärverbindungsmissionen in der DDR nach. Im zweiten Teil von Sven Felix Kellerhoff geht es um die deutschen Geheimdienste und ihre Rolle in der »Hauptstadt der Spione«. Auch hier erzwang die Quellenlage Beschränkungen. Nach der Schilderung der Frühzeit des geheimen Krieges aus deutscher Sicht geht es um die ostdeutsche Staatssicherheit und die Institutionen im vermeintlichen »Spionage-Dschungel« West-Berlin, bevor ein halbes Dutzend konkreter Fälle die Praxis des Kalten Krieges illustrieren wird. Gerade im Geheimdienstmilieu ist man vor Sensationen nicht gefeit. Unmittelbar vor Fertigstellung dieses Buches sorgte die Entlarvung des West-Berliner Kriminalbeamten Karl-Heinz Kurras als eifriger Stasi-Spitzel und überzeugter Kommunist für großes Aufsehen. Dieser überraschende Fall konnte noch als ein weiteres Beispiel für die Praxis des Kalten Krieges in dieses Buch aufgenommen werden.
Berlin, 17. Juni 2009
Sven Felix Kellerhoff
Bernd von Kostka
Abb. 3
Abb. 4. »Eure Angelegenheiten . . . sind ihre Angelegenheiten«, Plakat der US-Militärregierungin Berlin, achtziger Jahre
IDEALE BEDINGUNGEN FÜR SPIONE
Berlin besaß nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges ideale geografische und politische Voraussetzungen für das Entstehen einer großen und bedeutsamen Operationsbasis geheimdienstlicher Aktivitäten. Als Schnittstelle zwischen West und Ost ging von Berlin eine nahezu magische Anziehungskraft auf westliche und östliche Geheimdienste aus. Von Berlin aus konnten sie Operationen hinter dem Eisernen Vorhang planen und durchführen. Nach dem Bau der Mauer war Berlin die Stadt, die weltweit zum Symbol für den Kalten Krieg wurde. Man könnte fast sagen, Berlin bot »einmalige« Voraussetzungen, wäre da nicht die Hauptstadt Österreichs gewesen.
Wien hatte zehn Jahre lang, von 1945 bis 1955, sehr ähnliche geo-politische Strukturen vorzuweisen, denn es wurde ebenfalls unter den drei westlichen Besatzungsmächten sowie der Sowjetunion aufgeteilt. Diese historische Situation wird auch in dem berühmten Film »Der Dritte Mann« mit Orson Welles aus dem Jahr 1948 aufgegriffen. Das besondere Merkmal Wiens im Vergleich zu Berlin war jedoch ein von allen vier Mächten verwalteter Sektor im 1. Bezirk. Die Rekrutierungsmöglichkeiten in Österreich waren für die Geheimdienste der Westmächte ideal. In den unmittelbaren Nachkriegsjahren profitierten diese von vielen Hundert Überläufern aus dem sowjetischen Besatzungspersonal Österreichs und Ungarns. Für besonders wichtige Überläufer waren eigens sogenannte »rat lines«, »Rattenlinien«, eingerichtet worden, um sie auf Umwegen nach Südamerika zu schleusen, wo sie eine neue Identität erhielten. Dies galt auch für ehemalige Größen des Nationalsozialismus: Denn auch die Zugehörigkeit zur SS oder die aktive Teilnahme an Kriegsverbrechen disqualifizierten einen möglichen Informanten nicht für nachrichtendienstliche Tätigkeiten.1 Zudem bezahlten die Amerikaner ihren hauptamtlichen Informanten in Österreich zwischen 130 und 200 US-Dollar, was in der unmittelbaren Nachkriegszeit ein durchaus wichtiger wirtschaftlicher Anreiz war. Ein ähnlicher Preis wurde sicher auch in Berlin für den Verkauf von Informationen erzielt.
Nach der Beendigung der Besetzung Österreichs 1955 brachten die jeweiligen Staaten ihre nachrichtendienstlichen Mitarbeiter, meist getarnt durch eine legale Betätigung, in ihren Botschaften unter, oftmals in der Wirtschafts- oder Kulturabteilung. Der verstorbene Wiener Altbürgermeister Helmut Zilk (Bürgermeister von 1984 bis 1994) sagte, dass die Russen und Chinesen mit der Anzahl der Botschaftsangehörigen in Wien etwa 20 andere Botschaften hätten ausstatten können.2 Trotz der großen Bedeutung, die Wien als Zentrum für Spionageaktivitäten in Europa bis zum Abzug der Besatzungstruppen 1955 hatte, führten Ende der vierziger Jahre verschiedene Ereignisse dazu, dass Berlin in den folgenden Jahren – ja sogar Jahrzehnten – zur unumstrittenen Nummer eins der Spionage wurde. Die Blockade Berlins als erste Konfrontation im Kalten Krieg, die Gründung der beiden deutschen Staaten und schließlich die 45-jährige Präsenz der vier Siegermächte in Berlin waren wichtige Stationen der Stadt auf ihrem Weg zur Hauptstadt der Spione.
Zu Beginn des Zweiten Weltkrieges besaßen die Vereinigten Staaten keine nennenswerte Auslandsaufklärung.3 Während des Zweiten Weltkrieges wurde in Amerika ein Büro für strategische Dienste gegründet (Office of Strategic Services/OSS). Dieser Nachrichtendienst stand unter dem Kommando von General William J. Donovan und wurde nach Kriegsende im Oktober 1945 wieder aufgelöst. Die OSS-Abteilungen »Spionage« und »Spionageabwehr« wurden jedoch dem Kriegsministerium unterstellt und dann in die Central Intelligence Group (CIG) überführt, die einige Monate später gegründet wurde. An die Stelle der CIG trat schließlich am 18. September 1947 die Central Intelligence Agency (CIA), der zentrale Nachrichtendienst. Natürlich unterhielten auch die amerikanischen Luft-, See- und Landstreitkräfte ihre eigenen nachrichtendienstlichen Abteilungen, und in den folgenden Jahren und Jahrzehnten wurden weitere Nachrichtendienste gegründet, aber die CIA sollte in der Zeit des Kalten Krieges der bekannteste und wohl auch einflussreichste amerikanische Nachrichtendienst bleiben. Dass die CIA zum Synonym für die amerikanischen Spionageaktivitäten wurde und dies wohl auch heute noch ist, liegt sicherlich daran, dass der jeweilige Direktor der CIA auch gleichzeitig für die Koordination sämtlicher US-Nachrichtendienste zuständig ist. Abgesehen von dieser organisatorisch herausgehobenen Stellung der CIA innerhalb der US-Nachrichtendienste prägten und prägen natürlich Romane und Spielfilme unser Bild von der CIA. Die CIA zeigte über viele Jahrzehnte großes Interesse an Deutschland und insbesondere an Berlin. Vor allem die CIA-Abteilungen für Nachrichtenbeschaffung (Office of Special Operations) und für geheime Unternehmungen, die den irreführenden Namen »Büro für politische Koordination« (Office of Policy Coordination) trug, waren an Berlin interessiert. Doch die Situation vor Ort war wenig ermutigend. In den ersten Jahren der Besatzung wusste man von der – damals noch verbündeten – Sowjetunion extrem wenig. Der spätere CIA-Direktor Richard Helms war 1945 als Leutnant für das OSS in Berlin tätig. Er berichtete später, die Kenntnis über Pläne der anderen Seite sei nahezu gleich null gewesen. »Hatte man ein Telefonbuch oder die Karte eines Flugplatzes aufgetrieben, dann war das schon etwas ganz Tolles.«4
Abb. 5. Salut vor dem Brandenburger Tor während einer Parade, an der alle vier Siegermächte teilnahmen, Sommer1945
Wie in Wien haben die Amerikaner natürlich auch in Berlin ihre Informationen gekauft – und in der Regel gut dafür bezahlt. Diese Geschäftspraktik sollte zu einem großen Problem für die CIA werden, wie sich jedoch erst viele Jahre später herausstellte. Informanten, die gerade nichts anzubieten hatten, erfanden einfach Nachrichten! Je mehr Geld für den Kauf von Nachrich ten ausgegeben wurde, desto wertloser waren diese in der Regel. Binnen weniger Jahre hatte sich ein regelrechtes Netzwerk von Nachrichtenproduzenten gebildet, die Fälschungen in Umlauf brachten. Ihr Ziel war es nicht unbedingt, der CIA zu schaden. Sie nutzen ganz einfach die lukrative Marktsituation für sich. Richard Helms kam viele Jahre später zu dem Schluss, »daß die im Aktenmaterial der CIA enthaltenen Informationen über die Sowjetunion und Osteuropa mindestens zur Hälfte reiner Schwindel gewesen seien. Die CIA-Büros in Berlin und Wien waren zu Produktionsstätten von erfundenen Nachrichten geworden.«5 Die CIA-Analysten waren damals kaum in der Lage, Fakten von Fälschungen zu unterscheiden. Zu wenig wussten sie über die Vorgänge hinter dem Eisernen Vorhang, und die wenigen Informationen, die sie bekamen, konnten sie nicht zur Kontrolle mit anderen Quellen abgleichen. Bis 1947 gab es bei den Amerikanern in Berlin keinen Geheimdienstoffizier mit russischen Sprachkenntnissen, obwohl Berlin eigentlich eine zentrale Rolle bei den nachrichtendienstlichen Aktivitäten gegen die Sowjetunion spielen sollte.6 Der US-Nachrichtendienst saß nach dem Zweiten Weltkrieg in einer Villa im Bezirk Zehlendorf (Föhrenweg 19-21) und zog Anfang der fünfziger Jahre in das nur wenige hundert Meter entfernte Hauptquartier der US-Streitkräfte in der Clayallee.
Von 1945 bis zur Gründung des sowjetischen Komitees für Staatssicherheit (KGB) 1954 waren die Struktur und die Organisation der sowjetischen Nachrichtendienste in Deutschland teilweise so verwirrend, dass sogar in einer Reihe eigener sowjetischer Berichte falsche Zuständigkeiten genannt wurden.7 Dies führte aber auch dazu, dass die amerikanische Seite ebenso im Dunkeln tappte, was die jeweilige Zuständigkeit auf sowjetischer Seite betraf. Hinzu kam, dass die Tarnung der nachrichtendienstlichen Stellen auf sowjetischer Seite so gut war, dass sich die westlichen Nachrichtendienste kein richtiges Bild von deren Arbeit und von den Mitarbeitern machen konnten.8 Folgende Organisationen waren auf sowjetischer Seite nachrichtendienstlich aktiv: NKGB (Volkskommissariat für Staatssicherheit), MGB (Ministerium für Staatssicherheit) und KGB (Komitee für Staatssicherheit) als Organe für die Aufklärung. Parallel dazu existierte einige Jahre lang auch noch der Auslandsnachrichtendienst KI (Komitee für Information) und natürlich die Aufklärungsabteilung des Generalstabes der sowjetischen Streitkräfte, der GRU.9
Abb. 6. Der amerikanische General George Patton und der sowjetische Marschall Georgi Schukow bei einer Parade in Berlin, 7. September 1945
Mit der Übernahme der sowjetischen Zone im Deutschland der Nachkriegszeit wurde auch schnellstmöglich eine nachrichtendienstliche Abteilung in Ost-Berlin errichtet. Im August 1945 bestand die Residentur des sowjetischen Auslandsnachrichtendienstes in Karlshorst lediglich aus sechs Offizieren. Wenige Jahre später waren bereits 90 Offiziere im operativen Sektor des sowjetischen Nachrichtendienstes in der sowjetischen Zone tätig. Ab Frühjahr 1946 ging das NKGB in das MGB über, das allerdings 1947 den Auslandsnachrichtendienst schon wieder an das neu gegründete KI abgeben musste. Dies belastete das Verhältnis zwischen KI und MGB, insbesondere in Ost-Berlin, erheblich. Die mangelnde Kooperation der beiden Nachrichtendienste sollte bis zur Auflösung des KI Ende 1951 anhalten. Die Differenzen wurden schließlich beendet, als Anfang 1952 das MGB die Kontrolle über den Auslandsnachrichtendienst zurückerhielt.10 Mit der Gründung des KGB 1954 übernahm dieser die Auslandsspionage. Das Hauptproblem des sowjetischen Nachrichtendienstes zeigte sich zu Beginn der Berlin-Blockade und sollte sich wie ein roter Faden durch die Zeit des Kalten Krieges ziehen. Die Berichte, die nach Moskau geschickt wurden, entsprachen nicht unbedingt den realen Ereignissen vor Ort, vielmehr antizipierten sie, was man in Moskau hören wollte. Dieses Phänomen war unter Josef Stalin besonders stark ausgeprägt und führte de facto zu falschen und irreführenden Berichten, weil niemand das Risiko eingehen wollte, Stalin schlechte Nachrichten zu übermitteln.11
DIE ERSTE KRISE UM BERLIN
Das erste wichtige Ereignis in der Auseinandersetzung zwischen den USA und der UdSSR war die sowjetische Blockade Berlins im Juni 1948 und die von den Westmächten in der Folge errichtete Luftbrücke. Das zweite war die Gründung der beiden deutschen Staaten 1949. Bereits im Jahre 1947 wurde mit der Truman-Doktrin, der Entwicklung des Marshall-Plans und schließlich mit der ergebnislosen Londoner Konferenz zur Deutschlandfrage das Ende der gemeinsamen Politik der Großmächte USA und UdSSR beschleunigt. Im selben Jahr prägte der US-Journalist Walter Lippmann den Begriff »Kalter Krieg« (The Cold War) für die zu erwartende Auseinandersetzung zwischen den beiden Großmächten. Berlin war der Ort, an dem es erstmals zu einem direkten Aufeinandertreffen der beiden Gegenspieler kam. Von Seiten der CIA gab es bereits am 22. Dezember 1947 ein Memorandum an US-Präsident Harry S. Truman mit der Aussage, die Sowjetunion werde den Versuch unternehmen, den Abzug der Westmächte aus Berlin zu erzwingen.12 Wie ernst die Lage in Berlin im Frühjahr 1948 eingeschätzt wurde, belegen ein Telegramm von Clay und ein Memorandum der CIA. Der amerikanische Militärgouverneur in Deutschland, General Lucius D. Clay, setzte ursprünglich bei Verhandlungen mit seinem Partner, dem sowjetischen Militärgouverneur Marschall Georgij Schukow, auf gute Beziehungen und auf Kooperation. Als Schukow im März 1946 durch Marschall Wassilij Sokolowski ersetzt wurde, verschlechterte sich die Beziehung zwischen den amerikanischen und den sowjetischen Partnern, was die Vier-Mächte-Verwaltung Deutschlands natürlich deutlich erschwerte. Clay nahm diesen Wandel im Verhältnis zur sowjetischen Seite nur langsam wahr. Ein Bericht der CIA-Basis in Berlin, die als Berlin Operation Base (BOB) bezeichnet wurde, beschreibt die veränderte Haltung von Clay gegenüber dem Nachrichtendienst. Clay stand der Arbeit der US-Nachrichtendienste demnach zunehmend wohlwollend gegenüber. Die CIA sah dies in einer schrittweisen Desillusionierung Clays bezüglich des Verhältnisses zur sowjetischen Seite begründet.13
Der Höhepunkt dieser veränderten Haltung gegenüber der Sowjetunion wird in einem Telegramm deutlich, das Clay am 5. März 1948 nach Washington schickte. Darin schrieb er, er sei ursprünglich davon ausgegangen, dass es in den folgenden Jahren nicht zu einem Krieg kommen würde. Er habe jedoch auf sowjetischer Seite Veränderungen wahrgenommen, die ihm nun das Gefühl geben würden, es könne plötzlich und sehr schnell zu einem Krieg kommen. Clay betonte, dass er dies nicht mit Fakten oder Beweisen untermauern könne. Es handele sich lediglich um sein persönliches, jedoch sehr reales Gefühl.14 Clay sah sein Telegram nicht als eine Art »Kriegswarnung« an. Im Pentagon wurde es jedoch sehr ernst genommen. Wie hoch war die Wahrscheinlichkeit eines bevorstehenden Krieges in Europa? Die Meinungen dazu fielen bei den verschiedenen Analysten unterschiedlich aus. Der Direktor der CIA, Roscoe H. Hillenkoetter, gab sich mit den verschiedenen Lageeinschätzungen der Analysten nicht zufrieden. Er wollte klare Aussagen über einen bevorstehenden Krieg, um sie dann Präsident Truman vorzulegen. Das Trauma vom Überraschungsangriff auf Pearl Harbor, der die Amerikaner hilflos traf, war noch nicht überwunden. Nicht zuletzt war dies natürlich auch einer der Gründe gewesen, warum die CIA ins Leben gerufen worden war. Am 16. März 1948 stellte Hillenkoetter drei präzise Fragen, die ein Komitee aus den verschiedenen Nachrichtendiensten unter Vorsitz der CIA beantworten sollte:
1) Werden die Sowjets bewusst in den nächsten 30 Tagen einen Krieg provozieren?
2) In den nächsten 60 Tagen?
3) Im Jahr 1948?
Die ersten beiden Fragen wurden noch am selben Tag mit »Nein« beantwortet. Zur Beantwortung der dritten Frage bat sich das Komitee etwas mehr Zeit aus und beantwortete die Frage schließlich am 2. April. Die Wahrscheinlichkeit für einen von der Sowjetunion begonnenen Krieg wurde als gering eingestuft.15 Trotzdem bestand die Gefahr, wegen der besonderen Situation in Berlin in einen bewaffneten Konflikt hineinzugeraten. Sowjetische Truppenverlegungen, Manöver und Zwischenfälle an den Sektorengrenzen trugen zu einer weiteren Beunruhigung der amerikanischen Militärs in Berlin bei.
Abb. 7. Sitzung der Kommission für Gesundheit in der Alliierten Kommandantur Berlin, in welche die vier Siegermächte ihre Vertreter entsandten, um 1946/47
Im April 1948 führte die sowjetische Seite Kontrollen auf dem Schienenweg nach Berlin ein, die von den Westmächten nicht akzeptiert werden konnten. Eine Einstellung des kompletten Schienenverkehrs für zwölf Tage war die Folge. In dieser Zeit begannen die Amerikaner, den Nachschub für ihre Garnison in Berlin durch Versorgungsflüge zu unterstützen.16 Führende Militärs auf westlicher Seite erkannten, dass die Versorgung der Stadt und die Präsenz der Westmächte letztendlich vom guten Willen der sowjetischen Seite abhängig waren.
Andererseits brachten die Ereignisse vom April eine wichtige Erkenntnis für Clay und seine Vorgesetzten in Washington. Die amerikanische Besatzungsmacht in Berlin stand vor einer politischen Herausforderung – ein Krieg oder eine militärische Auseinandersetzung schienen jedoch nicht in der Absicht der Sowjetunion zu liegen.
BERLIN-BLOCKADE UND LUFTBRÜCKE
In den ersten Nachkriegsjahren versäumten es die Westmächte, mit der Sowjetunion Verträge oder verbindliche Regelungen über ihre Zugangswege nach Berlin auszuhandeln. Die Westmächte hielten es für selbstverständlich, von ihrer Besatzungszone aus in ihren Sektor nach Berlin reisen zu können. Daher hatte der Abschluss von Verträgen über die Zugangswege zu Lande oder zu Wasser keine Priorität– ein verhängnisvolle Fehleinschätzung, wie sich bald herausstellten sollte. Lediglich ein Luftfahrtabkommen war 1946 von allen vier Besatzungsmächten abgeschlossen und ratifiziert worden. Die Idee des Abkommens ging auf die sowjetische Initiative zurück, die damit einen unkontrollierten Flugverkehr über der sowjetischen Zone vermeiden wollte. Mit dem Luftfahrtabkommen wurden die drei Luftkorridore von und nach Berlin festgelegt. In Höhe, Breite und Länge definiert, waren die drei Korridore bis in die Neunzigerjahre gültig.
Was veranlasste die Sowjetunion dazu, eine Blockade über West-Berlin zu verhängen? Obwohl keine sowjetischen Dokumente bekannt sind, welche die Entstehung der Idee für eine Blockade und die Motivation auf sowjetischer Seite eindeutig belegen, lassen sich darüber heute einige Rückschlüsse ziehen. Demnach war die Blockade wohl die unmittelbare Reaktion auf die Währungsreform in den Westzonen Deutschlands im Juni 1948, die schließlich auch auf die Westsektoren Berlins ausgedehnt wurde. Die Grundidee der Blockade war denkbar einfach. Die sowjetische Seite hatte die Kontrolle über die Zufahrtswege nach Berlin und somit über die Lebensadern der Stadt. Das Abschnüren dieser Lebensader würde den West-Berlinern die Schwäche und die Unfähigkeit der Westmächte und deren Besatzung deutlich machen. Amerika, Großbritannien und Frankreich würden sich in letzter Konsequenz aus der Stadt zurückziehen müssen und der unbequeme »Stachel« West-Berlin inmitten der sowjetischen Zone könnte gezogen werden. Verschiedene Fehleinschätzungen auf östlicher Seite, sicherlich auch auf Seiten des sowjetischen Geheimdienstes, führten jedoch letztlich zum Misserfolg der Blockade. Zuallererst hatte man den handelnden Personen auf westlicher Seite, US-Militärgouverneur Lucius D. Clay und US-Präsident Harry S. Truman sowie dem britischen Außenminister Ernest Bevin, das bedingungslose Engagement für Berlin nicht zugetraut. Zweitens hatte man die logistischen Fähigkeiten der anglo-amerikanischen Luftflotte unterschätzt. Drittens, wenn auch weniger bedeutend, war die Abhängigkeit der Wirtschaft in der Ostzone von den nun ausbleibenden Importen aus der Westzone nicht erkannt worden.
Abb. 8. Die Skizze stellt die drei Luftkorridore von und nach Berlin dar und zeigt die amerikanischen und britischen Flughäfen der Luftbrücke.
Die logistische Leistung, die mit der Luftbrücke nach West-Berlin einherging, ist legendär und führte schließlich zur Aufhebung der Blockade. Wenig bekannt hingegen ist die Tatsache, dass während der Luftbrücke eine große Anzahl von Spionageflügen stattfand. Die Amerikaner schickten regelmäßig Flugzeuge mit hochauflösender Fototechnik an Bord durch die Luftkorridore nach Berlin, um das Territorium der sowjetischen Zone, der späteren DDR, fototechnisch aufzuklären.17 Diese Flugzeuge wurden in den großen Strom der Transportflugzeuge eingefädelt, landeten jedoch nicht in Berlin, sondern beflogen nur die Korridore. Interessanterweise sind diese Spionageflüge bis zum Fall der Mauer 1989 aufrechterhalten worden, sodass dieses Gebiet unterhalb der drei Luftkorridore mehr als vierzig Jahre lang sicherlich zum bestdokumentierten Territorium weltweit gehörte.
Abb. 9. Britische Dakotas landen anlässlich der offiziellen Eröffnung des neuen Flughafens am 18. November 1948 in Tegel
Die Überwindung der Blockade führte zu der Erkenntnis, dass eine schwere politische Krise mit logistischen Mitteln, also unter Verzicht auf militärische Maßnahmen, gelöst werden konnte, denn weder Kampfflugzeuge noch Raketen halfen bei der Lösung dieser ersten Krise im Kalten Krieg. Zugleich hatte die Berliner Luftbrücke gezeigt, wie groß die Anstrengungen auch künftig sein mussten, um bei Problemen und Krisen zu verhindern, dass aus dem Kalten Krieg ein »heißer« wird.Ein weiteres bedeutendes Ereignis, welches Berlin zur »Hauptstadt der Spione« machen sollte, war die Gründung der beiden deutschen Staaten im Jahr 1949, der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik. An der deutschdeutschen Grenze wurde langsam der Eiserne Vorhang heruntergelassen. West-Berlin war die Enklave hinter diesem Vorhang, der Vorposten der Westmächte, und somit natürlich die ideale Basis für Operationen der westlichen Geheimdienste, die in den Staaten des Warschauer Paktes durchgeführt werden sollten.
DIE AKTIVITÄTEN DES FRANZÖSISCHEN
UND BRITISCHEN GEHEIMDIENSTES
Die Informationsbeschaffung oblag vor dem Zweiten Weltkrieg der französischen Armee, die ihren Nachrichtendienst Service de Renseignement (SR) nannte. Mit dem Zweiten Weltkrieg änderte sich diese Situation, denn wegen der Besetzung Frankreichs durch deutsche Truppen sahen sich die Mitarbeiter des SR gezwungen, in den Untergrund zu gehen.18 Als im Januar 1946 der »Service de Documentation Extérieur et de Contre-Espionage« (SDECE) gegründet wurde, war dieser Nachrichtendienst allein dem Ministerpräsidenten Frankreichs unterstellt, der dementsprechend auf die Ziele und Tätigkeiten des Nachrichtendienstes Einfluss nahm. Dem Generaldirektor des SDECE standen in den ersten Nachkriegsjahren zwei Stellvertreter zur Seite. Einer war im vietnamesischen Saigon untergebracht und musste sich um militärische Probleme in den ehemaligen Kolonien kümmern, der zweite im deutschen Baden-Baden war damit beschäftigt, Frankreichs Rolle im beginnenden Kalten Krieg in Europa zu definieren.
Ein wichtiges Ziel des französischen Nachrichtendienstes in den ersten Besatzungsjahren in Deutschland war die Beschaffung von Informationen, die halfen, die militärische Stärke des französischen Heeres schnellstmöglich wiederherzustellen. Das Wissen von deutschen Offizieren und Wissenschaftlern sollte für diese Zwecke abgeschöpft werden.19 Nach der Gründung der Bundesrepublik traten politische Fragestellungen in den Vordergrund, und auch die Wiederbewaffnung Deutschlands wurde durch den Nachrichtendienst überwacht. Eine mögliche Bedrohung durch die Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland wurde vom französischen Geheimdienst aber durchaus auch wahrgenommen. So standen auch Informationen über die Rote Armee ganz oben auf der Liste des Nachrichtendienstes. Um diese zu erlangen, boten Deutschland und Österreich, in denen Frankreich als Besatzungsmacht fungierte, die idealen Bedingungen. Von hier aus konnte man Operationen durchführen und Agenten anwerben.
In Berlin standen die Franzosen jedoch etwas abseits der aktivitäten der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, die bei manchen Projekten eine nachrichtendienstliche Zweckgemeinschaft bildeten. Die besten Belege hierfür sind der Berliner Spionagetunnel und die Abhörstation auf dem Teufelsberg. Hier arbeiteten Amerikaner und Briten eng zusammen, die Franzosen wurden aber nicht mit einbezogen. Frankreich knüpfte später allerdings gute Kontakte zum deutschen Bundesnachrichtendienst (BND), mit dem es dann auch zur Zusammenarbeit kam.
20 für ein amerikanisches Raketenprogramm arbeitete. Von Braun wurde 1955 amerikanischer Staatsbürger und erreichte beruflich Anfang der siebziger Jahre die Position des stellvertretenden Leiters der amerikanischen Luft- und Raumfahrtbehörde NASA.