1 Vom Automaten zum Propheten

1.2 Stufen der Digitalisierung

Digitalisierung zieht fundamentale Veränderungen nach sich – diese Erkenntnis ist keineswegs neu. Es ist bald 20 Jahre her, dass Kurt van Haaren, damals Vorsitzender der Deutschen Postgewerkschaft, einer der Vorläuferorganisationen von ver.di – »die Entstehung einer neuen Arbeitswelt« (van Haaren 1997, S. 13) prognostizierte: »Kaum jemand zweifelt mehr daran, dass der Übergang zur sogenannten Informationsgesellschaft einen ähnlich grundlegenden Wandel auslösen wird, wie ihn die erste industrielle Revolution mit sich gebracht hat. Mit dieser Erkenntnis enden aber bereits die Gewissheiten. Wie sich die Umbrüche genau vollziehen, wie sich die Arbeitswelt verändern, welche der heute noch gewohnten Elemente des Arbeitslebens die digitale Revolution überdauern werden – die Auseinandersetzung mit diesen Fragen erfordert die Fähigkeit zur Prognose und die Bereitschaft, auch vermeintliche Selbstverständlichkeiten in Frage zu stellen.« (van Haaren 1997, S. 13)

Wir[2] zitieren diese hellsichtige Einschätzung nicht etwa deshalb, weil wir der Meinung sind, dass Gewerkschafter_innen alles schon immer – und besser – gewusst haben. Oder gar, um zu bekunden, es gebe »nichts Neues unter der Sonne«. Im Gegenteil: Die Wucht des digitalen Umbruchs unserer Tage wirft schwierige Probleme auf, für die wir keine universellen Lösungen parat haben, sie stellt alte Gewohnheiten in Frage und lässt an vermeintlichen Gewissheiten zweifeln. Nein, wir haben an Kurt van Haaren aus zwei Gründen erinnert: Zum einen, weil uns sein Appell, »auch vermeintliche Selbstverständlichkeiten in Frage zu stellen«, heute wichtiger und dringlicher denn je erscheint. Und zum andern, weil wir dem Eindruck entgegentreten möchten, dass die Digitalisierung der Arbeitswelt erst jüngst schlagartig über uns gekommen wäre und die Gewerkschaften von dieser Entwicklung völlig überrascht und heillos überfordert seien. Das halten wir, ohne den umwälzenden Charakter und die disruptiven Potenziale des Umbruchs in Abrede stellen zu wollen, für eine Fehlwahrnehmung: Sowohl die informations- und kommunikationstechnologische Durchdringung der Arbeitswelt als auch gewerkschaftliche Versuche, diese zu analysieren und im Sinne Guter Arbeit zu gestalten, haben eine lange Geschichte.[3]

Es ist sinnvoll, sich dieser Historie zu vergewissern, wenn man die neue Qualität der aktuellen Herausforderungen verstehen und an Konzepten auf der Höhe der Zeit arbeiten will. Genau darum geht es in unserem Buch. Wir wollen die Anwendungsgeschichte der digitalen Technik – von Hard- und Software, von Netzen und Daten[4] – in der Arbeitswelt beleuchten, die Herausforderungen für Gute Arbeit aufzeigen und beschreiben, wie sich gewerkschaftliche Gestaltungsziele und -instrumente im Lauf der Zeit verändert haben. Der Hype unserer Tage mag den Anschein erwecken, die digitale Durchdringung der Arbeitswelt habe eben erst ihren Anfang genommen. Das wollen wir widerlegen und ins Gedächtnis rufen: Die Entwicklung durchläuft seit Jahrzehnten, gewissermaßen treppenförmig, verschiedene Stufen. Zunächst hielten Computer als Automaten Einzug in die Berufswelt, dienten als Werkzeuge und wurden im Zuge ihrer inner- und überbetrieblichen Vernetzung zum Medium. Heute fungieren sie im Zusammenspiel als Plattformen, sind als mobile Geräte zum ständigen Begleiter avanciert und beginnen auf einer weiteren Entwicklungsstufe auf der Basis von Big Data nun als Propheten zu wirken.

Die ersten drei Begriffe – Automat, Werkzeug, Medium – gehen auf den Informatiker Wolfgang Coy zurück. Er hatte bereits 1995 »drei funktionale Sichten auf den Computer vorgeschlagen«: »Computer als Rechen- und Steuerautomaten, Computer als arbeitsunterstützende Werkzeuge und, im Kontext der weltweiten Netze, Computer als Medien« (Coy 1995, S. 31). Coy versteht diese Begriffe als »Metaphern, die die Neuheit des Computers dem Alltagsdenken näher bringen sollen, jedoch nicht bloß dem Alltagsdenken« (ebd.), und erachtet »die Vorstellungen vom Computer als Automat, Werkzeug oder Medium […] nicht notwendig als kontradiktorisch, sondern als komplementär« (Coy 1995, S. 38). Letzteres lässt sich so deuten, dass – wie bei einer Treppe – die vorhergehende Stufe nicht durch die folgende überflüssig wird, sondern bedeutsam bleibt. Der Computer war und ist nicht entweder Automat oder Werkzeug, nicht entweder Medium oder Plattform, nicht entweder Begleiter oder Prophet, sondern hat sämtliche Funktionen Zug um Zug aufgenommen und kann sie heute allesamt in sich vereinigen. Je nach Verwendungszweck und konkreter technisch-organisatorischer Ausgestaltung vermag der eine oder andere Aspekt dominieren. Wir halten die Coy’sche Herangehensweise, komplexe Realität metaphorisch auf ihren Wesenskern zu reduzieren und so verständlich zu machen, für schlüssig. Allerdings sollten die Begriffe mehr als 20 Jahre nach ihrer erstmaligen Verwendung um die drei Stufen Plattform, Begleiter und Propheten erweitert werden.

Aus jeder zusätzlichen Funktion digitaler Technik resultierten, vor allem unter einer erwerbswirtschaftlich ausgerichteten Anwendungslogik, spezifische Folgen für die Arbeitswelt. Damit mussten und müssen sich die Erwerbstätigen und ihre Interessenvertretungen auseinandersetzen. Welche unterschiedlichen Herausforderungen und Leitmotive für Gewerkschaften und Betriebs- und Personalräte standen und stehen dabei im Vordergrund? In aller Kürze, Stufe um Stufe die Kernaspekte gewerkschaftlicher und betriebsrätlicher Technikgestaltung:

•Computergestützte Automatisierung – hier geht es um die Frage der Beschäftigungssicherheit und die Furcht vor »technologischer Arbeitslosigkeit«[5];

•die massenhafte Verwendung von Arbeitsplatzrechnern als Werkzeuge geht mit neuen physischen und psychischen Beanspruchungen einher;

•der Aufstieg des Computers zum vernetzten Medium ermöglicht eine »Entortung« von Arbeit, die zunehmend aus dem regulierten Sozial- und Handlungsraum des Betriebs heraustreten kann;

•plattformgestützte Beschäftigungsformen à la Crowdworking radikalisieren die Konkurrenz zwischen den Erwerbstätigen. Damit gerät das Normalarbeitsverhältnis unter Druck.

•mit der Fortentwicklung von Computern zu miniaturisierten, allgegenwärtig und rund um die Uhr präsenten Begleitern eröffnen sich große Flexibilisierungsspielräume für Arbeit in der räumlichen und zeitlichen Dimension, wodurch Grenzen – etwa zwischen Arbeit und Freizeit – ins Wanken geraten;

•»Big Data« – will heißen: Der explosionsartige Anstieg von Datenmengen, die Perfektionierung der Methoden zu ihrer Auswertung und die Bereitschaft, die Erkenntnisse zur Vorhersage und Steuerung individuellen und kollektiven Verhaltens tatsächlich zu nutzen – verleiht digitaler Technik quasi prophetische Eigenschaften und droht Menschen zu entmündigen und ihre Persönlichkeitsrechte drastisch zu beschneiden.

Natürlich schematisiert unsere Stufenmetapher die reale Entwicklung, das soll sie zur Vereinfachung auch leisten. Keineswegs waren die Herausforderungen, die sich mit dem für eine gewisse Zeit vorherrschenden Leitbild des Computers verbanden, stets dann abgehakt und erledigt, wenn eine weitere Funktion in den Vordergrund trat. Zwar hatten einzelne Themen ihre Konjunkturen und mit ihnen gewerkschaftliche Gestaltungsansätze, aber die Probleme lösten einander nicht ab, sondern summierten sich eher, was die Gestaltungsarbeit anspruchsvoller werden ließ. So erlangt etwa das Automaten-Leitbild, das zu Beginn der Digitalisierung dominierte, heute eine neue und beunruhigende Aktualität, da befürchtet wird, dass menschliche Arbeitskraft zunehmend ersetzt wird durch Roboter und Algorithmen. Früher dauerte es einige Dekaden, bis die ersten drei Treppenstufen erklommen waren. In dieser Zeit war es den Akteur_innen Guter Arbeit gelungen, für die abhängig Beschäftigten manch Positives zu erreichen und Negatives einzudämmen. Doch die Geschwindigkeit der Digitalisierung hat sich in jüngster Zeit massiv erhöht und die Dimension der Wirkungen ist gewaltig gewachsen. Damit steigt auch die Brisanz der Probleme, die sich aus der digitalen Technik als Plattform, Begleiter und Prophet ergeben. Die ausufernden Möglichkeiten, Erwerbstätige kontrollieren, überwachen und steuern zu können, bedeuten eine neue Herausforderung, die seit dem Einzug der ersten Computer als Automaten kontinuierlich an Brisanz zugenommen und heute angesichts anschwellender Datenfluten zu Gefährdungen des informationellen Selbstbestimmungsrechts und der Handlungsautonomie von Menschen geführt hat. Fast sieht es so aus, als ob manch ein Schutzschild, dem Befehl der Borg Folge leistend, bereits deaktiviert wurde und der Widerstand gegen »die Digital- und die Kapitalmaschine« in ihrer »unheimliche[n] Allianz« (Han 2013, S. 46) bröckelt, die es auf Verdatung, Vernetzung, Algorithmierung und Optimierung alles irgendwie Verwertbaren abgesehen hat. Zunehmend wird der Einsatz digitaler Technik einer kollektiven Denkweise untergeordnet, die dem Markt und dem Profitstreben huldigt, dem Menschen aber allenfalls eine betriebswirtschaftliche Rolle zuweist.

In seinem Essay »Im Schwarm« macht der Philosoph und Professor an der Universität der Künste Berlin, Byung-Chul Han, deutlich, mit welchem Antrieb wir uns zur Schau stellen und wie unsere Kultur mehr und mehr darauf ausgerichtet wird, das Individuum an eine gesellschaftlich definierte Norm des Optimums anzupassen: »Die Kontrollgesellschaft vollendet sich dort, wo ihre Bewohner nicht durch äußeren Zwang, sondern aus innerem Bedürfnis heraus sich mitteilen …« (Han 2013, S. 93) Und es mehren sich die Anzeichen, dass wir »durch dieses neue Medium umprogrammiert (werden), ohne dass wir diesen radikalen Paradigmenwechsel gänzlich erfassen. Wir hinken dem digitalen Medium hinterher, das unterhalb bewusster Entscheidung unser Verhalten, unsere Wahrnehmung, unsere Empfindung, unser Denken, unser Zusammenleben entscheidend verändert. Wir berauschen uns heute am digitalen Medium, ohne dass wir die Folgen dieses Rausches vollständig abschätzen können. Diese Blindheit und die gleichzeitige Benommenheit machen die heutige Krise aus.« (Han 2013, S. 5) Dort, wo wir vor Jahrzehnten noch um informationelle Selbstbestimmung gestritten haben, dominiert heute ein informationeller Exhibitionismus, den wirtschaftliche Zwänge mehr und mehr fördern. Mögen wir heute noch aus Gründen der Selbstdarstellung unsere digitale Reputation pflegen, ist die Gefahr groß, dass wir morgen Bewerbungen ohne einen Scoringwert »Arbeitsethos« gar nicht erst abzugeben brauchen. Ist das unaufhaltsam? Ist Widerstand gegen jede Assimilation wirklich zwecklos?

Dieses Buch ist in der Überzeugung geschrieben, dass die Borg – als Metapher für eine inhumane ökonomisch-technische Maschinerie – nicht unaufhaltsam sind, dass Widerstand gegen eine komplette digitale Assimilierung alles Menschlichen unabdingbar und Gestaltung möglich ist. Über Jahrzehnte hinweg haben Gewerkschaften, Betriebs- und Personalvertretungen und viele Technologieberater_innen auf den Einsatz digitaler Technik Einfluss genommen und um kollektive Vereinbarungen und gesellschaftliche Normierung im Sinne Guter Arbeit gerungen. Das Volkszählungsurteil des Bundesverfassungsgerichts von 1983 etwa, mit dem das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung etabliert wurde, hatte die kritischen Akteure in der Überzeugung bestärkt, dass es sich lohnt, für Grenzen des technisch Erfassbaren zu streiten. Auch viele tarifvertragliche und betriebliche Vereinbarungen zur Reglementierung digitaler Systeme legen Zeugnis ab von den Erfolgschancen kluger Gestaltung der digitalen Potenziale. Die neuen Herausforderungen jedoch, vor die wir uns auf den digitalen Entwicklungsstufen der Plattform, des Begleiters und des Propheten gestellt sehen, bedürfen neuer Ideen und neuer Lösungen, neuer Auseinandersetzungen und neuer Abmachungen. Dafür wollen wir Impulse geben.