1 Die analytische Situation

Die Psychoanalyse beschäftigt sich mit Entsprechungen zwischen Ereignissen verschiedener Art: Gedanken, Träumen, Gefühlen und vielen anderen Verhaltensäußerungen, zum Beispiel mit dem, was jemand sagt und tut oder den physiologischen Veränderungen, die auftreten, wenn jemand mit anderen Menschen in bestimmten Situationen in Beziehung tritt. Der Hauptbeitrag der Psychoanalyse bestand in einer Reihe zusammenhängender Hypothesen, die auf der Annahme sogenannter unbewußter psychischer Funktionen beruhen. Diese Hypothesen helfen einem Beobachter menschlichen Denkens und Verhaltens, verschiedene Ereignisse sinnvoll aufeinander zu beziehen, die sonst leicht als zusammenhanglos und rein zufällig angesehen werden könnten.

Es gibt inzwischen viele Arten von Entsprechungen, die die Psychoanalyse mit mehr oder weniger großem Erfolg in das Netz von Determinanten einbezogen hat, das durch ihre Haupthypothesen geschaffen wurde. Gelegentlich jedoch können Entsprechungen beobachtet werden, die in keines der üblichen Bezugssysteme zu passen scheinen, hauptsächlich deswegen, weil einem nicht ohne weiteres vernünftige Erklärungen einfallen, mit deren Hilfe die beobachteten Daten »eingeordnet« werden könnten. Solche Entsprechungen werden meist ohne weitere Überlegung einer vage definierten Kategorie von »zufälligem Zusammentreffen« subsumiert, und es wird kaum ein Versuch unternommen, zu verstehen, warum solche manchmal verblüffenden Koinzidenzen auftreten.

Hier einige Beispiele für derartige Entsprechungen. Das erste Beispiel gehört zu der Kategorie von Entsprechungen, die sich aus dem Vergleich von Träumen verschiedener Personen ergeben.

Im manifesten Inhalt dieser Träume gibt es Punkte von auffallender Ähnlichkeit, aber auch eine Reihe von Details, die völlig ohne Zusammenhang zu sein scheinen, wenn man die Träume zueinander in Beziehung setzt. Die Übereinstimmungen sind spezifisch, wenn auch nicht zahlreich: Beide Träume spielen am Strand; Eßteller sind zerbrochen, und zwar ausdrücklich in zwei Teile; in dem einen Traum ist der Teller blauweiß, im anderen blau.

Wären beide Träume von ein und demselben Patienten geträumt worden, so wäre die Entsprechung von Elementen in diesen Träumen wohl kaum besonders erwähnenswert. Die Tatsache jedoch, daß die Träume von verschiedenen Patienten stammen, wirft die Frage auf, wie so etwas geschehen kann.

Das folgende Beispiel ist etwas komplizierter, da die Entsprechung nicht so klar auf der Hand liegt.

In dem einen Traum taucht das Element »Aspirin-Tabletten« oder »ein anderes Medikament« auf, im zweiten »Terpenhydrat mit Kodein«, im dritten »Pillen«. Als gemeinsamen Nenner erkennen wir die Vorstellung eines oral einzunehmenden Medikaments. Indem wir diese Elemente nun miteinander in Beziehung setzen, nehmen wir eine intuitive, aber dennoch wohlüberlegte Abstraktion vor; wir stellen eine Entsprechung her. Was haben wir uns darunter vorzustellen? Übereinstimmungen sind nichts »Naturnotwendiges«, sie werden nicht geboren, sie werden »gemacht«.

Wenn zwei Ereignisse aus verschiedenen Bereichen – symbolischen, verhaltensmäßigen, psychosomatischen usw. – als einander entsprechend bezeichnet werden, so hängt die Entscheidung, ob man das akzeptiert oder ablehnt, nicht von strengen Methoden der Beweisführung ab, die von gegebenen Postulaten ausgehen, auf die man sich beziehen könnte, sollte es Zweifel oder Widerspruch geben. Auch kann man nicht immer – wie oft vorgeschlagen wird – Beobachtung und Experiment zu Hilfe rufen, um so eine geeignete Urteilsgrundlage herzustellen. Praktisch muß jede einzelne angenommene Entsprechung nach allen Richtungen hin überprüft werden, sobald von irgendeiner Seite Einwände kommen.

Trotzdem sollten wir versuchen, eine gewisse Übereinstimmung in Punkten von allgemeiner Bedeutung herzustellen, auch wenn sich diese Übereinstimmung nicht auf jedes einzelne der folgenden Beispiele erstrecken kann. Ich möchte hier keine Definition dessen geben, was eine Entsprechung ist, sondern darlegen, wie ich vorgehe, wenn ich Beziehungen zwischen Ereignissen entdecke, die ich dann interpretiere, um irgendeine Entsprechung zwischen ihnen herzustellen.

Zunächst: Was verstehe ich unter »Ereignis«? Ich betrachte als Ereignis alles, was in irgendeiner Form wahrgenommen oder gedacht wird, und das benannt oder beschrieben werden kann: Worte, Gedanken, Gefühle, Träume, Symbole, Gegenstände, Handlungen, Gedrucktes usw. In einzelnen müssen diese »Ereignisse« natürlich genauer bestimmt werden, denn faktisch stellt diese Definition von »Ereignis« eine allumfassende Kategorie dar – ich unterscheide nicht zwischen Dingen und Geschehnissen, die »wirklich« in der physikalischen Welt vorkommen, und Ideen und Symbolen, die nur in Gedanken existieren.

Ich stelle eine Entsprechung zwischen Ereignissen her, indem ich sie vergleiche und Zusammenhänge sehe, die mir von Bedeutung scheinen. Ich kann zum Beispiel eine Perle und einen Planeten nach Form und Glanz vergleichen; ich kann ebenso eine Perle und eine bestimmte Dame aus meiner Bekanntschaft miteinander vergleichen. Ich behaupte, daß sich auf diese Weise eine Entsprechung zwischen diesen »Ereignissen« herstellen läßt. Was für einen Nutzen mir diese Entsprechungen bringen – was ich damit anfangen kann, wenn ich sie einmal aufgestellt habe –, ist eine andere Sache.

Es lassen sich so viele Arten von Entsprechungen denken, wie es Individuen gibt, die in der Lage sind, Ereignisse in einer bestimmten, ihrer Erfahrung gemäßen Hinsicht zu vergleichen. Dabei wird der Grad der allgemeinen Zustimmung zu einer postulierten Entsprechung abhängen von der Zahl der Menschen, die einen bestimmten Erfahrungsbereich teilen. So wird zum Beispiel die rein formale Entsprechung zwischen den C-Dur-Dreiklängen, die auf zwei verschiedenen Instrumenten in derselben Tonlage gespielt werden, wahrscheinlich von den meisten Menschen akzeptiert werden. Der Zusammenhang jedoch, der mit Hilfe der Begriffe der Harmonielehre zwischen einem C-Dur-Dreiklang und dem dazugehörenden Dominantseptakkord hergestellt werden kann, wäre wohl nicht für jeden einsichtig. Ein unmusikalischer Mensch oder einer, der nur mit klassischer indischer oder japanischer Musik vertraut ist, könnte diese spezifisch »westliche Entsprechung« nicht entdecken.

Bedeutung existiert also nicht als vorgegebener Bezugsrahmen, sie ist kein Raster, in das wir jede Situation oder Beobachtung einordnen können. Eine Bedeutung kann sowohl ausschließlich privat als auch mehr oder weniger allgemeingültig sein. Aber in keinem Fall (ausgenommen bei einem axiomatischen System) können wir etwas Endgültiges über die Richtigkeit einer bestimmten Art, Beziehungen herzustellen, aussagen. Alles was wir sagen können ist, daß diese Art, die Dinge zu sehen, für ein Individuum oder eine bestimmte Anzahl von Personen Bedeutung oder Gültigkeit besitzt. Ist die Anzahl groß, läßt sich im allgemeinen erklären, warum; aber die Tatsache, daß wir für den Grad der allgemeinen Zustimmung zu einer bestimmten Aussage den Grund kennen, sollte nicht verwechselt werden mit einem Nachweis, daß diese Aussage wahr oder falsch ist, auch dann nicht, wenn es sich um sogenannte wissenschaftliche Feststellungen handelt.

Nun zurück zu den Beobachtungsdaten in der analytischen Situation.

Bei den beiden ersten Beispielen haben wir uns mit Träumen verschiedener Personen befaßt, die in bezug auf bestimmte Elemente ihres manifesten Inhalts übereinzustimmen schienen. Wenn ich sage »übereinzustimmen schienen«, meine ich damit, daß wir durch einen von uns vorgenommenen Abstraktionsvorgang etwas aufgestellt haben, was wir »eine Entsprechung zwischen ausgewählten Elementen« nennen wollen. Bei bestimmten Elementen war das nicht allzu schwierig: So schien zum Beispiel der »Strand« des einen Traumes leicht vergleichbar mit dem »Strand« des zweiten Traumes, obwohl wir uns darüber im klaren sein müssen, daß wir eine Entsprechung zwischen zwei verschiedenen Beschreibungen von zwei verschiedenen Plätzen herstellen, von denen jeder mit anderen Details ausgestattet wurde. Dennoch benutzen wir einen einzigen Abstraktionsbegriff: »Strand.«

Der andere Fall – die »Pillengeschichte« – war entschieden komplexer und verlangte daher ein größeres Abstraktionsvermögen.

Beim nächsten Beispiel sehen wir uns einer noch schwierigeren Situation gegenüber. Wir wollen versuchen, eine Entsprechung nicht zwischen Elementen in zwei verschiedenen Träumen herzustellen, sondern zwischen Elementen eines Traumes und »wirklichen« Ereignissen. Bei der »geschlossenen« Situation der beiden ersten Beispiele, wo es um Querverbindungen zwischen Träumen ging, hatten wir mit gleichartigen Ereignissen zu tun, und der Traum lieferte einen bestimmten Bezugsrahmen, innerhalb dessen wir abstrahieren und vergleichen konnten. Die Situation, die jetzt vorgestellt werden soll, ist nicht so klar umgrenzt. Bei diesem Beispiel für den Typus der »offenen« Form einer Entsprechung handelt es sich um einen meiner eigenen Träume.

Ich wachte mit einem wenig angenehmen Gefühl auf. Immer wieder drängte sich der Name »Amanda Stetson« in meine Gedanken, bis ich schließlich begann, mich nach seiner Bedeutung zu fragen. Das erste, was mir in den Sinn kam, war »Amanda Stoughton«, der Name einer Psychoanalytikerin aus Washington, die ich nicht weiter kannte. Auf diesen Namen war ich am Tag zuvor gestoßen, als ich die Mitgliederliste der American Psychoanalytic Association überflog und einen Augenblick wegen des ungewöhnlichen Namens »Amanda« innegehalten hatte.

Als nächstes dachte ich an die dunkelhaarige Frau im Negligé, mit der ich mich im Traum so liebevoll beschäftigt hatte. Ich identifizierte sie sofort als meine Patientin Marian Simpson. Die Verbindung zwischen den Namen ist offensichtlich:

Der erste Teil dieses Traumes schien eine Fortsetzung der erotischen Phantasien zu sein, die während des Tages durch diese Patientin ausgelöst worden waren; in ihrer Analysestunde hatte sie sich betont verführerisch gegeben. Ich beseitige sie offensichtlich in Selbstverteidigung. Das Negligé erinnert mich an eine Episode vor ein paar Monaten, als diese Frau nach einem halbherzigen Selbstmordversuch die Behandlung bei mir gerade angefangen hatte. Kurz darauf rief mich eines Abends eine Freundin der Patientin aus deren Wohnung an, um mich zu warnen: Mrs. Simpson sei schon wieder nahe daran, sich das Leben zu nehmen, und wenn ich eine Katastrophe verhindern wolle, müsse ich so schnell wie möglich herkommen. Ich fuhr sofort hin und stellte gleich fest, daß die Frau angetrunken und in dezidiert erotischer Stimmung war. Sie saß im Negligé aufrecht in ihrem Bett, machte mir eindeutige Avancen und drohte gleichzeitig mit Selbstmord. Die Lösung dieser Situation verlangte allen mir zur Verfügung stehenden Takt.

Offensichtlich hatte ich dieses Ereignis jedoch in bezug auf meine eigenen Gefühle nie richtig bewältigt. Unmittelbar nach diesem Vorfall schlug ich der Patientin vor, zu einer Analytikerin überzuwechseln. Aber ich bestand auf diesen Wechsel nicht mit dem nötigen Nachdruck und hatte es meiner Patientin zu leicht gemacht, mich umzustimmen. In meinem Traum befreie ich mich von weiblichen Analytikern, indem ich Dr. Stoughton töte.

Der Name Amanda erinnert mich jetzt, auf dem Umweg über einige mehr allgemeine Assoziationen, an »Mammi« und an eine Analytikerin (Pederson-Krag), der ich einmal in einer ähnlichen Situation eine junge Frau überwiesen hatte, die in ihr eine liebevolle schwarze Mammi aus dem Süden sah. Ich erinnere mich nun auch, daß diese Patientin Holliman hieß. Der Traum droht, sich als ein wahrer Massenmord zu entpuppen, sowohl an verführerischen Patientinnen als auch an Analytikerinnen, zu denen ich die Patientinnen letztlich doch lieber nicht schicken möchte, denn bezeichnenderweise schneide ich mir diese Rückzugsmöglichkeit ja ab.

An diesem Punkt fiel mir ein anderer Name ein, für den »Amanda Stetson« als ein sehr gutes Substitut betrachtet werden könnte: Der Mann meiner jetzigen Patientin heißt Adam Simpson – Adam, Amanda. Es scheint mir jetzt klar, daß neben dem fast zu offensichtlichen Wunsch nach dem Tod meiner hysterischen Versucherin der Wunsch nach dem Tod ihres Mannes besteht, als ein deutliches Wiederaufleben meines ödipalen Wunsches, freie Bahn zu haben. Das vervollständigt ein Muster, das in meinen Träumen wiederholt aufgetaucht ist.

Bald merkte ich, daß die Namensassoziationen zu »Amanda Stetson« noch lange nicht erschöpft waren. Vor einigen Jahren behandelte ich eine depressive Frau mit deutlich schizoiden Zügen, die Brenda Harrison hieß. Die Analyse schien recht gute Fortschritte zu machen, bis eine Reihe äußerer Rückschläge, die alle auf einmal kamen (so die Entwicklung einer ernsten organischen Erkrankung und die Entdeckung, daß ihr Mann eine Freundin hatte), die Patientin gebrochen und verzweifelt zurückließen. Eines Nachts, nach einer heftigen Szene mit ihrem Mann, beging sie Selbstmord. Ich war schrecklich deprimiert und quälte mich mit Schuldgefühlen, weil ich die analytischen Regeln auch in diesem Fall nicht gebrochen hatte, obwohl eine Liebeserklärung meinerseits die Patientin vielleicht hätte retten können. Rückblickend erkannte ich, daß ich Angst hatte, von den Gefühlen für diese Frau überwältigt zu werden (ähnlich wie in der gegenwärtigen Situation mit Mrs. Simpson).

Einige Monate später beging meine Mutter Selbstmord. Wieder wurde mein Kummer verstärkt durch Schuldgefühle und den (auf einer Verteidigungshaltung beruhenden) quälenden Gedanken, daß ich wegen meines verborgenen Wunsches, sie möge sterben, irgendwie die Bedeutung der Ereignisse, die zu der Tragödie führten, falsch eingeschätzt hatte. Der Mädchenname meiner Mutter lautete Abramson, und mir schien nun klar, daß auch er in die endgültige Traumrepräsentation »Amanda Stetson« eingegangen sein mußte. Ich erkannte jetzt ebenfalls, daß das manifeste Element »Restaurant« im Traum – neben dem allgemeinen symbolischen Zusammenhang mit »Mutter« (und gut zahlenden Patientinnen) – überdeterminiert gewesen sein muß, weil es sich von einer spezifischen »Restaurant-Situation« herleiten läßt, in der ich als Kind das letztemal ärgerlich meinen Wunsch nach dem Tod meiner Mutter offen zum Ausdruck brachte.

Ein Jahr danach fand ich mich erneut in der Lage, daß ich eine Patientin behandelte, deren stärker werdende Depressionen – wiederum in Zusammenhang mit einer Reihe katastrophaler äußerer Ereigisse – durch die Analyse nicht beeinflußbar zu sein schienen. Es ging ihr immer schlechter, und schließlich glaubte sie, Selbstmord sei der einzige Ausweg für sie. An diesem Punkt hatte ich die Wahl, sie entweder gegen ihren Willen in eine Klinik einzuweisen oder ihr die Art von Liebe und Trost zu geben, die eine Mutter ihrem unglücklichen Kind gewährt. Als könnte ich dadurch meine Mutter und Brenda Harrison wieder zum Leben erwecken, wählte ich die zweite Möglichkeit, nachdem ich – als Vorsichtsmaßnahme – meine beabsichtigte Therapie dem damaligen Präsidenten der New Yorker Psychoanalytic Society mitgeteilt hatte. Mit meiner neuen Methode hatte ich Erfolg, doch nun war es schwierig, ja, praktisch unmöglich, zu einem streng analytischen Vorgehen zurückzukehren, so daß ich der Patientin vorschlug, bei einem anderen Analytiker weiterzumachen. Daraufhin verfiel sie natürlich wieder in eine ebenso tiefe Depression wie vorher. Schließlich gelang es mir, sie ohne Gefahr einer Analytikerin zu überweisen. Diese Patientin hieß STOw.

Es schien mir ziemlich klar, daß es in meinem Traum, zusätzlich zu der Situation mit meiner jetzigen Patientin, die der unmittelbare Auslöser meiner Ängste war, Hinweise auf mehrere frühere Situationen gab, in welchen meine ambivalente Gegenübertragungshaltung zu Tragödien oder Beinahe-Tragödien geführt hatte, wobei die Beziehung zu meiner Mutter den Kern der ganzen Problematik bildete. Man kann den Namen »Amanda Stetson« als Sammelbegriff ansehen, der all diese Verbindungen auf anagrammatische Weise enthält.[1]

Das einzige Problem bei diesem Traum: Er ließ mich zurück als einen wahren Massenmörder, auch wenn es sich nur um ein anagrammatisches Massaker handelte, das sich durch die Verdichtung der verschiedenen Namen der Opfer, die beide Seiten der ödipalen Problematik repräsentierten, in den einen Traumnamen »Amanda Stetson« ergeben hatte.

Zweifellos wäre dieser Traum in Vergessenheit geraten, hätte ich nicht zufällig einen Blick auf die Todesanzeigen der Tageszeitung geworfen, wo ich interessiert feststellte, daß ein gewisser Emanuel Sturtz gestorben war. Hier, so ging mir auf, gab es einen angstmildernden Faktor, der ausgezeichnet zu dem mutmaßlichen Schema des Traumes passen würde: ein Name, gefunden in einer »Liste«, genau wie im Fall von »Amanda Stoughton«. Nicht Amanda Stetson (Simpson-Harrison-Stoughton-Stow-Abramson-Pederson-Krag) war also gestorben, sondern jemand, der Emanuel Sturtz hieß, und mit dessen Tod ich nicht das geringste zu tun hatte – abgesehen von der Übereinstimmung der Buchstaben in den beiden Namen

Die Klangverbindung zwischen beiden scheint mir ins Auge zu springen. Doch wir stellen auch fest, daß wir zwischen diesen Ereignissen Beziehungen herstellen können, die in irgendeiner Weise über die rein strukturelle Beziehung hinausgehen, die zwischen »Amanda Stetson« und »Emanuel Sturtz« besteht. Diese deutliche formale Beziehung, die uns beim ersten Hinsehen auffällt (und die so tatsächlich nur ein Teil des Auswahlvorganges ist), stellt nur den augenscheinlichsten Faden eines komplexen Stranges ineinander verwobener Beziehungen dar, den wir in das Ganze einer entstehenden Gestalt einfügen können.

Durch eine Reihe von Fakten, die wir über den Hintergrund der Situation kennen, und mit Hilfe mehrerer, sich gegenseitig stützender psychoanalytischer Annahmen, beginnt die zunächst relativ einfache Entsprechung, die wir aufgestellt haben, sich jetzt entlang mehrerer struktureller und dynamischer Ebenen auszuweiten. Wir sehen, daß selbst der strukturelle Aspekt der Beziehung zwischen »Amanda Stetson« und »Emanuel Sturtz« als komplexer determiniert angesehen werden kann, sofern man die beiden Namen nicht aus ihrem Zusammenhang reißt – »Amanda Stetson« kann ja als Zusammensetzung mehrerer Namen betrachtet werden, für welche dieser eine als letzter gemeinsamer Bezugspunkt zu »Emanuel Sturtz« steht. (Wir projizieren natürlich im Augenblick unsere eigenen Abstraktionsversuche in eine Beziehung, von der wir jetzt als äußerlich »determiniert« sprechen.) Wir können noch auf eine andere Entsprechung hinweisen: die Beziehung zwischen »Amanda Stetson« und »Emanuel Sturtz« sowie zwischen »Amanda Stetson« und den verschiedenen Namen, aus denen dieser eine vielleicht abgeleitet ist. Diese Beziehungen sind jeweils anagrammatischer Natur, es wird somit eine Ähnlichkeit des Prozesses oder eine Symmetrie aufgezeigt. Die Entsprechung nimmt zu, wird mehr zu einer Entsprechung.

Wenn wir jetzt durch diese »Zwischenphase«, in der Strukturelles und Dynamisches miteinander verbunden sind, zu den dynamischeren latenten Aspekten des entstehenden Gesamt von Entsprechungen fortschreiten, nehmen wir Bezug auf eine wichtige psychoanalytische Erkenntnis, daß nämlich anagrammatische Prozesse in Träumen – das Zerlegen und Wiederzusammenfügen von Wörtern und Silben – sich oft als Repräsentanten von Todeswünschen erweisen, vor allem wenn diese Wünsche zugleich unbedingt unterdrückt, »beseitigt« werden müssen, indem man eine Art Wiedergutmachung leistet, eine Wiederherstellung oder »Auferstehung« zu erreichen sucht.

Diese Vorgänge – die ich häufig in Träumen von Patienten und gelegentlich in eigenen Träumen beobachten konnte – haben ihre Entsprechung in den zahlreichen Formen der Magie und Hexerei (z.B. kabbalistische Anagramme), wo eine ähnliche Manipulation von Wörtern und Namen den Ausführenden Macht über die Kräfte von Licht und Finsternis, von Leben und Tod geben soll. In diesem anagrammatischen Zusammenhang könnte der Name Stetson so konstruiert sein, daß er seinen eigenen Mechanismus des Ungeschehen-Machens enthält, in Beziehung zum latenten Inhalt des Traumes also die Auferstehung. »Stet« ist, wie jeder amerikanische Autor weiß, ein Zeichen für den Setzer, ein bestimmtes Wort bzw. eine Wortfolge so stehenzulassen, wie es vor der Änderung oder Streichung lautete. Das »Stet« könnte daher besagen: »Sei, wie du warst! (Es ist alles nur ein Traum.)«

Einige Psychoanalytiker und vielleicht ein paar Anthropologen werden meiner »Tod-und-Auferstehungs-Bedeutung« zustimmen, die ich der anagrammatischen Magie in der mutmaßlichen Traumarbeit zuschreibe; dabei findet meine ambivalente Haltung gegenüber Leben und Tod massiv Ausdruck in »Amanda Stetson«, die ich im Traum umbringe, zugleich aber mit Hilfe meiner Assoziationen wieder zum Leben zu erwecken versuche.

Wenn das zugestanden wird, lassen sich auch hinsichtlich des nun noch übrigbleibenden Elements »Emanuel Sturtz«, das durch eine ähnliche anagrammatische Methode zu »Amanda Stetson« und den latenten Gedanken hinter diesem Namen in Beziehung gesetzt werden kann, bestimmte Schlußfolgerungen ziehen: Dieses Element erfüllt die Bedingung der Entsprechung mit dem Traum allein durch die Brauchbarkeit eines solchen Vorgehens, ganz abgesehen von seinem Wert, was andere dynamische Aspekte anbelangt, wie zum Beispiel seine Bedeutung als »Angstminderer«. Form und Methode bilden hier also eine Einheit wie bei einem Kunstwerk, und man könnte folglich sagen, daß sich die einfache strukturelle Entsprechung, von der wir ausgingen – das bloße Skelett (der »Aufspür-Effekt«, wie Ehrenwald es nennt) –, entsprechend unseren Abstraktionsbemühungen zu einer Entsprechung höherer Valenz entwickelt hat, um eine Analogie aus der Chemie zu gebrauchen.

Aber nicht jeder ist bereit, so weit mit mir zu gehen. Wenn man bedenkt, daß die meisten Menschen nicht in der Lage sind, die Annahme von latenten Gedanken und Gefühlen, die sich in Träumen ausdrücken, zu akzeptieren, oder die Vorstellung von Traumarbeit oder überhaupt von irgendeiner Bedeutung, die hinter dem manifesten Trauminhalt entdeckt werden kann – wo bleibt dann unsere Entsprechung? Gibt es sie, oder gibt es sie nicht?

Faßt man dies als Frage auf, ob von Anfang an eine Entsprechung vorhanden ist, mit der wir beginnen können, so ist deutlich geworden, daß diese Frage nicht durch Verweis auf objektive Kriterien beantwortet werden kann – unter diesem Gesichtspunkt sind die Bedingungen für unsere Arbeit wenig günstig.

Man kann allerdings kaum etwas tun, um die Situation in dieser Hinsicht annehmbarer zu machen. Wir können nicht vorwärts kommen, wenn wir die Schwierigkeiten und Probleme unserer Arbeit beschönigen. Tatsache ist, daß wir bei der Form der Untersuchung, die hier unternommen wird, den entsprechenden erkenntnistheoretischen Begrenzungen unterliegen, und wir sollten das zunächst als unausweichliche Bedingung unseres Vorgehens betrachten.

Wir wollen uns nun der Frage zuwenden, was zu tun ist, wenn wir einmal – unter besseren oder schlechteren Voraussetzungen – entschieden haben, daß bestimmte uns auffallende Ereignisse in Beziehung zueinander gesetzt werden können.