Einführung

Schock.

Dieses Wort fällt immer wieder, seit Donald Trump im November 2016 gewählt wurde – um die Wahlergebnisse zu beschreiben, die den Umfragen trotzten, um den Seelenzustand jener darzustellen, die seinen Aufstieg zur Macht beobachteten, und um die Blitzkriegtaktiken zu schildern, mit denen er Politik macht. Sogar seine Beraterin Kellyanne Conway hat im Zusammenhang mit der neuen Ära wiederholt von einem »Schock für das System« gesprochen.

Seit annähernd zwei Jahrzehnten beschäftige ich mich mit den gesellschaftlichen Auswirkungen großer Schocks – wie sie entstehen, wie sie von Politikern und Unternehmen ausgenutzt werden und wie sie sogar bewusst verschärft werden, um gegenüber einer desorientierten Bevölkerung die Oberhand zu gewinnen. Ich habe aber auch über die andere Seite der Medaille berichtet: Wie Gesellschaften angesichts einer Krise, die alle betrifft, zusammenfinden und die Welt zum Besseren verändern.

Als ich Trumps Aufstieg beobachtete, hatte ich ein seltsames Gefühl. Nicht nur, dass er die Schock-Strategie auf das mächtigste und schwerstbewaffnete Land der Welt anwendet. Es ist noch mehr als das. In Büchern, Dokumentarfilmen und investigativen Berichten habe ich diverse Trends dokumentiert: den Aufstieg der Supermarken, die wachsende Macht privaten Reichtums über das politische System, die globale Durchsetzung des Neoliberalismus, wobei häufig Rassismus und Angst vor den »anderen« als Mittel zum Zweck dienten, die verheerenden Folgen des Freihandels im Dienst der Konzerne und die tiefen Wurzeln, die die Leugnung des Klimawandels im rechten Lager geschlagen hat. Und als ich mit meinen Recherchen zu Trump begann, erschien er mir allmählich wie Frankensteins Monster, zusammengeflickt aus den Leichenteilen all dieser und weiterer gefährlicher Tendenzen.

Vor zehn Jahren erschien mein Buch Die Schock-Strategie: Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus, eine Untersuchung, die vier Jahrzehnte umspannte, von Chile nach Augusto Pinochets Putsch bis Russland nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, von Bagdad unter der US-amerikanischen »Shock-and-Awe«-Attacke bis New Orleans nach dem Hurrikan Katrina. Der Begriff »Schock-Strategie« beschreibt die brutale Taktik, die Desorientierung der Öffentlichkeit auszunutzen, wenn sie in einen kollektiven Schockzustand verfällt – nach Kriegen, Terroranschlägen, Marktzusammenbrüchen oder Naturkatastrophen –, um radikale konzernfreundliche Maßnahmen durchzudrücken, ein Vorgehen, das häufig unter dem Begriff »Schocktherapie« läuft.

Zwar sprengt Trump den gewohnten Rahmen in mancher Hinsicht, seine Schock-Strategie folgt aber einem Muster, wie man es aus anderen Ländern kennt, die unter dem Deckmantel der Krise radikal umgekrempelt wurden. Als Trump in seiner ersten Woche im Amt einen wahren Tsunami an Präsidialdekreten erließ und die Menschen sich wahrhaft schwertaten, mitzukommen, musste ich an Polen denken, ein Land, dem die Vereinigten Staaten, wie es die Menschenrechtsaktivistin Halina Bortnowska beschreibt, mitten im Zusammenbruch des Kommunismus eine wirtschaftspolitische Schocktherapie aufzwangen. Sie schildert die Geschwindigkeit der Veränderungen in ihrem Land als den »Unterschied zwischen Hundejahren und Menschenjahren« und beobachtet, dass man »Zeuge dieser halbpsychotischen Reaktionen wird. Man kann nicht mehr erwarten, dass die Menschen in ihrem eigenen Interesse handeln, wenn sie so desorientiert sind, dass sie nicht mehr wissen – oder nicht mehr wissen wollen –, was diese ihre Interessen sind.«

Bisher hat es den Anschein, dass Trump und seine wichtigsten Berater auf eine Reaktion hoffen, wie Bortnowska sie beschreibt, und dass sie versuchen, die Schock-Strategie im eigenen Land durchzuziehen. Ziel ist der offene Krieg gegen den öffentlichen Sektor und das Gemeinwohl, sei es in Form von Umweltschutzvorschriften oder Maßnahmen zur Bekämpfung des Hungers. An ihre Stelle soll die entfesselte Macht und Freiheit der Konzerne treten. Dieses Programm ist so eklatant ungerecht und so offenkundig korrupt, dass es nur mit Hilfe einer rassistischen und sexistischen Politik verwirklicht werden kann, die die Gesellschaft spaltet, ergänzt durch ein unaufhörliches Medienspektakel, das der Ablenkung dient. Und selbstredend wird es gestützt durch massiv aufgestockte Kriegsausgaben, eine dramatische Eskalation von militärischen Konflikten an verschiedenen Fronten, von Syrien bis Nordkorea, während der Präsident darüber nachsinnt, wie »Folter funktioniert«.

Trumps Kabinett aus Milliardären und Multimillionären sagt uns eine Menge über die Ziele, die diese Regierung verfolgt. ExxonMobil stellt den Außenminister. General Dynamics und Boeing leiten das Verteidigungsministerium. Und die Leute von Goldman Sachs kümmern sich um den Rest. Einige Berufspolitiker wurden für ihren Posten offenbar deshalb ausgewählt, weil sie den Aufgaben der Behörden, die sie nun leiten, feindselig oder bestenfalls gleichgültig gegenüberstehen. Steve Bannon, Trumps mittlerweile an den Rand gedrängter Chefstratege, erklärte im Februar 2017 vor einem konservativen Publikum ganz unverblümt, das Ziel sei die »Dekonstruktion des Verwaltungsstaates« (damit meinte er gesetzliche Bestimmungen und Behörden, die die Menschen und deren Rechte schützen sollen). Und »wenn man sich die für das Kabinett Nominierten anschaut, wurden sie aus einem bestimmten Grund ausgewählt, und das ist die Dekonstruktion«.

Es wurde viel Wirbel gemacht um den Gegensatz zwischen Bannons christlichem Nationalismus und dem Transnationalismus von Trumps eher konformistischen Beratern, insbesondere seines Schwiegersohns Jared Kushner. Es mag sein, dass Bannon aus dieser blutrünstigen Reality-Show fliegt (vielleicht ist das bereits eingetreten, wenn Sie diese Zeilen lesen). Wenn es aber um die Dekonstruktion des Staates geht und das Outsourcing großer Teile des öffentlichen Sektors in profitorientierte Unternehmen, stehen Bannon und Kushner keineswegs im Konflikt, sondern ziehen an einem Strang.

Während sich diese Entwicklung vollzog, fiel mir auf, dass in Washington nicht einfach die Machtübergabe zwischen zwei Parteien stattfand, sondern die unverhüllte Machtergreifung der Konzerne, die seit Jahrzehnten in Vorbereitung ist. Es scheint, als seien die Kreise, die seit langem die großen Parteien finanzieren, um sie für ihre Interessen einzuspannen, dieses Spiels überdrüssig geworden. Offenbar haben die Bewirtung gewählter Volksvertreter, das Umschmeicheln und die legalisierte Bestechung ihr Gefühl verletzt, mit göttlichen Befugnissen ausgestattet zu sein. Deshalb schalten sie jetzt die Mittelsmänner aus – diese notleidenden Politiker, deren Aufgabe es wäre, das Gemeinwohl zu schützen – und machen, was alle Bosse tun, wenn sie wollen, dass etwas richtig gemacht wird: Sie machen es selbst.

Deshalb bleibt meist die Antwort aus auf die ernsthaften Fragen nach Interessenkonflikten und Verstößen gegen Ethikrichtlinien. So wie sich Trump beharrlich weigert, seine Steuererklärung offenzulegen, so hat er sich auch rundweg geweigert, sein Wirtschaftsimperium zu verkaufen oder auf Gewinne daraus zu verzichten. In Anbetracht der Abhängigkeit der Trump Organization von der Gunst ausländischer Regierungen, die wertvolle Markenlizenzen und -zulassungen vergeben, ist nicht auszuschließen, dass Trumps Verhalten gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstößt, die es dem Präsidenten untersagt, Geschenke oder ein »Gehalt« von einem fremden Staat anzunehmen. Ein Gerichtsverfahren auf dieser Grundlage läuft bereits.

Aber die Trumps stört das wenig. Das Gefühl, über dem Gesetz zu stehen und stets ungestraft davonzukommen, ist kennzeichnend für diese Regierung. Jeder, der diese Straflosigkeit gefährdet, wird kurzerhand gefeuert – fragen Sie den ehemaligen FBI-Chef James Comey. Bisher trugen in den Vereinigten Staaten die Vertreter der Konzerninteressen eine Maske: die des lächelnden Schauspielers Ronald Reagan oder die des Pseudo-Cowboys George W. Bush (mit Dick Cheneys/Halliburton finsterer Miene im Hintergrund). Jetzt ist die Maske gefallen. Und niemand versucht auch nur so zu tun, als verhielte es sich anders.

Trump war nie Leiter eines traditionellen Unternehmens, sondern – und das macht die Geschichte noch anrüchiger – Aushängeschild eines Imperiums, das um seine persönliche Marke aufgebaut wurde – eine Marke, die ebenso wie die Marke seiner Tochter Ivanka bereits vielfach von der Fusion mit der US-Präsidentschaft profitiert hat. Das Geschäftsmodell der Familie Trump verdankt sich einem Wandel der Unternehmensstrukturen, der sich bei vielen multinationalen Markenherstellern vollzogen hat. Dieser Wandel hatte tiefgreifende Auswirkungen auf Kultur und Arbeitsmarkt, die im Mittelpunkt meines ersten Buches No Logo: Der Kampf der Global Players um die Marktmacht – Ein Spiel mit vielen Verlierern und wenigen Gewinnern standen. Dieses Modell sagt uns, dass die bloße Idee, es könnte – oder sollte – ein Unterschied zwischen der Marke Trump und Trumps Präsidentschaft bestehen, jenseits des Vorstellungsvermögens des Mannes im Weißen Haus liegt. Das hohe Amt ist nichts anderes als die krönende Verbreiterung seiner Markenbasis.

Bei der Beschäftigung mit der unentwirrbaren Verflechtung Trumps mit seiner Handelsmarke und deren Folgen für die Zukunft der Politik ging mir auf, warum so viele Angriffe auf ihn verpuffen – und wie wir wirksamere Mittel und Wege des Widerstands finden können.

Die Tatsache, dass die freche Geschäftemacherei mit einem öffentlichen Amt vor aller Augen ein solches Niveau erreicht, ist ebenso besorgniserregend wie viele Amtshandlungen Trumps in seinen ersten Monaten als Präsident. Aber die Geschichte zeigt uns, dass dank der Schock-Strategie auf diese bereits destabilisierte Lage noch sehr viel Schlimmeres folgen kann.

Die Hauptsäulen von Trumps politischem und ökonomischem Projekt sind: die Dekonstruktion staatlicher Behörden; ein Frontalangriff gegen den Wohlfahrtsstaat und das Sozialwesen (teilweise begründet mit bösartiger rassistischer Panikmache und Angriffen gegen Frauen, weil sie Gebrauch von ihren Rechten machen); die Entfesselung eines rauschhaften Verbrauchs fossiler Brennstoffe (wofür erst einmal die Klimawissenschaft beiseitegefegt und zahlreiche Behörden geknebelt werden müssen); und ein Kulturkrieg gegen Einwanderer und den »radikalislamischen Terrorismus« (auf sich stetig ausweitenden Schauplätzen im In- und Ausland).

Dieses Projekt bedroht jene, die ohnehin schutzlos sind, aber zugleich ist es darauf angelegt, eine Abfolge von Krisen und Schocks zu erzeugen. Wirtschaftskrisen, wenn Marktblasen platzen – die sich dank Deregulierung aufgebläht haben; Sicherheitsschocks, wenn der Bumerang einer antiislamischen Politik und einem aggressiven Vorgehen im Ausland zurückschlägt; Extremwetterereignisse, weil sich unser Klima zusehends destabilisiert; und Industrieschocks, wenn Ölpipelines zu Bruch gehen und Bohrtürme einstürzen, was leicht passiert, wenn Sicherheits- und Umweltvorschriften, die das Chaos eindämmen, abgeschafft werden.

All das ist gefährlich. Noch gefährlicher sind die Maßnahmen, die Trump und seine Regierung ergreifen werden, um unter Ausnutzung dieser Krisen und Schocks die radikaleren Aspekte seiner Agenda durchzudrücken.

Eine schwere Krise – sei es ein Terroranschlag oder ein Börsenkrach – würde voraussichtlich den Vorwand liefern, um den Notstand auszurufen und die geltenden Regeln außer Kraft zu setzen. Unter dem Deckmantel der Krise könnten dann Schwerpunkte der Trump-Agenda durchgeboxt werden, für die eine weitere Aushebelung demokratischer Normen erforderlich wäre – wie etwa sein Vorhaben, ein Einreiseverbot für alle Muslime zu verhängen (nicht nur für jene aus bestimmten Ländern), seine Twitter-Drohung, mit Hilfe der »Bundespolizei« die Gewalt auf den Straßen von Chicago einzudämmen, oder sein offenkundiger Wunsch, die Pressefreiheit zu beschneiden. Eine hinreichend große Wirtschaftskrise könnte als Vorwand dienen, um die staatliche Rentenversicherung zu demontieren, zu deren Schutz sich Trump verpflichtet hat, die aber viele aus seinem Kreis seit Jahrzehnten abschaffen möchten.

Trump könnte noch aus anderen Gründen darauf abzielen, das Krisenniveau hochzuschrauben. Wie der argentinische Romancier César Aira 2001 schrieb: »Alle Veränderungen sind nur Änderungen des Themas.« Trump hat bereits mehrfach mit schwindelerregendem Geschick das Thema gewechselt – wozu er alles einsetzt, vom verrückten Tweet bis zu Tomahawk-Marschflugkörpern. Sein Luftangriff auf Syrien als Reaktion auf einen grauenhaften Chemiewaffenangriff hat ihm in der Presse den größten Zuspruch seiner Präsidentschaft gebracht (in manchen Organen schlägt man seither einen respektvolleren Ton an). Sei es als Reaktion auf weitere Enthüllungen über seine Verbindungen zu Russland oder über Skandale im Zusammenhang mit seinen unübersichtlichen internationalen Geschäftsbeziehungen – wir dürfen damit rechnen, dass er noch häufiger das Thema wechselt. Und nichts sorgt so zuverlässig für einen Themenwechsel wie ein größerer Schock.

Wir verfallen nicht in einen Schockzustand, wenn etwas Großes und Schreckliches passiert; es muss etwas Großes und Schreckliches sein, das wir noch nicht verstehen. Ein Schockzustand tritt ein, wenn sich eine Kluft auftut zwischen den Ereignissen und unserer Fähigkeit, sie zu erklären. Wenn wir in diese Lage geraten, ohne Geschichte, ohne Verankerung, dann werden sehr viele Menschen anfällig für Autoritätsfiguren, die uns sagen, wir sollten einander fürchten und unsere Rechte für das Wohl der Allgemeinheit opfern.

Das ist heute ein globales Phänomen, das sich nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Nach den koordinierten Terroranschlägen in Paris im November 2015 verhängte die französische Regierung den Notstand, womit ein Versammlungsverbot einherging – und dehnte diesen Zustand auf Monate aus, das heißt, politische Demonstrationen wurden weitestgehend verboten. Viele Bewohner Großbritanniens erklärten nach dem Schock der Brexit-Abstimmung, sie hätten das Gefühl, in einem neuen, nicht wiederzuerkennenden Land aufzuwachen. In diesem Kontext stieß die konservative Regierung mehrere rückschrittliche Reformen an, darunter die Idee, Großbritannien könne seine Wettbewerbsfähigkeit nur durch Abschaffung von Vorschriften und durch Steuervorteile für die Reichen bewahren, womit das Land praktisch zur Steueroase für ganz Europa wird. In diesem Kontext setzte Premierministerin Theresa May vorgezogene Neuwahlen durch – gegen eine in Umfragen geschwächte Opposition und offenbar in der Hoffnung auf eine weitere Amtszeit, ehe die Öffentlichkeit die Chance ergreift, gegen neue Austeritätsmaßnahmen zu rebellieren, die rein gar nichts mit den Versprechungen zu tun haben, mit denen der Brexit den Wählern verkauft wurde.

In jedem meiner bisherigen Bücher stecken fünf bis sechs Jahre intensiver Recherchen; während dieser Zeit habe ich das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet und aus den am schlimmsten betroffenen Regionen berichtet. Das Ergebnis waren dicke Bände mit sehr vielen Fußnoten. Dieses Buch ist hingegen innerhalb weniger Monate entstanden. Ich habe mich kurzgefasst und im Plauderton geschrieben, weil ich weiß, dass heutzutage kaum noch jemand Zeit für dicke Wälzer hat. Auch sitzen an Teilen dieser verwickelten Geschichte bereits andere Autoren, die sie weit besser darstellen können als ich. Aber mir wurde klar, dass die Recherchen, die ich über all die Jahre angestellt habe, etwas Licht ins Dunkel des Trumpismus bringen können. Verfolgt man die Wurzeln von Trumps Geschäftsmodell und seiner Wirtschaftspolitik, betrachtet man ähnlich destabilisierende Momente in der Geschichte und lernt man von Menschen, die erfolgreich Widerstand gegen Schock-Strategien geleistet haben, dann wird auch etwas klarer, wie wir auf diesen gefährlichen Weg geraten sind, wie wir künftigen Schocks besser standhalten und, noch wichtiger, wie wir rasch wieder auf sicheren Boden gelangen können. Das sind die ersten Elemente eines Leitfadens für Schockresistenz.

Eines habe ich bei der Berichterstattung von dutzenden Schauplätzen mitten in der Krise gelernt, sei es in Athen im Schuldendebakel oder in New Orleans nach dem Hurrikan Katrina oder in Bagdad während der US-Besatzung: Widerstand gegen diese Strategien ist möglich. Zu diesem Zweck müssen zwei Bedingungen erfüllt sein: Erstens müssen wir durchschauen, wie Schockpolitik funktioniert und wessen Interessen sie dient. Auf diese Weise schütteln wir den Schock schnell ab und beginnen mit der Gegenwehr. Genauso wichtig ist zweitens, dass wir eine andere Geschichte erzählen als jene, die uns die Schocktherapeuten aufbinden wollen; wir müssen eine Weltsicht präsentieren, die so überzeugend ist, dass sie dem Wettkampf mit ihrer Weltanschauung gewachsen ist. Diese Vision beruht auf Werten, und sie muss einen anderen Weg aufzeigen, der von den Serienschocks wegführt. Einen Weg, den wir ungeachtet der Trennlinien von Rasse, ethnischer Gruppe, Religion und Geschlecht gemeinsam gehen, statt dass wir uns gegeneinander aufhetzen lassen. Einen Weg, der den Planeten heilt, statt ihn mit noch mehr Kriegen und Umweltverschmutzung zu überziehen. Vor allem aber muss diese Vision jenen, die leiden – weil sie keine Arbeit haben, keine Krankenversicherung, keinen Frieden, keine Hoffnung –, ein spürbar besseres Leben anbieten.

Ich behaupte nicht zu wissen, wie diese Vision aussieht. Gemeinsam mit allen anderen arbeite ich daran und bin überzeugt, dass sie nur aus einer echten Zusammenarbeit hervorgehen kann, wobei die Führungsrolle denen zukommt, die von unserem gegenwärtigen System am brutalsten behandelt werden. In den letzten Kapiteln beschäftige ich mich mit einigen frühen, hoffnungsvollen Basisbewegungen, in denen dutzende Organisationen und Denker zusammenarbeiteten, um eine solche Agenda zu entwerfen, eine Agenda, die es mit dem aufstrebenden Militarismus, Nationalismus und der Herrschaft der Konzerne aufnehmen kann. Zwar steckt sie noch in den Anfängen, aber es zeigen sich bereits die Konturen einer progressiven Mehrheit, die sich auf einen kühnen Plan für eine Welt der Sicherheit und Fürsorglichkeit einigt, die wir alle wollen und brauchen.

All die dabei geleistete Arbeit gründet auf dem Wissen, dass es nicht reicht, zu schlechten Ideen und böswilligen Akteuren nein zu sagen. Das entschiedene Nein muss von einem mutigen und vorausblickenden Ja begleitet werden, einem Plan für die Zukunft, der so glaubwürdig und bestechend ist, dass sehr viele Menschen für seine Realisierung kämpfen werden, ganz gleich, welche Schock-Strategien und Panikmache die Gegenseite aufbietet. Das Nein – zu Trump, zu Marine Le Pen, zu jeder fremdenfeindlichen und hypernationalistischen Partei, wie sie weltweit aus dem Boden sprießen – mag der Beweggrund sein, der anfangs Millionen auf die Straße treibt. Aber das Ja ist es, das uns weiterkämpfen lässt.

Das Ja ist das Leuchtfeuer, das uns in den kommenden Stürmen den Weg weisen wird.

Kurz gesagt geht es in diesem Buch darum, dass Trump, so extrem er sein mag, keine Anomalie, sondern vielmehr eine logische Konsequenz ist – ein Potpourri aus so ziemlich allen üblen Trends der letzten fünfzig Jahre. Trump ist das Produkt mächtiger Denkmodelle, die menschliches Leben anhand von Rasse, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung, körperlicher Erscheinung und körperlichen Fähigkeiten einstufen – und die seit den Anfängen der Kolonisierung Nordamerikas und des transatlantischen Sklavenhandels systematisch die Rassenzugehörigkeit als Waffe genutzt haben, um eine brutale Wirtschaftspolitik durchzusetzen. Zudem personifiziert er die Fusion zwischen Mensch und Konzern – die Ein-Mann-Megamarke, mit Ehefrau und Kindern als Ablegermarken, die pathologischen Züge und Interessenkonflikte, die damit einhergehen, inbegriffen. Er verkörpert die Überzeugung, Geld und Macht seien ein Freibrief dafür, anderen den eigenen Willen aufzuzwingen, ein Freibrief, nach Frauen zu grapschen oder nach den begrenzten Ressourcen eines Planeten an der Schwelle einer katastrophalen Erwärmung. Er ist das Produkt einer Geschäftskultur, die »Disruptoren« hochjubelt, wenn sie mit der Missachtung von Gesetzen und Vorschriften ein Vermögen machen. Vor allem aber ist er die Inkarnation eines immer noch mächtigen marktfundamentalistischen Projekts – einer Ideologie, die von den Parteien der Mitte ebenso übernommen wurde wie von den Konservativen und die Krieg führt gegen den öffentlichen Sektor und jedwedes Gemeinschaftseigentum, während Firmenchefs als Superhelden hingestellt werden, die die Menschheit retten. 2002 gab George W. Bush eine Party zum 90. Geburtstag eines Mannes, der geistiger Urheber des Krieges gegen den öffentlichen Sektor war, den marktradikalen Wirtschaftswissenschaftler Milton Friedman. Bei der Feier erklärte der damalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld: »Milton verkörpert die Wahrheit, dass Ideen Folgen haben.« Da hatte er recht – und Donald Trump ist die unmittelbare Folge dieser Ideen.

Deshalb ist der Blickwinkel wichtig, unter dem Donald Trump nicht schockierend ist. Er ist das vollkommen vorhersehbare, ja geradezu klischeehafte Ergebnis der allgegenwärtigen Ideen und Trends, denen man schon lange hätte Einhalt gebieten müssen. Und aus diesem Grund müssen wir, selbst wenn diese albtraumhafte Präsidentschaft morgen enden würde, den politischen Bedingungen entgegentreten, denen sie sich verdankt und die in aller Welt Ableger hervorbringen. Mit Vizepräsident Mike Pence und dem Sprecher des Repräsentantenhauses Paul Ryan, die im Hintergrund lauern, und einem Demokratische-Partei-Establishment, das ebenfalls mit der Klasse der Superreichen verstrickt ist, wird uns die Welt, die wir brauchen, nicht einfach in den Schoß fallen, sobald der derzeitige Chef im Oval Office ausgetauscht ist.

Über das Wort wir: Vielleicht fällt Ihnen auf, dass ich manchmal bezüglich der Vereinigten Staaten von wir spreche, und manchmal im Hinblick auf Kanada. Einer der Gründe ist ganz einfach. Ich besitze die Staatsbürgerschaft beider Länder und habe tiefe Bindungen und Beziehungen auf beiden Seiten der Grenze. Meine Eltern sind Amerikaner, und meine Verwandten leben alle in den Vereinigten Staaten. Aber ich bin in Kanada aufgewachsen und habe mich entschieden, hier zu leben. (Am Wahlabend erhielt ich eine Nachricht von meinem Vater: »Bist du nicht froh, dass wir schon nach Kanada gezogen sind?«) Meine journalistische und politische Arbeit führt mich jedoch sehr oft in die Vereinigten Staaten, wo ich an zahllosen Meetings und Debatten darüber teilgenommen habe, wie wir uns gemeinsam angesichts dieses historischen Augenblicks der Verantwortung stellen können.

Ein weiterer Grund, warum ich manchmal bezüglich der Vereinigten Staaten wir sage, hat nichts mit Staatsbürgerschaft zu tun. Tatsache ist, dass die US-Präsidentschaft Folgen für jeden Erdenbürger hat. Niemand ist gefeit gegen das Tun der größten Volkswirtschaft der Welt, des zweitgrößten Emittenten von Treibhausgasen und der Nation mit dem größten Militärarsenal. Jene, die Ziel von Trumps Raketen und monströsen Bomben sind, tragen bei weitem die größten Lasten und Risiken. Aber angesichts einer so gewaltigen Macht und einer so skrupellosen Politik befindet sich jeder Bewohner des Planeten potentiell im Explosionsgebiet, in der Fallout-Zone und sicherlich in der Erwärmungszone.

Eine Geschichte allein reicht nicht, um zu erklären, wie wir in diese kritische Lage geraten sind, und ein Plan ist nicht genug, um die Probleme zu beheben – dafür ist unsere Welt zu verflochten und zu kompliziert. Dieses Buch ist nur ein Versuch, darzustellen, wie wir an diesem surrealen politischen Augenblick angelangt sind, wie es ganz konkret sehr viel schlimmer werden könnte, und wie wir, wenn wir nicht den Kopf verlieren, eine neue Seite aufschlagen und in einer radikal besseren Zukunft ankommen können.

Zuallererst müssen wir verstehen, wozu wir nein sagen – weil das Nein auf der Rückseite des Buchumschlags nicht nur einer Person oder einer Gruppe gilt (obwohl es das auch tut). Wir sagen auch nein zu dem System, das ihren Aufstieg in solche Höhen ermöglicht hat. Und dann gehen wir einen Schritt weiter und sagen ja – ein Ja, das einen so fundamentalen Wandel einleiten wird, dass die Machtergreifung der Konzerne, die wir heute erleben, zu einer Fußnote der Geschichte schrumpfen wird, die unseren Kindern zur Warnung dienen soll. Und Donald Trump und seine Mitläufer wird man als das sehen, was sie sind: das Symptom einer tiefsitzenden Krankheit – aber man wird auch erfahren, dass wir gemeinsam beschlossen haben, uns zusammenzutun und sie zu heilen.

Anmerkung: Kleinere Teile dieses Buches sind bereits früher in Form von Essays, Büchern und Reden erschienen; die große Mehrzahl der Texte ist aber neu und erscheint erstmals. Bitte besuchen Sie noisnotenough.org, dort sind die von mir geschilderten Bewegungen, denen Sie sich anschließen können, sowie viele weitere Organisationen und Denker verlinkt.

Auch finden Sie dort die Quellen für alle Zitate und Statistiken in diesem Buch.