Herbert Genzmer

Die deutsche Sprache

Ursprünge, Entwicklung und
Wandel

Vom Deutschen sagt man, es sei eine merkwürdige
Sprache, denn immer dann, wenn es ernst wird, hört
man die Leute sagen: »Das kann ja heiter werden.«

INHALT

VORWORT

1. VOM INDOEUROPÄISCHEN ZUM DEUTSCHEN

2. DAS MITTELALTER – ALTHOCHDEUTSCH

3. MITTELHOCHDEUTSCH

4. FRÜHNEUHOCHDEUTSCH

5. DER WEG ZUM NEUHOCHDEUTSCHEN – VON DER AUFKLÄRUNG ZUM ENDE DES 19. JAHRHUNDERTS

6. DAS 20. JAHRHUNDERT BIS HEUTE

EXKURS: DAS VATERUNSER

DEFINITIONEN

BIBLIOGRAPHIE

Vorwort

Die Geschichte der deutschen Sprache ist, wie die Geschichte jeder Sprache, immer die Geschichte der Menschen, die sie sprechen. Menschen schaffen sich einen sprachlichen Raum, in dem sie leben, arbeiten und sich bewegen. Mit diesen Aktivitäten formt sich die Sprache und bricht sich den Raum, in dem sie lebt. So zeigt die Geschichte der Sprachentwicklung, dass verschiedene nebeneinander existierende Sprachen sich durch ihre Sprecher und deren Verkehr untereinander gegenseitig beeinflussen.

Dieses Buch über die deutsche Sprache befasst sich sowohl mit ihrem inneren wie ihrem äußeren Bau, denn beide haben die Sprache gestaltet und zu dem gemacht, was sie heute ist. Im Laufe der Zeit wechseln die Einflüsse, einmal nimmt die Sprache verstärkt äußere Einflüsse auf, dann wieder gewinnt sie an Selbstständigkeit und strahlt nach außen ab. Dieses dynamische Wechselspiel wird aufgezeigt. Dabei soll und kann ein kompaktes Buch wie dieses nicht mehr leisten als eine Einführung in das Thema. Die Darstellung folgt der deutschen Sprache von ihren indoeuropäischen Wurzeln, dem rekonstruierten Germanischen und den Anfängen des Deutschen – wie wir es heute kennen – über das Alt-, Mittel- und Frühhochdeutsche bis zum Deutsch unserer Gegenwart in der Vielfalt seiner Dialekte. Auch die jüngste Variante, das Kiezdeutsch, wird berücksichtigt. Die Textbeispiele geben dabei ein deutliches Bild von Lautstand und Schriftsprache in ihrer jeweiligen Zeit.

Die zahlreichen Fachbegriffe, die in der Linguistik zur Eingrenzung von Spracheigenschaften und -besonderheiten verwendet werden, sind in einem Instrumentarium am Ende des Buches zusammengestellt, sodass Leser es wie ein Glossar der Germanistik oder der Linguistik für sich nutzbar machen bzw. an entsprechender Stelle im Buch direkt nachschlagen können.

Ich danke Dr. Helga Bister-Broosen für ihre Zeit, die Gespräche zum Thema und ihre vielfältigen Anregungen.

Steckbrief: Deutsch

Als westgermanische Sprache ist es eine indoeuropäische Sprache. Deutsch steht auf Platz 10 der meistgesprochenen Sprachen der Welt.

Sprecher des Deutschen weltweit:

ca. 105 Mio. Muttersprachler

ca. 80 Mio. Fremdsprachler, davon 55 Mio. in der EU

Deutsch wird gesprochen in:

Frankreich (Elsass-Lothringen), Italien (Walser und Zimbern), Kanada, Südafrika, Chile, Brasilien, Russland, Kasachstan, Togo, Paraguay (in den Mennonitengemeinden), den USA

Deutsch ist Amtssprache in:

Belgien, Deutschland, Liechtenstein, Luxemburg, Österreich, Schweiz, Südtirol, Italien, der EU (Amts- und Arbeitssprache)

Deutsch ist anerkannte Minderheitensprache in:

− Dänemark, Ungarn, Rumänien, der Slowakei, Tschechien, Südafrika

Deutsch hat eine offizielle Stellung in:

− Namibia (Nationalsprache von 1984–90, Amtssprache)

− Polen (Hilfssprache in zahlreichen Gemeinden)

− Krahule/Blaufuß, Slowakei (Amtssprache auf Gemeindeebene)

− Vatikanstaat (Verwaltungs- und Kommandosprache der Schweizergarde)

Von der Entstehung der Sprache

»Schon als Tier hatte der Mensch Sprache.«
Johann Gottfried Herder

In der Entwicklung von menschlicher Sprache spielt die Hand als Instrument eine wesentliche Rolle. Die Hand diente den Primaten zur Fortbewegung, als Arbeitsinstrument und war ihr Mittel zur Verständigung, die ursprünglich gestisch gewesen sein muss. Noch wichtiger wurde dieses Glied, als der Mensch die Angewohnheit des kletternden Tiers aufgab und sich aufrichtete: die Hände wurden frei und konnten noch gezielter als Instrumente eingesetzt werden. Da die Hände aber frei waren, setzte gleichzeitig der Prozess der Rückbildung der Kieferknochen ein, denn Mund und Zähne mussten nicht mehr zum Zerreißen der Nahrung dienen – die Voraussetzungen für eine geordnete Lautbildung waren gegeben. Der Artikulationsapparat bildete sich im Zuge dieser Entwicklung derart aus, dass er überhaupt erst in der Lage war, differenzierte Laute zu produzieren.

So postulierte der amerikanische Linguist Philip Lieberman (* 1934) in seinen Studien über die Entwicklung des Vokaltrakts und dessen Verhältnis zur parallelen Entwicklung des Gehirns und der Sprache, der Neandertaler habe nicht die anatomischen Voraussetzungen für die menschliche Sprache besessen. Andererseits verweisen mehrere jüngere genetische und anthropologische Untersuchungen – bspw. an dem 1983 entdeckten Zungenbein eines Neandertalers – auf die potentielle Befähigung des Neandertalers zur Entwicklung einer Sprache. Ebenso verweisen die Herstellung und der Gebrauch ausgefeilter Werkzeuge sowie die Ausformung eigener Bestattungskulturen darauf, wie ähnlich dieser Zweig der Gattung Homo dem anatomisch modernen Menschen war.

Der russische Sprachwissenschaftler Nikolai Jakowlewitsch Marr (1865–1934) ging in ähnlicher Weise davon aus, dass Gestik allein nicht zur Verständigung ausreichte, sondern dass sie schon früh und in einer zunehmend komplexer werdenden Umwelt von Lauten begleitet wurde. Diese, zu Beginn noch relativ ungeordneten Laute müssen eine Bestärkung der Geste gewesen sein, eine besondere Hervorhebung. Marr stellte die These auf, Laute hätten sich schließlich auf der Ebene magischer oder kultischer Handlungen weiterentwickelt. Mit dem Mund, der zunehmend dazu in der Lage war, wurden zunächst willkürliche Laute hervorgebracht, die die Tätigkeit der kommunizierenden Hände begleiteten. Lexikalisch waren sie Marrs Meinung nach zunächst ohne Bedeutung, hätten aber durch die ständige Wiederholung im Laufe der Zeit an ritualisierter Bedeutung gewonnen, bis ein bestimmter Laut oder eine bestimmte Lautfolge mit einer gewissen Handlung zusammenfiel, damit assoziiert, wiederholt und systematisiert wurde. Daraus ergab sich, dass der Laut, ohne die Anwesenheit des Dings oder des Sachzusammenhangs vorauszusetzen, auf das oder auf den er Bezug nahm, allein darauf verwies – das sprachliche Zeichen war geboren. Mit zunehmender Komplexität verlangte alsdann auch das Lautsystem eine immer größer werdende Differenzierung und Präzisierung; Vokale und Konsonanten wurden unterschieden – nicht nur gegeneinander, sondern auch innerhalb eines Vokals durch Hervorhebung, Längung und Kürzung.

Den unterschiedlichen Lebensbedingungen mit jeweils anders gearteten territorialen Eigenschaften war es schließlich zu verdanken, dass verschiedene Sprachen entstanden, die alle den einen Apparat zur Produktion von Lauten benutzten, ihn aber unterschiedlich einsetzten. Dagegen führte die zunehmende Mobilität der Menschen dazu, dass sich die Sprachen, so wie auch die Stämme, ihre Träger also, miteinander vermischten. Von nur einer gemeinsamen Ursprache ausgehen zu wollen, kann also nur ein theoretisches Konstrukt bleiben. Kommunikation mag ein Naturgeschenk sein, Sprache ist es aber nicht. Sprache ist das Ergebnis menschlicher Evolution, wenn man will, ist sie eine Schöpfung des Menschen. Er schuf sie sich auf der Grundlage seiner Lebens- und Umweltbedingungen, und je komplexer diese wurden, umso differenzierter gestaltete sich die Sprache.

1. Vom Indoeuropäischen zum Deutschen

Indoeuropäisch, eine prähistorische Ursprache

Die Geschichte der deutschen Sprache beginnt mit den Indoeuropäern und ihrer Sprache, die, da es keine Dokumente aus dieser Sprache gibt, nur in einer theoretischen und rekonstruierten Version existiert. Wie in jener mystischen Zeit vor dem Bau des Turms zu Babel existiert diese Sprache für unseren Sprachraum monolithisch und unantastbar. Mit ihr und ihren Sprechern jedoch begann das, was in der Geschichte vom Turmbau berichtet wird: die Sprache zerfiel in viele miteinander verwandte Fragmente: Einzelsprachen. Gerade deshalb ist Deutsch, wie jede andere Sprache auch, keine isolierte Sprache, sondern das, was sich heute als Deutsch erweist, ist parallel mit anderen Sprachen gewachsen und hat mit vielen anderen Sprachen derselben Familie im asiatischen und europäischen Raum den einen gemeinsamen Ursprung: Indoeuropäisch. Da Sprache nie statisch, sondern stets dynamisch ist, entwickelt sie sich immer weiter, nimmt neue Impulse auf und lässt Überkommenes hinter sich. Die Sprecher des Indoeuropäischen, dieser prähistorischen Grundsprache, wurden nach den östlichen und westlichen Völkern, Indern und Germanen, benannt, die sich ihrer bedienten; allerdings ist es nie gelungen, neben der Sprache eine Urkultur dieser Völkergruppe zu rekonstruieren.

Einer der ersten Wissenschaftler, der die Beziehungen zwischen einzelnen Sprachen, hauptsächlich zwischen dem Gotischen, Griechischen, Lateinischen, Keltischen und Sanskrit entdeckte bzw. systematisch untersuchte und damit zu einem der bedeutendsten Wegbereiter der Indoeuropäistik/Indogermanistik wurde, war Sir William Jones (1746–1794). Sein Buch »The Sanscrit Language« von 1786 gilt als das erste Werk vergleichender Sprachwissenschaft. Es legte den gemeinsamen Ursprung des Griechischen, Lateinischen und Sanskrit dar und deckte darüber hinaus die Verwandtschaft mit dem Gotischen, den keltischen Sprachen und dem Persischen auf.

Darstellung des Verbreitungsraums der indoeuropäischen Sprachfamilie

Aus der Kenntnis dieser und weiterer Sprachen schloss man auf eine ihnen zugrunde liegende Grundsprache, die aus den bekannten Sprachen rekonstruiert wurde. Indoeuropäisch ist also eine von Sprachwissenschaftlern des 19. Jh.s ausschließlich durch Rekonstruktion bekannte prähistorische Sprache. Dokumente in dieser Sprache gibt es nicht.

Völker wandern

Bestimmte Zweige der historischen Sprachwissenschaften betrachten Sprache als einen von Sprechern unabhängigen Mechanismus oder gar als eigenständigen Organismus. Dabei sind alle Veränderungen, die Sprachen erleben, unabdingbar verbunden mit den Menschen, die diese Sprachen benutzen. Wie sonst sollte man sich den Zerfall einer Sprache und das Entstehen verschiedener neuer Sprachen aus den Resten der anderen vorstellen? Natürlich dauert ein solcher Veränderungsprozess, denn um einen solchen handelt es sich ja und keineswegs um ein Produkt, wie man oft glauben lassen möchte, lange Zeit. So verhält es sich auch mit dem Indoeuropäischen, der Ursprache zahlloser europäischer und asiatischer Sprachen. Dabei war schon diese vermeintliche Ursprache keine isolierte Sprache, sondern stand bspw. in Kontakt mit dem Babylonischen, von dem sie höchstwahrscheinlich die Ahnen der deutschen Wörter Stern und Beil und überdies die Grundlagen für ihr duodezimales Zählsystem entlehnte.

Seit ca. 2000 v. Chr. drangen indoeuropäische Völker in die Mittelmeerwelt vor und behaupteten sich in Form neuer indoeuropäischer Reiche neben den schwächer werdenden alten. Auch semitische Völker nutzten den Niedergang der herrschenden Mächte und drangen in deren Gebiete vor – eine Zeit großer Auseinandersetzungen im mittelmeerisch-orientalischen Raum begann. Es war eine wesentliche Begleiterscheinung dieser Entwicklung, dass für mehr Menschen weniger Raum zur Verfügung stand und die politisch-kulturellen Verflechtungen von Völkern und Staaten weitaus enger geworden waren als zuvor. Nach dem Jahr 2000 v. Chr. drangen indoeuropäische Stämme wie Ionier und Achäer in Griechenland ein und gründeten Fürstentümer wie Mykene, Tiryns oder Athen. Diese mykenischen Kulturen hatten etwa von 1600–1200 v. Chr. Bestand. Von dort aus begann ein reger Handel mit den umliegenden Inseln. 1425 v. Chr. eroberten die Achäer zudem Kreta. In der Folge wurden stark befestigte Burgen wie Mykene angelegt, mit gewaltigen Kyklopenmauern und Fresken nach kretisch-minoischem Vorbild. Die Toten begrub man nun in Kuppelgräbern. Kreta und der Peloponnes erlebten mit der kretisch-mykenischen Kultur eine Blütezeit.

Kleinasien wurde seit etwa 1200 v. Chr. von Stämmen erobert, die Kleinstaaten gründeten und sich später zum hethitischen Reich zusammenschlossen. Teile der ostindoeuropäischen Arier drangen bis nach Indien vor und unterwarfen dortige Kulturen. Ein anderer Zweig dieser Gruppe, Meder und Perser, siedelten sich in Mesopotamien an, gewannen aber erst circa tausend Jahre später an Bedeutung. Mit der Zweiten Indoeuropäischen Völkerbewegung setzte die Dorische Wanderung ein, die für die Bildung der antiken griechischen Staatenwelt entscheidend werden sollte. Die Dorer unterwarfen die Achäer, während die Ionier sich in Attika behaupteten. Gleichzeitig wurde das hethitische Reich von thrakisch-phrygischen Stämmen vernichtet und das phrygische Reich gegründet, welches wiederum um 700 v. Chr. von den Lydern abgelöst wurde. Nach Abschluss der Zweiten Indoeuropäischen Wanderung waren Griechenland, Kleinasien und Italien besiedelt, und die Grundlage für die griechische und die römische Geschichte war geschaffen.

In Bezug auf die Sprachentwicklung ist all dies ein äußerst vielschichtiger und komplizierter Prozess, der nur wenig mit den klaren und sauberen Stammbäumen der Philologen zu tun hat. Verschiedene in Kontakt stehende Sprachen beeinflussten sich gegenseitig durch Entlehnungen, veränderte Aussprache und immer neue Sachzusammenhänge in der Welt.

In den folgenden Jahrhunderten gelangten andere Gruppen von Stämmen wie Chauken, Angrivarier, Hermunduren, Semnonen oder Cherusker nach Nordwesteuropa, in die westliche Gegend der Ostsee, nach Südschweden, Dänemark und Schleswig-Holstein. Hier entwickelte sich im Laufe der Zeit aus dem Dialekt und der Dialektmischung dieser Stämme eine neue Sprache: das Germanische. Zugleich ereignet sich eine ähnliche Entwicklung wie im Süden und Südosten: Es müssen bereits Stämme ansässig gewesen sein, die die Sprache der Eroberer lernten und durch ihren eigenen Sprachgebrauch gleichzeitig veränderten. Zunächst für sich, dann, im Außenkontakt, immer umgreifender.

Völkerwanderungen und die Mischung von Stämmen gab es bis ins Mittelalter hinein, man bezeichnet das 5. Jh. als Übergang von der Spätantike zum Frühmittelalter, eine historische Konstante – vom Einfall der Hunnen ins Gotenreich 375 n. Chr. über die Besiedlung Britanniens durch ein Völkergemisch aus Angeln, Sachsen und Jüten, bis zum Zug des germanischen Stamms der Langobarden nach Italien im Jahr 568 n. Chr. Die Ursachen, die zu dieser lang andauernden, gewaltigen und umwälzenden Bewegung der Völker führten (und heute in neuer Dimension immer noch führen), die Kulturen und Sprachen mischten, gründeten und zerstörten, sind vielseitig: beschleunigtes Bevölkerungswachstum, kriegerische Konflikte mit anderen Völkern oder die Anziehungskraft, die durch die Wirtschafts- und Kulturräume der Griechen und Römer ausgeübt wurde, sind nur einige davon. In der ausgehenden Spätantike ist dieser Prozess zudem gekoppelt an den Zerfall der römischen Verwaltungs- und Militärstrukturen bzw. an das dadurch entstehende Machtvakuum in vielen Teilen Europas.

Verwandtschaftsbeziehungen

Viele der ursprünglich zur Sprachfamilie des Indoeuropäischen gehörende Sprachen sind untergegangen und können nur durch die innere Rekonstruktion (zur Begriffserklärung s. Definitionen S. 214) teilweise wieder sichtbar gemacht werden. Die Existenz des Indoeuropäischen lässt sich einerseits durch die Verwandtschaft zu anderen Sprachen derselben Familie nachweisen oder aber durch Abgrenzung gegen Sprachen anderen Ursprungs. Auf diese Weise kann jene hypothetische Ursprache in Grenzen – auch regionale Grenzen – verlegt und eingeordnet werden. Der Grad der Ähnlichkeit zwischen verschiedenen Sprachen ermöglicht der Untersuchung eine weitere Einteilung in Unter- und Obergruppen. Die rekonstruierte Grundsprache des Indoeuropäischen verfügt über ein Flexionssystem und kennt den Ablaut (s. S. 198). Heute unterteilt man die Sprachen dieser Familie gemeinhin in west- und ostindoeuropäische Sprachen (früher war hingegen eine Unterteilung in Kentum- und Satemsprachen üblich).

Die indoeuropäischen Sprachen gliedern sich in die folgenden großen Untergruppen und Einzelsprachen:

− Albanisch

− Armenisch

− Baltische Sprachen (Lettisch, Litauisch)

− Germanische Sprachen (Dänisch, Deutsch, Englisch, Färöisch, Friesisch, Isländisch, Jiddisch, Niederländisch, Norwegisch, Schwedisch)

− Griechisch

− Iranische und Indische Sprachen

− Keltische Sprachen (Bretonisch, Gälisch, Irisch, Kornisch [Cornwall], Kymrisch [Wales])

− Lateinisch und die daraus hervorgegangenen romanischen Sprachen (Französisch, Italienisch, Katalanisch, Portugiesisch, Rätoromanisch, Rumänisch, Spanisch)

− Slawische Sprachen (Polnisch, Slowakisch, Tschechisch; Bulgarisch, Russisch, Serbokroatisch, Slowenisch, Ukrainisch)

Die Verwandtschaft zwischen diesen Sprachen und Sprachgruppen zeigt sich in Wortschatz, Lautstand und in der grammatischen Struktur. Nehmen wir das Wort Vater in seiner Geschichte und Verbreitung: dt. Vater, niederl. vader, engl. father, schwed. Fader. Aber auch in nichtgermanischen Sprachen treten ähnliche Formen auf: lat. pater, griech. patér, altind. pitá, altirisch āthir.

Die Verwandtschaftsbeziehungen zwischen den einzelnen Sprachen des Indoeuropäischen wurden 1853 erstmals von dem deutschen Sprachwissenschaftler August Schleicher (1821–1868) in einem Stammbaum dargestellt, wie er in der Biologie z. B. von Charles Darwin (1809–1882) als schematisierendes Mittel verwendet wurde, um Beziehungen zwischen verschiedenen Arten zu zeigen. Sprache unterlag für Schleicher, ebenso wie biologische Zusammenhänge, der Gesetzmäßigkeit der natürlichen Evolution, weshalb er die Linguistik als einen Teil der Naturwissenschaften betrachtete und, daraus folgend, Sprache als natürlichen Lebensbestandteil. Von Schleicher stammen die noch heute verwendeten Bezeichnungen wie »Abstammung« oder »Verwandtschaft« in Bezug auf Sprache und deren Entwicklung.

Demnach bildeten die oskisch-umbrischen Dialekte gemeinsam mit dem Lateinischen das Ur-Italische. Diese Sprache wurde aus dem Vergleich der beiden vorgenannten rekonstruiert. Da aber die oskisch-umbrischen Dialekte nur aus vereinzelten Inschriften und aus Angaben bei griechischen und römischen Autoren bekannt sind, bleibt die rekonstruierte Ursprache nur fragmentarisch. Bereits an dem Wenigen aber, was sich rekonstruieren lässt, zeigt sich deutlich, dass Griechisch und Ur-Italisch in »geschwisterlicher Verbindung« zueinander stehen.

Aus dieser naturwissenschaftlichen Betrachtungsweise von »Familienzugehörigkeit« in jener Zeit um die Mitte des 19. Jh.s., wie sie Schleicher prägte, bildeten sich auch andere grammatische Bezeichnungen und Begriffe wie »Geschlecht – weiblich, männlich, sächlich« etc., die gerade heute in einer neuen und zeitgemäßen Betrachtung von Geschlecht und Gender oft zu Verständniskomplikationen führen.

Volk und Sprache

Bei allgemeinen sprachwissenschaftlichen Betrachtungen über die Ursprache geht man ebenfalls von einem sogenannten Urvolk aus, dessen Sprache Indoeuropäisch war. Es bleibt jedoch zweifelhaft, ob es sich dabei um ein Volk im modernen Verständnis des Wortes handelte, also um eine Gruppe von Menschen, die durch eine gemeinsame Sprache und eine gemeinsame Kultur verbunden war. Wie bereits weiter oben dargelegt wurde, lässt sich nämlich keine gemeinsame Urkultur historisch bzw. archäologisch nachweisen bzw. aus der rein linguistischen Rekonstruktion erschließen.

Der russische Sprachforscher Nikolai Sergejewitsch Trubetzkoy (1890–1938), dessen Hauptverdienst es war, die Linguistik um die Phonologie bereichert zu haben, kam durch komparative Studien zu dem Ergebnis, die Urheimat der indoeuropäischen Sprachgruppe müsse zwischen Nordsee und Kaspischem Meer angesiedelt werden, zwischen den finno-ugrischen und den mediterranen oder kaukasisch-semitischen Sprachgruppen. Geographisch befindet sich der Kern dieses Gebiets nördlich und westlich des Schwarzen Meers und um die beiden Flüsse Dnjepr und Donau. In der Archäologie bringt man die spätsteinzeitliche Schnurkeramik mit diesem indoeuropäischen Urvolk in Verbindung. Sprachlich sind überdies die Verbreitung von Flussnamen und die Bezeichnungen für Flora und Fauna wegen ihrer großen Ähnlichkeiten im bezeichneten Gebiet auffällig.

Linguistische Kriterien zur Bestimmung der Urheimat

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kann man davon ausgehen, dass es keine schriftlichen Funde über die Zeit des indoeuropäischen Urvolkes und aus dieser Zeit geben wird, darum stehen für eine Bestimmung dessen, was das Volk ausmacht, seine Sprache und seine Kultur, fast ausschließlich linguistische Kriterien zur Verfügung. Sprachwissenschaftler gehen davon aus, dass bestimmte Wörter schon bei diesem Urvolk vorgekommen sein mussten, wenn sie später in anderen indoeuropäischen Sprachen weiter existierten. Man vermutet, dass das Urvolk den Wagen und das Rad kannte, denn Wörter wie Nabe, Rad, Wagen gehen aus einer gemeinsamen Wurzel hervor. Auch das Pferd muss nicht nur als Arbeitstier, sondern darüber hinaus als Streitross wichtig gewesen sein. Überhaupt existierte ein großer gemeinsamer Wortschatz aus dem Bereich der Viehzucht und der Tierhaltung allgemein (Vieh, Kuh, Stier, Ochse, Pferd, Fohlen, Schwein, Hund, Biene, Gans, Ente, Herde, Wolle, melken, etc. – nicht dagegen Katze und Esel), der darauf schließen lässt, dass man es mit einer Hirtenkultur zu tun hat. Zur Erhärtung dieser Vermutung kann man aus der Herleitung von lat. pecus, Vieh, zu lat. pecunia, Geld, ersehen, dass Reichtum über den Besitz von Vieh angezeigt wurde. Da es keinen gemeinsamen Wortschatz von Bäumen, Wald, Nutzholz etc. gibt, liegt die Vermutung nahe, dass es sich um ein Volk handelte, dass in Savannen- oder Heidegebieten lebte. Es gab zudem Wörter für Gold und Silber, doch für Eisen existierte kein gemeinsames Wort. Die Verarbeitung von Eisen muss demnach aufgekommen sein, als die Trennung zwischen verschiedenen Teilen jenes Volkes schon weit vorangeschritten war, wodurch sich Begriff und Wort separat formierten. Aus archäologischen Funden weiß man, dass Eisen um ca. 2000 v. Chr. aufgekommen sein muss. Das legt den Schluss nahe, dass das Indoeuropäische spätestens zu diesem Zeitpunkt keine gemeinsame und einheitliche Sprache mehr war.

Der Linguist Paul Thieme (1905–2001) siedelte in den 1950er- Jahren die Urheimat der indoeuropäischen Ursprache im Gebiet der in die Nord- und Ostsee mündenden Lachsflüsse an und begründete diese Theorie mit der auffallenden Gemeinsamkeit des Wortes für Lachs, *laksos, in räumlich sehr weit voneinander entfernt liegenden indoeuropäischen Sprachen. Für diese Annahme sprechen auch die oben erwähnten zahllosen Beispiele von Gemeinsamkeiten der Gewässernamenskunde (Hydronymie). Die Gewässernamenskunde dringt bis zu den ältesten überlieferten Namen vor, nämlich bis an den Zeitpunkt, als die verschiedenen Einzelsprachen sich aus der angenommenen Ursprache ausgliederten. Dabei ist es wichtig zu wissen, dass dieser Zeitpunkt nicht bei allen Einzelsprachen gleich war. Beispiele für Flüsse sind Rhein (*reinos), Main (*moin), Elbe (*albia), Oder (*odra), Weser (*wisura), Saale (*sala) oder Flussnamen keltischer Herkunft wie Donau (*danovios) oder Inn (*enos). Diese gehen auf indoeuropäische Flussnamen zurück und müssen somit von vorgermanischen bzw. vorkeltischen Bewohnern stammen. Sie sind folglich älter als die älteste uns bekannte Sprache in diesem geographischen Raum. Dabei sind die Namen von Gewässern relativ beständig. Flüsse, vor allem große Flüsse, waren immer starke und oft unüberwindliche Grenzen, nicht nur für Menschen, sondern auch für deren Kultur und deren Sprache. An den Ufern der Flüsse hingegen siedelten von alters her Menschen. Auch wenn diese Siedlungen natürlich häufig keine Siedlungskontinuität aufwiesen, so hatten die Wasserläufe selbst dennoch stets Bestand. Flüsse waren allerdings nicht nur natürliche Grenzen sondern auch Transportwege, an denen entlang sich auch Verkehrswege für Menschen, Waren und Sprachen bildeten. Ihre Namen überdauerten – wenn auch bisweilen in verschiedenen Abschnitten –, selbst wenn neue Siedler hinzukamen oder alte abwanderten bzw. verdrängt wurden (z. B. während der Völkerwanderung). Kamen neue Siedler, so übernahmen sie die bereits existierenden Namen und auf diese Weise blieben sie über Jahrtausende im Sprachgebrauch erhalten. Erst in späteren und neueren Jahrhunderten standardisierte man die Namen, aber die Namen der Abschnitte lassen sich weiterhin aufspüren. Ein Beispiel für einen Abschnittsnamen ist die Gera, die durch Erfurt fließt:

Die folgenden Beispiele verdeutlichen durch Rekonstruktion die nachgewiesenen Verwandtschaftsbeziehungen zwischen wichtigen indoeuropäischen Sprachen:

Sprache als eigenständiger Organismus

Bei frühen Arbeiten der Philologie legte man besonderes Augenmerk auf die Lautveränderung bei der Entwicklung von einer Sprache in eine andere. Man ging davon aus, dass diese Veränderungen bestimmten Gesetzmäßigkeiten unterlagen, die, wie Naturgesetze, fast als unabhängig von den jeweiligen Sprechern der Sprache zu existieren schienen. Jedes Auftreten einer Ausnahme von der Regel erklärte man durch Analogien (s. Definitionen S. 198).

In den 70er-Jahren des 19. Jh.s formierte sich in Leipzig eine Gruppe von Sprachwissenschaftlern, die als Leipziger Schule oder Junggrammatiker bekannt wurde. Ihre Hauptvertreter waren Karl Brugmann (1849–1919), Eduard Sievers (1850–1932), Hermann Paul (1846–1921), Wilhelm Braune (1850–1926), Hermann Osthoff (1847–1909), Otto Behaghel (1854–1936), Karl Verner (1846–1896), Sophus Bugge (1833–1907) und Graziadio Isaia Ascoli (1829–1907). Die Untersuchung von Sprache mittels der Beschreibung ihres geschichtlichen Wandels war das Hauptziel der Gruppe. Im Zuge dessen stellten die verschiedenen Vertreter die Gesetze des Lautwandels auf und postulierten deren Ausnahmslosigkeit. Die Ergebnisse, zu denen man dabei kam, beruhten auf dem Vergleich verschiedener Sprachen sowohl in dem zur Zeit der Junggrammatiker angewandten Zustand als auch auf früheren Stufen.

Diese sogenannte diachrone Sprachbetrachtung der Junggrammatiker ging davon aus, dass es zum Verstehen einer Sprache in ihrer aktuellen Form nicht ausreiche, ihre gegenwärtige Erscheinung aufzuzeigen, man müsse vielmehr ihre Entwicklung betrachten, um verbindliche Aussagen machen zu können. Systemwidrigkeiten – das sind Ungereimtheiten und Unregelmäßigkeiten – sind nur einzuordnen und zu verstehen, wenn man begreifen und analysieren kann, dass sie oftmals auf althochdeutsche oder gar germanische Zeiten zurückgehen. Die Sprachwissenschaft der Junggrammatiker wollte also das Werden und die Entwicklung von Sprache allgemein ebenso sichtbar machen wie konkret bei einer Sprache.

Bildliche Darstellung von Saussures Signifikat (= Bild/ Zeichnung von einem Baum) und Signifikant (= Lautschriftdarstellung des deutschen Wortes BAUM /bau:m/)

Kein Volk: die Germanen

Die Germanen als ein Volk mit einem Staat, einer Sprache und einer Identität im modernen Verständnis, das sich auch selbst so bezeichnet hätte, hat es nie gegeben. Im Gegenteil: Die verschiedenen Stämme, die unter diesem Überbegriff zusammengefasst werden, bekämpften sich untereinander über Jahrhunderte hinweg.

Das Wort Germanen taucht zum ersten Mal um das Jahr 80 v. Chr. bei dem griechischen Geschichtsschreiber Poseidonios (135–51 v. Chr.) auf und wird seitdem verwendet; vor allem aber fand es durch die Aufzeichnungen von Gaius Julius Cäsar (100–44 v. Chr.) über den Gallischen Krieg (58–51/50 v. Chr.), »De bello gallico« (geschrieben 52/51 v. Chr.), Verbreitung. »Cäsar hat die Germanen erfunden« sagt Mischa Meier, Professor für Alte Geschichte (Plötz 1991:28–37).

Dabei waren es nicht nur »Barbaren«, die sich dort im feindlichen (aus römischer Sicht) Norden Europas befanden. Es war eine Gesellschaft, die sich in Gefolgsverbänden organisierte. Sie bestand aus freien Bauern und Viehzüchtern, die aber nie ein Volk im heutigen Sinn darstellten. Die Beziehung zwischen beiden Teilen – dem Norden und dem Süden – war mehrschichtig. Einerseits lud der durch seinen Reichtum lockende Süden mit seiner wirtschaftlichen Überlegenheit immer wieder zu Raubzügen ein, andererseits waren die »Barbaren« des Nordens, wie sie jene Menschen nannten – wobei Barbar zunächst nur einen Menschen bezeichnete, der nicht der griechischen bzw. der lateinischen Sprache mächtig war – auch Handelspartner Roms. So traten bereits früh Germanen in den römischen Militärdienst, sicherten dessen Grenzen und Außenposten und stützten somit den römischen Herrschaftsanspruch. Dennoch wussten die südeuropäischen Hochkulturen der Griechen und Römer nur verhältnismäßig wenig über diese »Barbaren« des Nordens. Lediglich militärische und kriegerische Auseinandersetzungen gab es relativ häufig, wenngleich, wie gesagt, auch andere, bspw. wirtschaftliche Kontakte existierten.