Manuel Atienza Rodríguez
Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Alicante
Juan Antonio García Amado
Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de León
UN DEBATE SOBRE
LA PONDERACIÓN
PALESTRA TEMIS
Lima-Bogotá
2016
Directores: Luis Prieto Sanchís Coordinadores: N.º 11 Un debate sobre la ponderación Manuel Atienza Rodríguez / Juan Antonio García Amado |
Primera edición, mayo 2012
Primera reimpresión, enero 2016
Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra sin el consentimiento expreso de su autor.
© Copyright:
Manuel Atienza Rodríguez | Juan Antonio García Amado
© Copyright 2016:
Palestra Editores S.A.C.
Plaza de la Bandera 125 Lima 21 - Perú
Teléfonos: (511) 6378902 / 6378903
palestra@palestraeditores.com
www.palestraeditores.com
Editorial Temis S.A.
Calle 17, núm. 68D-46,
Bogotá-Colombia
Correo electrónico: temis@col-online.com
Impresión y Encuadernación:
Multigrafik SAC
Lima - Lima - San Juan de Lurigancho
Enero 2016
Diagramación:
Alan Omar Bejarano Noblega
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2016-00798
ISBN: 978-612-325-019-5
Número de registro del proyecto editorial: 31501211600051
AUTORES
JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO, catedrático de la Facultad de Derecho de la Univers dad de León, es profesor e investigador especialista de Derecho Constitucional y Filosofía del Derecho.
Ha publicado los libros Teorias de la Tópica jurídica (1988), Hans Kelsen y Ia Norma Fundamental (1996), La Filosofia del Derecho de Habermas y Luhmann (1997), Escritos de Filosofía del Derecho (1997), EI Derecho en Ia Teoria Socia. Dialogo con catorce propuestas actuales (2001). Ha colaborado en varios libros colectivos tales como: Derecho y racionalidad. La teoría del Derecho de Josef Esser (1988), Teoría de Ia justicia y argumentación en IImar Tammelo (1994), Tópica, retórica y teorias de Ia argumentación juridica (1996), EI elemento social en las definiciones del derecho (1998), Legitimidad y derechos humanos (2000). Ha impartido cursos y conferencias en numerosas universidades de Europa y América.
MANUEL ATIENZA, catedratico de Filosofia del Dedrecho de la Universidad de Alicante, es Director de la ReVista Doxa y
exviceprcsidente de la Asociación Mundial de Filosofia Juridica y Social; miembro de la Comisión Nacional de Reproducción Humana
Asistida y miembro de la Comision Redactora del Codigo Modelo de Etica Judicial dentro de la Cumbre Judicial Iberoamericana.
Entre sus obras, destacan: Marx y los derechos humanos (1983), La Filosofia del Derecho argentina actual (1984), Introducción Al Derecho (1985), Sobre Ia analogia en el Derecho. Ensayo de anáIisis de un razonamiento juridico (1986), Las razones del Derecho. Teorias de la argumentación juridica (1991), Tras Ia justicia. Una introducción al Derecbo y al razonamiento juridico (1993), Las piezas del Derecho. Teorfa de los enunciados juridicos (con Juan Ruiz Manero, 1996), Contribución a una teoria de la legislación (1997), Ilícitos atípicos. Sobre el abuso del Derecho, el fraude de ley y la desviación de poder (con Juan Ruiz Manero, 2000), El sentido del Derecho (2001), La guerra de Ias faIacias (2005’), Bioética, Derecho y Argumentación (primera edicion, 2004), El Derecho como Argumentacion (2006), y Para una teoría postpositivista del Derecho (con Juan Ruiz Manero, 2009).
Ha participado como profesor en diversoscursos de doctorados y maestrias, asi como en cursos de capacitación a magistrados, tanto en España como en Latinoamérica
PRESENTACIÓN
Hace algunos meses, los autores de este librito decidieron embarcarse en una discusión, por escrito, sobre un tema de actualidad en la teoría y en la práctica del Derecho que a ambos les interesaba y sobre el que, como habían podido constatar, mantenían posiciones contrapuestas: el de la ponderación. Consideraron también la posibilidad de acompañar sus textos con otras opiniones acerca de la ponderación y de sus respectivas posiciones para obtener así un panorama más completo sobre una cuestión que constituye, sin duda, uno de los núcleos fundamentales del debate contemporáneo en torno al positivismo jurídico. Pero diversas circunstancias les aconsejaron dejar las cosas en el estado de una simple polémica. Los autores son conscientes de los riesgos que ello supone, pero la lectura seguida de los cinco episodios que componen la discusión les ha llevado a pensar que podría haber también alguna ventaja en ofrecer lo que cabe considerar como un combate dialéctico “cuerpo a cuerpo”, peleado con dureza e incluso en ocasiones con ciertas dosis de agresividad, aunque respetando siempre las reglas del juego limpio. El inteligente lector, que sin duda será muy capaz de suplir o de superar las parcialidades y los excesos que, de manera inevitable, acompañan a una polémica, no ha de extrañarse tampoco de que los autores consideren que sus lazos de amistad y de aprecio profesional recíprocos se han ido incrementando a medida que avanzaba la discusión.
Los autores