reading

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Managerial Grid nach Blake & Mouton

Abbildung 2: Situational Leadership Model nach Hersey & Blanchard (aus Rosenstiel, 1993, S. 345)

Abbildung 3: Ekvall & Arvonens CPE Modell (nach Ekvall & Arvonen, 1991, S. 25)

Abbildung 4: Model of Flexible Leadership, nach Yukl & Lepsinger (2004)

Abbildung 5: Charakteristika von Fähigkeits-, Kompetenz- und Stil-Items

Abbildung 6: Uni- bzw. Bipolarität

Abbildung 7: Das Integrative Führungsmodell

Abbildung 8: FSI I Ergebnisprofil

Abbildung 9: FSI II Ergebnisprofil

Abbildung 10: Strukurmodelle 1 und 2

Abbildung 11: Instruktionen der Anforderungsmessung

Abbildung 12: Ergebnisse bisherige – zukünftige Anforderungen, N=39

Abbildung 13: Häufigkeitsverteilungen der Diskriminanzwerte der Gruppen Höhere Führungskräfte und Gruppenführer

Abbildung 14: FSI II Beispiel-Profil 1

Abbildung 15: FSI II Beispiel-Profil 2

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Kreuztabelle mit den Führungsdimensionen ”Consideration” und ”Initiating Structure”

Tabelle 2: Theoretische Abgrenzung des Begriffs ”Führungsstil” von anderen häufigen Beschreibungskategorien des Führungsverhaltens

Tabelle 3: Die Skalen der ersten Beta-Version von FSI

Tabelle 4: Durchschnittliche Häufigkeiten der Antworten a, b und c

Tabelle 5: Die N=104 Untersuchungsgruppe

Tabelle 6: Die Sten-Skala: Prozent der Testpersonen mit einem gewissen Sten-Wert

Tabelle 7: Faktorenanalyse mit FSI I Stilskalen (nach Itemselektion der Vorversion, N=104)

Tabelle 8: Die N=295 Untersuchungsgruppe (Paper-Pencil)

Tabelle 9: Faktorenanalyse mit FSI I Stilskalen (N=295)

Tabelle 10: Faktorenanalyse mit sämtlichen Primär-Skalen des FSI I (N=295)

Tabelle 11: Die N=305 Untersuchungsgruppe (Online-Version des FSI I)

Tabelle 12: Faktorenanalyse mit FSI I Stilskalen. Onlineversion (N=305)

Tabelle 13: Cronbachs Alpha für FSI I Stil- und Zusatzskalen in drei verschiedenen Gruppen (A, B und C)

Tabelle 14: Das Zeitintervall (in Monaten) zwischen Test und Retest

Tabelle 15: Test-Retest Reliabilität der FSI I Skalen (N=26)

Tabelle 16: Mittelwertsunterschiede (Differenzen) Retest-Test, FSI I

Tabelle 17: Korrelationen zwischen 360 Grad Feedback Skalen (Selbsteinschätzungen) und FSIs Führungsstil-Dimensionen (N=21)

Tabelle 18: Korrelationen zwischen neuen 360 Grad-Feedback-Skalen (Selbsteinschätzungen) und FSI Führungsstil-Dimensionen (N=55/56)

Tabelle 19: Korrelationen zwischen NEO PI Kurzskalen und den BP Skalen (N=161-163)

Tabelle 20: Skalenbeschreibungen des Persönlichkeitstests BP Basprofil

Tabelle 21: Korrelationen zwischen Führungsstile des FSI Version I und BP (N=115)

Tabelle 22: Korrelationen zwischen Stil- und Zusatz-Skalen des FSI Version I und BP (N=115)

Tabelle 23: Die N=102 Untersuchungsgruppe (FSI II Betaversion)

Tabelle 24: Faktorenanalyse mit FSI II Stilskalen, N=102 Untersuchungsgruppe

Tabelle 25: Faktorenanalyse mit den Stil- und Zusatzskalen des FSI II (N=102)

Tabelle 26: Faktorenanalyse mit den Stil- und Zusatzskalen und der K-Skala des FSI II (N=102)

Tabelle 27: Die N=401 Untersuchungsgruppe

Tabelle 28: Korrelationsmatrix der FSI II Skalen, N=401

Tabelle 29: Faktorenanalyse mit FSI II Stilskalen, Onlineversion, N=401 Untersuchungsgruppe

Tabelle 30: Faktorenanalyse mit den Stil- und Zusatzskalen und der K-Skala des FSI II (N=401)

Tabelle 31: Faktorenanalyse mit FSI II Stilskalen (N=401), schiefwinklige Rotation, Mustermatrix

Tabelle 32: Faktorenanalyse mit FSI II Stilskalen (N=401), schiefwinklige Rotation, Strukturmatrix

Tabelle 33: Korrelationsmatrix der Faktoren

Tabelle 34: Fit Indizes der konfirmatorischen Faktorenanalyse

Tabelle 35: Cronbachs Alpha, korrigierte Item-Skala Korrelationen, Mittelwert und Standardabweichung von FSI II Stil-, Zusatzskalen und Führungsstilen

Tabelle 36: Korrelationen der FSI II Skalen mit den K-Skalen von BP und FSI II

Tabelle 37: Korrelationen zwischen den Führungsstile des FSI II und BP (N=300)

Tabelle 38: Korrelationen zwischen den Stil- und Zusatz-Skalen des FSI II und BP (N=300)

Tabelle 39: Multiple Regressionsanalysen mit den BP-Skalen als unabhängigen und den Führungsstil-Dimensionen und dem ”Zusatz-Faktor” als abhängigen Variablen

Tabelle 40: Interkorrelationen der Kriteriumskalen

Tabelle 41: Korrelationen FSI II Skalen und kognitiven Tests mit Kriteriumskalen nach Viswesvaran

Tabelle 42: ANOVA mit den drei Potentialgruppen, FSI I

Tabelle 43: Mittelwertsunterschiede FSI I höhere Führungskräfte (Geschäftsführer, Rektor, Direktor, N=28) und Gruppenführer (Führungskräfte der ersten Ebene, N=62)

Tabelle 44: Mittelwertsunterschiede verschiedener Funktionen, FSI II

Tabelle 45: Signifikanzprüfungen der Mittelwertdifferenzen bei den Führungsstil-Dimensionen der verschiedenen Führungsfunktionen, FSI II

Tabelle 46: ANOVA mit den FSI II Skalen und drei Führungsniveaus

Tabelle 47: Signifikanzprüfungen der Mittelwertdifferenzen bei den Führungsstil-Dimensionen der verschiedenen Führungsniveaus, FSI II

Tabelle 48: Rohwerte auf FSI II Führungsstildimensionen verschiedener Positionen

Tabelle 49: Geschlechtsunterschiede, FSI II

Tabelle 50: Der Einfluss von Alter auf den FSI Skalen

Tabelle 51: Gütemasse der Diskriminanzfunktion

Tabelle 52: Struktur-Matrix

Tabelle 53: Standardisierte und nicht standardisierte kanonische Diskriminanzfunktionskoeffizienten

Tabelle 54: Funktionen bei den Gruppen-Zentroiden

Tabelle 55: Koeffizienten der linearen Diskriminanzfunktion nach R. A. Fisher

Tabelle 56: Klassifikationsmatrix

1. Einleitung

1.1 Hintergrund

Die empirische Persönlichkeitsforschung hat eine etwa 100-jährige Geschichte. Durch das Big Five Modell (Norman, 1963, McCrae & Costa, 1985) wurde ein Erfolg im Aufbau einer breit akzeptierten Beschreibungs-Taxonomie der größeren Persönlichkeitsdimensionen erzielt. Es fehlt zwar nicht an konkurrierenden Modellen wie z.B. Cattells 16 dimensionales Modell (Cattell, 1946), Eysencks dreidimensionales Modell (Eysenck, 1985) oder Andresens sechsdimensionales Modell (Andresen, 1995), aber viele Forscher haben das Big Five Modell akzeptiert, es benutzt und damit ihre Forschungsergebnisse besser vergleichbar und akkumulierbar gemacht.

In bescheidenerem Ausmaß gibt es eine entsprechende Entwicklung innerhalb der Führungsstilforschung. Ähnlich wie bei dem lexikalen Ansatz im Persönlichkeitsbereich (Cattell, 1946) haben Forscher im Rahmen der sogenannten Ohio-Untersuchungen (Fleishman, 1953, Stodgill & Coons, 1957, Halpin & Winer, 1957) sehr viele Beschreibungen von Führungsverhalten gesammelt und empirisch unter anderem mit Faktorenanalysen gearbeitet, um eine verbindliche Taxonomie für die Beschreibung von Führungsverhalten aufstellen zu können. Es gibt interessante Weiterentwicklungen dieser Taxonomiearbeit, vor allem von Ekvall & Arvonen (1991) und Yukl, Gordon & Taber (2002). Ekvall & Arvonen (1991) haben empirisch mit großen Untersuchungsgruppen gearbeitet. Yukl & Lepsinger (2004) haben die empirisch gewonnene Taxonomie in ihr Führungsmodell ”Flexible Leadership” integriert und so die Beschreibungsdimensionen besser praktisch brauchbar gemacht.

Die vorliegende Arbeit baut vor allem auf der Forschung von Ekvall & Arvonen (1991) und Yukl & Lepsinger (2004) auf. Die Arbeit bedeutet eine Weiterentwicklung einiger Aspekte dieser Modelle und hofft einen nützlichen Beitrag, sowohl für die Messung und das allgemeine Verständnis der Wirkung von Führungsstilen, als auch für die Beratungspraxis zu leisten.

1.2 Zielsetzungen

Es gibt zwei Hauptziele der Arbeit. Diese sind zum einen die Beschreibung der Konstruktion und Überprüfung einer neuen Messmethode für Führungsstilmessung, dem FSI Führungsstilinventar, und zum anderen die Entwicklung und Überprüfung eines neuen, umfassenden Führungsmodells, das Integrative Führungsmodell.

1.3 Aufbau der Arbeit

Die zwei Hauptziele der Arbeit sind der Grund einer gewissen ”Doppelspurigkeit” des Inhalts. Zur Konstruktion der Testmethode FSI Führungsstilinventar, gehört eine Präsentation von theoretischen Grundlagen der Testkonstruktion, zumindest derjenigen, denen eine besondere Wichtigkeit bei der Konstruktion von FSI zugemessen wurde. Dazu gehört auch eine Darstellung der Ergebnisse der psychometrischen Analysen bezüglich Reliabilität und Validität des Instruments, sowie eine Beschreibung der Testskalen und deren Interpretation.

Zur Entwicklung des Integrativen Führungsmodells wird zuerst eine Einführung in die Führungsstilforschung gegeben, insbesondere in die Modelle, die direkte Vorgänger des Integrativen Führungsmodells sind. Das Integrative Führungsmodell wird dann ausführlich beschrieben und mit Hilfe des Tests FSI Führungsstilinventar überprüft. Die Ergebnisse werden zusammengefasst und kritisch diskutiert und zuletzt wird ein Blick in die Zukunft geworfen.