Organspende

Übertragen Organe Bewusstsein?

Hans Stolp

ISBN: 978-3-86191-133-3
1. Auflage 2020
© 2016 Crotona Verlag GmbH und Co. KG, Kammer 11, D-83123 Amerang, www.crotona.de

Holländische Originalausgabe
© 2016 Hans Stolp
Originaltitel: ORGAANDONATIE

Inhalte aus diesem Buch dürfen nur nach schriftlicher Zustimmung durch den Herausgeber vervielfältigt, auf Datenträger gespeichert, und/oder mittels Druck, Fotokopie, Mikrofilm, Aufnahmen oder auf jegliche Art auch immer, sei es mittels chemischer, elektronischer oder mechanischer Prozesse, veröffentlicht werden.

Übersetzung: Andrea Fischer

Umschlaggestaltung: Annette Wagner

Inhalt

Zum Geleit

TEIL 1: EINLEITUNG

1. Eine einseitige Aufklärung

2. Fühlen Sie sich in Ihrem Urteil und Ihrer Entscheidung frei

3. Eine Reihe von Fakten

TEIL 2: DIE EMPFÄNGER VON ORGANEN

4. Die Erfahrungen von Empfängern

5. Beispiele für Seelenverstrickungen

6. Die Erinnerungen unserer Organe

7. Ein karmisches Opfer

8. Die Rolle der Nerven

TEIL 3: DER ORGANSPENDER

9. Das Kriterium „Hirntod“

10. Vom Tode erwacht

11. Die Sterbephase ist eine sinnvolle Lebensphase

12. Eine Mutter erzählt

13. Die Folgen für den Spender

14. Eine wichtige Entscheidung

Anhang 1

Anhang 2

ÜBER DEN AUTOR

Hans Stolp ist Pfarrer und Schriftsteller. Er steht mit der Stiftung Heraut in Verbindung und hält Vorträge und Seminare über „Die esoterische Deutung der Bibel“, über Engel, die Mysterientradition, den Umgang mit Verstorbenen und viele weitere Themen, die in Zusammenhang mit dem Denken einer neuen Zeit stehen.

Weitere Informationen finden Sie auf seiner persönlichen Website:

www.hansstolp.nl

In Dankbarkeit gewidmet

Marieke de Vrij

und

Ger Lodewick

in tiefem Respekt vor ihrem Mut, aufzustehen

und auszusprechen, was in der heutigen Zeit

einfach gesagt werden muss.

Selig sind die Mutigen im Geiste:

Sie sind die Diener der Menschheit.

Dieser Körper, den ich den meinen nenne,
dieser Körper, der mich leben und lieben lässt,
dieser Körper, der es mir möglich macht,
eine meiner Erdenlektionen nach der anderen zu lernen – dieser Körper ist ein Geschenk Gottes an mich.

Ich habe ihn von Ihm als Leihgabe bekommen, um hier,
in dieser Lebensschule auf Erden, Erkenntnisse zu gewinnen,
um an meinen Fehlern weiser zu werden und zu wachsen.
So kann ich mich als kosmisches Wesen weiter entwickeln.

Dieser Körper, diese Leihgabe Gottes,
ist eine Welt voll unvorstellbarer Weisheit. Millionen
von Zellen sind perfekt aufeinander abgestimmt.
Jeder Zelle liegt eine Welt voller Weisheit zugrunde.
So groß ist das, was Gott mir hier auf Erden als eine Leihgabe auf Zeit gab.

An alle, die über die Krankheiten dieses Körpers
nachdenken möchten, an alle, die Möglichkeiten
von Heilung finden möchten,
sie alle werden dazu aufgerufen,
dies mit respektvoller Ehrerbietung und Ehrfurcht im Herzen zu tun:
Die göttliche Weisheit ist so groß, und wir – wir wissen noch so wenig von ihr.

Wer den menschlichen Körper auf diese Weise betrachtet,
wird begreifen: Wenn wir Heilung für unseren Körper suchen,
werden wir zuerst für die Heilung unserer Seele sorgen.
Dann wird unsere Seele wiederum unserem Geist
Heilung zuteil werden lassen können.
Doch wo findet die Seele Heilung?
Im Geist, denn dieser ist die wahre Quelle,
die der Seele Heilung schenkt.
Und sie, die Seele, ist es,
die wiederum dem physischen Körper Heilung bringt.

Unsere Seele weiß dies alles: Der Geist selbst erzählt es ihr.

Daher weiß die Seele tief in ihrem Inneren auch, dass alles,

was uns in diesem Leben widerfährt, einen tiefen Sinn hat.

Lasst uns in diesem Vertrauen die Entscheidungen treffen,
die das Leben uns präsentiert.
Auch die Entscheidung,
ob wir Organspender sein wollen oder nicht,
oder die Entscheidung für oder gegen eine Transplantation.
Wer aus diesem Vertrauen heraus seine Entscheidungen fällt,
entscheidet sich immer richtig.

Zum Geleit

Vor einiger Zeit widmete das Magazin „Spiegelbeeld“ („Spiegelbild“) der Organspende einen Spezialbeitrag unter dem Titel „Die verschwiegene Seite der Organspende“.1 Laut diesem Magazin wird in der Diskussion über Organspenden eine strukturelle Seite nicht beleuchtet, und zwar der spirituelle Aspekt der Organspende. Gerade der spirituelle Aspekt verdeutlicht, dass eine postmortale Organspende äußerst problematisch ist, und zwar insbesondere die Problematik um den Begriff „Hirntod“. „Aber“, so heißt es bei „Spiegelbeeld“, „die vielen Fragen, die durch die postmortale Organspende aufgeworfen werden, sind so heikel, dass es die Journalisten, die Medien und die Politik im Allgemeinen nicht wagen, sich darüber auszulassen.“2

Ton Verlind, der frühere Direktor von KRO und Fernsehjournalist, sagt, dass der niederländische Journalismus und die Massenmedien diesem heiklen Problem auf der ethisch-weltanschaulichen Ebene lieber aus dem Weg gehen. „In den Medien herrscht rund um dieses Thema eine Art von ‘Tabuzone‘ nach dem Motto: ‚Lasst uns da mal bloß nicht darüber sprechen.‘“3

In Gesprächen oder Diskussionen über Organspenden fällt in der Regel die spirituelle Seite systematisch unter den Tisch. Auch bei der Aufklärung, die von staatlicher Seite in dieser Hinsicht betrieben wird, fehlt es an jeglichen Hinweisen auf spirituelle Meinungen und Erkenntnisse. Alles, was über den sichtbaren und den materiellen Bereich hinausgeht, wird von Seiten des Staates ignoriert. Damit entscheidet sich der Staat für eine bestimmte Haltung gegenüber der Organspende und negiert ganz bewusst andere Sichtweisen und Erkenntnisse; und das, obwohl wir gerade vom Staat erwarten dürfen, dass er zumindest neutral bleibt und alle unterschiedlichen Strömungen und Ansichten in der Gesellschaft respektiert. Ein Staat darf nicht eine bestimmte Haltung (in diesem Fall die spirituelle Haltung) unter den Tisch kehren, insbesondere deshalb nicht, weil diese ihm offensichtlich nicht ins Konzept passt.

Doch da der Staat dies nicht tut, wird es höchste Zeit, dass Einzelpersonen einspringen und die Aufgabe übernehmen, die eigentlich Pflicht des Staates ist, von diesem aber verweigert wird. Gemeint ist die Aufgabe, allen Menschen, die hinsichtlich des Themas Organspende eine Entscheidung treffen müssen – und das ist folglich jeder, weil der Staat uns ja zu einer Entscheidung zwingt – auch Einblick in die Sicht der spirituellen Lehren zu Organspenden zu gewähren. „Spiegelbeeld“ hat das bereits getan. Auch Menschen wie Ger Lodewick, Marieke de Vrij und Ari van Buuren haben das bereits getan: Ihre Erkenntnisse werden in diesem Buch ausführlich vorgestellt. Gerne möchte ich mit diesem Buch ihre Arbeit unterstützen.

Organspende ist ein unbeliebtes Thema. Die Menschen beschäftigen sich – genau wie die Journalisten – damit lieber nicht. Das ist verständlich, aber zugleich auch gefährlich, denn gerade durch dieses Stillschweigen kann es passieren, dass Menschen auf dem Operationstisch sterben, weil die Ärzte nachhelfen. Es gibt viele Beispiele von Menschen, die von den Ärzten für hirntot erklärt wurden und dann doch wieder aufgewacht sind. In diesem Buch werde ich eine Reihe von Beispielen anführen. Daneben gibt es auch Ärzte, die öffentlich aussprechen, dass jemand, der für hirntot erklärt wird, gar nicht wirklich tot ist, sondern lebt. So sagt Dr. Paolo Bavastro, der jahrelang Chefarzt der Abteilung für innere Medizin der Filderklinik (in Filderstadt bei Stuttgart) war: „Ein für hirntot erklärter Mensch ist nicht tot. Er lebt, auch wenn er sich vermutlich in einem unumkehrbaren Sterbeprozess befindet.“4 Bavastro ist nicht der Einzige, der so denkt. Es gibt noch viele andere Ärzte, die die Diagnose „Hirntod“ wie folgt betrachten: „Ein Hirntoter ist nicht tot, er ist ein Sterbender und stirbt auf dem OP-Tisch durch Zutun der Ärzte.“

Wird es nicht höchste Zeit für eine breite Diskussion in der Gesellschaft zu diesem Thema?

Nachfolgend möchte ich in diesem Buch verschiedene Aspekte rund um das Thema Organspende ansprechen. Dabei möchte ich nicht nur berichten, was der Empfänger eines Spenderorgans erlebt, sondern auch über den Spender eines Organs sprechen. Was bedeutet denn eigentlich Organspende für ihn?

Dabei geht es mir – wie gesagt – vor allem um die spirituelle Seite dieses Themas, insbesondere auch um die Sicht des esoterischen Christentums. Ich hoffe, dass mit Hilfe dieses Buches eine breitere Diskussion über Organspenden angestoßen wird, bei der auch die Erkenntnisse der traditionellen spirituellen Lehre zur Sprache kommen und gewürdigt werden.

1 Spiegelbeeld, Unabhängige Zeitschrift für Spiritualität, Wissenschaft, Gesundheit und Umwelt, 20. Jahrgang, Nr. 5, Mai 2013, S. 25-57

2 Ebd., S. 27

3 Ebd., S. 28

4 „Hirnversagen statt Hirntod“, Interview mit Dott. Paolo Bavastro, in: „Organspende, Ja und Nein“, Flensburger Hefte 115, Flensburger Hefte Verlag, Flensburg, 2012, S. 170

TEIL 1: EINLEITUNG

1. Eine einseitige Aufklärung

Verantwortung

Dieses Buch ist infolge der Art und Weise, wie der Staat mit Organspenden umgeht, aus einem tiefen Verantwortungsgefühl heraus entstanden. Es geht um eine äußerst einseitige Aufklärung, die aus diesem Grund auch nicht wahrheitsgemäß ist. Der Staat betont nur deren positive Aspekte. Die vielen Fragezeichen, die Argumente, die gegen eine Organspende sprechen – sie alle werden nicht genannt. Warum der Staat das tut – darüber können wir nur rätseln.

Außerdem spricht der Staat in seiner Aufklärungskampagne fortwährend unseren Gefühlsbereich an, mit dem Argument, dass Organspenden doch eigentlich ein Akt der Menschenliebe seien, ohne auch nur ein einziges Mal die vorhandenen Bedenken zu erwähnen. Er suggeriert damit, dass man, wenn man sich gegen eine Organspende entscheidet, im Grunde ein liebloser Mensch ist. Natürlich sagt er das nicht direkt so, aber an dieses Gefühl wird appelliert.5

Pim van Lommel, der bekannte Autor des inzwischen in vielen Ländern publizierten Buches „Eindeloos Bewustzijn“ („Endloses Bewusstsein“)6, Kardiologe und Fachmann auf dem Gebiet der Nahtod-Erfahrungen, schreibt: „Die landesweiten Aufklärungskampagnen, die vom Staat und von der niederländischen Transplantationsstiftung durchgeführt werden, um Spender zu werben, sind auffallend einseitig und betonen nur, wie wichtig es ist, dass man sich als Spender meldet, wobei sie Nachdruck auf die Tatsache legen, dass ‚noch immer‘ Menschen sterben, die auf der Warteliste als Empfänger eines Organs stehen.“7

Für die meisten Menschen ist es daher auch unmöglich, eine wohlüberlegte Entscheidung für oder gegen Organspende zu treffen: Es fehlt ihnen ganz einfach an einer verlässlichen Aufklärung, die alle Aspekte beleuchtet, die eine Organspende betreffen. Intuitiv spüren die Menschen das aber offensichtlich: Etwa 60% der Holländer haben in der Vergangenheit nicht auf den Brief der Regierung reagiert, der die Frage enthält, ob sie sich als Organspender nun anmelden möchten oder nicht. Man kann einfach „Ja“ oder „Nein“ eintragen, doch die meisten Menschen haben überhaupt nicht reagiert! Nur 40% haben bisher geantwortet.8 Bei anderen Anliegen, mit welchen sich der Staat an die Bürger wendet, werden nahezu immer (viel) höhere Prozentsätze an Reaktionen erzielt.

Offensichtlich überkommt uns irgendwie ein gewisses Schaudern, wenn uns die Pistole auf die Brust gesetzt wird und wir eine Antwort auf die Frage geben sollen, ob wir zum Organspender werden möchten oder nicht. Hat das womöglich mit der Tatsache zu tun, dass Menschen intuitiv spüren, dass eine Organspende nicht selbstverständlich ist und es eine ganze Reihe von Argumenten gibt, die uns mit Sicherheit davor zurückschrecken ließen, wenn sie ehrlich auf den Tisch gelegt würden?

Pim van Lommel zieht dann auch folgenden Schluss: „Auf der Grundlage der aktuellen dürftigen und oft einseitigen Aufklärung können die Menschen sich kaum wohlüberlegt dafür entscheiden, sich als Organspender registrieren zu lassen.“9

Aufklärungskampagnen für Jugendliche und Kinder

Weil es zu wenig Organspender gibt – die Zahl der Verkehrsopfer, die den größten Teil der aktuellen Organspenden abdecken, ist seit Jahren rückläufig10 – wendet sich der Staat in letzter Zeit auch an die Jugend, um sie dazu zu bewegen, sich als Organspender anzumelden. So flatterte am 14. April 2015 bei 181.629 Jugendlichen ein Brief der Ministerin für Volksgesundheit ins Haus. Sie fragte darin diese Jugendlichen, die im Jahr 1996 geboren und folglich 18 Jahre alt waren, ob sie Organspender werden wollten.

Es stellte sich heraus, dass von diesen Jugendlichen etwa 72% bereit waren, Organspender zu werden. Warum? Im Allgemeinen aus einem oder mehreren der folgenden drei Gründe:

Weil sie es prima finden, nach ihrem Tod das Leben anderer zu retten.

Weil sie selbst auch gern ein Spenderorgan bekommen würden, wenn das erforderlich wäre und ihr Leben davon abhinge – das Argument der so genannten Leistung nach dem Prinzip der Gegenseitigkeit.

Weil es ihnen doch mehr ausmacht, was mit ihrem Körper geschieht, wenn sie selbst gestorben sind.

An dieser Argumentation wird deutlich, dass Jugendlichen die Tatsache nicht bekannt ist, dass ein Organspender in vielen Fällen gar nicht tot ist, wenn seine Organe entnommen werden. Er ist zwar für „hirntot“ erklärt worden, aber er ist trotzdem (noch) nicht tot: Er befindet sich in einem tiefen Koma und stirbt letztendlich auf dem OP-Tisch während der Entnahme seiner Organe. So berichtet Pim van Lommel, dass mit Eintritt des Hirntods lediglich 3% des Körpers unwiderruflich geschädigt sind, jedoch der Körper zu 97% lebt und am Leben erhalten wird.11 Wenn den Jugendlichen nur diese eine Tatsache bekannt wäre, würden sie bei ihrer Entscheidung wahrscheinlich zögerlicher sein.

Die Regierung wendet sich aber mit ihren Versuchen, mehr Spender zu werben, nicht nur an 18-jährige, sondern auch an Kinder. So wurden Aufklärungskampagnen an Grundschulen gestartet, bei welchen Nachdruck auf die Bedeutung von postmortalen Organspenden gelegt wird. Pim van Lommel sagt darüber: „Als würden Kinder verstehen, was nach dem eigenen Tod bedeutet. Die wahre Bedeutung der Diagnose „Hirntod“ und die praktischen Folgen dieser Diagnose für die Familie eines für hirntot erklärten potenziellen Spenders werden schon von Erwachsenen beim Ausfüllen der Organspende-Erklärung nicht vollständig überblickt.“12

Doch wenn Erwachsene die Problematik schon nicht richtig erfassen, und daher nicht wirklich die richtige Entscheidung treffen können, wie sollte denn dann erst Kindern und Jugendlichen die Tragweite einer solchen Entscheidung klar sein? Diese Überlegung wirft die Frage auf, warum sich der Staat dennoch an Jugendliche wendet. Die Antwort entpuppt sich als ganz simpel: Weil Jugendliche und Kinder leichter beeinflussbar sind. Weil sie sich leichter auf der emotionalen Ebene ansprechen lassen, mehr als mit Argumenten – und natürlich möchten Kinder mit ihrer unbefangenen Liebeskraft anderen Menschen helfen, wenn es nötig ist. Genau in diese Kerbe schlägt die Regierung. Es gibt zu wenig Spender, und es hat sich erwiesen, dass es in der Praxis unmöglich wird, Erwachsene so weit zu bekommen, dass sie sich in großer Zahl als Spender anmelden, allen Werbekampagnen zum Trotz. Folglich wendet sich die Regierung nun an die Jugendlichen. Ab dem zwölften Lebensjahr darf ein Kind ja einer Organspende nach seinem Tod zustimmen. Doch es darf auch angeben, dass es kein Spender sein will.13

Einsamkeit

Mein größter Vorwurf gegen die Aufklärungskampagnen, die an Kinder gerichtet sind, ist aber folgender: Kinder von sieben bis vierzehn Jahren haben – in Bezug auf die Entwicklung eines Kindes hin zum Erwachsenen – die Aufgabe, ihre Fantasie, ihre Verspieltheit und ihre Kreativität zu entwickeln. Es ist die Lebensphase, in der Drachen, Könige, Zwerge und Prinzessinnen in der Fantasie der Kinder eine wichtige Rolle spielen. Werden sie in dieser Phase zu schnell in das abstrakte Denken hineingezwungen (und somit aus ihrer Fantasiewelt gerissen), dann werden sie in ihrem späteren Leben einsame Menschen werden, die nicht imstande sind, sich unkompliziert und spontan Kontakt mit anderen zu erschließen. Zur Kontaktaufnahme mit anderen Menschen braucht man in erster Linie Interesse und spielerische Leichtigkeit, und nicht so sehr Intelligenz. Intelligenz ist nicht die Brücke, die uns mit anderen verbindet. Nicht umsonst bekommen Sozialarbeiter am häufigsten Klagen über Einsamkeit zu hören!

Einsamkeit erweist sich als ein ständig wachsendes Problem. Meiner Erfahrung nach hat das alles mit der Tatsache zu tun, dass wir Kinder zwischen sieben und vierzehn Jahren zu schnell und zu sehr auf die Ebene des abstrakten Denkens ziehen und sie mit Aufgaben belasten, die eigentlich für Erwachsene angemessen sind, aber nicht für Kinder.

Die Tatsache, dass die Regierung nun Kinder auffordert, über Organspenden nachzudenken, bedeutet, dass sie die Kinder damit auf ein Niveau des Denkens (eines Erwachsenen) hebt, das sie aus der Fantasiewelt holt, die für eine gesunde geistige Entwicklung so wichtig ist.14 Jeder, der sich mit der Entwicklung von Kindern auskennt, wird verstehen, dass es folglich auch für ihre geistige Entwicklung nicht gesund ist, wenn man sie mit dieser Frage konfrontiert. Die Regierung erkennt dies aber leider offensichtlich nicht.

Ein Organspender ist nicht tot, sondern lebt

Jemand, der im tiefen Koma liegt, kann irgendwann für hirntot erklärt werden. Von diesem Moment an wird er nicht mehr als Schwerkranker betrachtet und auch nicht mehr so behandelt, sondern als Spender, dem umgehend die Organe entnommen werden müssen. Er ist dann gemäß dem Wortlaut des Gesetzes zur Organspende ein „beatmeter stofflicher Überschuss“.15 Der im Koma liegende Kranke, der für hirntot erklärt wurde, ist jedoch nicht tot. Es ist korrekter zu sagen, dass er sich im Sterben befindet. Wenn bei jemandem die Augen nicht funktionieren und dieser daher nichts sehen kann, erklären wir ihn doch auch nicht gleich für tot. Dann sagen wir, dass er blind ist. Das gilt auch für jemanden, der einen gelähmten Arm hat und nicht mehr arbeitet – auch diese Person erklären wir nicht für tot, sondern bezeichnen sie als Invalide.

Warum erklären wir dann aber jemanden für tot, dessen Gehirn nicht mehr funktioniert? Im 9. Kapitel werde ich auf dieses Thema ausführlich eingehen. An dieser Stelle möchte ich aber bereits feststellen, dass Organspender, die für hirntot erklärt worden sind, im Grunde nicht tot, sondern nur schwer krank sind und auf dem OP-Tisch sterben.

Der Hausarzt Huib de Ruiter sagt daher ganz unverblümt: „Hirntod – eine glatte Lüge!“ De Ruiter berichtet: „Immer wieder passiert es, dass jemand, der für hirntot erklärt wird, nach einiger Zeit wieder aufwacht. Es gab einen Fall, da hatte der Arzt bereits eine Organspende angesprochen, doch die Partnerin verweigerte diese und wollte noch abwarten. Nach einigen Tagen kam der Patient wieder zu sich. Er hatte das Gespräch zwischen dem Arzt und seiner Frau mit angehört.“16 Allein schon dieses Beispiel macht vieles deutlich, denn wie kann ein Toter wieder ins Leben zurückkehren und aufwachen? Wie kann ein Toter das Gespräch zwischen seiner Frau und dem Arzt hören? Das ist durchaus möglich (wie wir inzwischen wissen), wenn jemand im Koma liegt. Dieser Patient war also zu Unrecht für tot erklärt worden. Das ist der Grund, weshalb de Ruiter den Begriff „Hirntod“ als Lüge bezeichnet.

Der australische Autor Norm Barber hat ein Buch mit einem sehr vielsagenden Titel „The Nasty Side of Organ Transplanting“ („Die üble Seite der Organspende“) geschrieben und als Untertitel Folgendes hinzugefügt: „The Cannabalistic Nature of Transplant Medicine („Die kannibalistische Seite der Transplantationsmedizin“). Bereits der Titel macht deutlich, dass er die Entnahme von Organen bei einem Menschen, der für hirntot erklärt wurde, als moderne Form von Kannibalismus betrachtet!17

Ein Zitat aus seinem Buch lautet: „Würden Sie Ihren hirntoten Familienangehörigen, dessen Herz noch warm ist und schlägt, einfach dem Krematorium anbieten? Würden wir unsere Tochter oder Schwester, die für hirntot erklärt ist und noch an der Beatmungsmaschine hängt, mit schlagendem Herzen und einem warmen, weichen Körper in ein Grab hinabsenken? Würden wir dann Erde auf sie schaufeln? Wahrscheinlich nicht. Dennoch suggeriert uns die Transplantationslobby, dass wir unsere Lieben, die sich in einem solchen Zustand befinden, an Chirurgen aushändigen müssen, um ihnen Organe herausschneiden zu lassen.“18

Ob wir nun mit solchen Aussagen konform gehen oder nicht – Bücher wie die von Norman Barber (er ist nicht der Einzige, der solche weitreichenden Schlussfolgerungen zieht!) fordern eine deutliche Besinnung auf die vielen Aspekte, die mit einer Organspende verbunden sind!

Die Regierung geht bei ihren Aufklärungskampagnen all diesen Fragen und Betrachtungsweisen leider vollkommen aus dem Weg. Daher dürfen diese Kampagnen mit Fug und Recht als „völlig einseitig, lückenhaft und sogar irreführend“ bezeichnet werden.19

5 „Bei den Informationen über Organspende und bei den Kampagnen wird viel Wert auf Solidarität gelegt und der subjektiv-physische Aspekt kaum angesprochen“, sagt Ellorene Westerhout. Siehe: http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/orgaandonatie-meer-dan-een-medische-ingreep/comment-page-4/

6 Pim van Lommel, „Eindeloos Bewustzijn, een wetenschappelijke visie op de bijna-dood-ervaring“ („Endloses Bewusstsein, eine wissenschaftliche Betrachtung der Nahtod-Erfahrung“), Verlag Ten Have, 2007

7 Ger Lodewick, „Wat je over orgaandonatie zou moeten weten“ („Was man über Organspende wissen sollte“), Verlag Succesboeken.nl, 2014, S. X. Ger Lodewick hat den Mut, klar Stellung zu beziehen und kein Blatt vor den Mund zu nehmen. Dieses Buch ist folglich auch ein „Muss“ für jeden, der sich auf dem Gebiet der Organspende besser orientieren möchte. Pim van Lommel hat im Vorwort zu diesem Buch einen eindringlichen Appell verfasst. Aus diesem Vorwort stammt auch das angeführte Zitat.

8 Siehe Ger Lodewick, „Hersendood, een dodelijke tunnelvisie” („Der Hirntod - ein tödlicher Tunnelblick”), Verlag Maldek, Franeker, S. 16

9 Siehe Fußnote 7, S. X, XI

10 Pim van Lommel stellt fest, dass das so genannte „Spenderpotenzial“ in den Niederlanden in ganz Europa am niedrigsten ist. Siehe Seite XIII im oben genannten Buch von Ger Lodewick (siehe Fußnote 7)

11 Ineke Koedam, „Een andere kijk op orgaandonatie, verkenningen van het stervensproces“ („Ein anderer Blick auf die Organspende - ein Streifzug durch den Sterbeprozess“), Verlag Ankh-Hermes, 2014, S. 86

12 Pim van Lommel im bereits erwähnten Vorwort zum Buch von Ger Lodewick, siehe Fußnote 7, S. XI

13 Beim Tod eines Kindes bis zum 16. Lebensjahr können die Eltern bzw. der Vormund die im Register eingetragene Zustimmung zur Organspende des Jugendlichen widerrufen. Es erfolgt dann keine Organentnahme. Sind beide Elternteile bzw. der Vormund nicht anwesend bzw. nicht erreichbar, dann darf die Organentnahme jedoch durchgeführt werden. Hat der Jugendliche sich mit „Nein” registriert, dann können die Eltern bzw. der Vormund dies auch nicht ändern, und der Jugendliche wird nicht zum Organspender.

14 Nähere Ausführungen zu den verschiedenen Lebensphasen des Menschen finden sich beispielsweise bei: Gudrun Burkhard, „Je leven in de hand nemen, werken aan je eigen biografie“ („Das eigene Leben in die Hand nehmen – an der persönlichen Biografie arbeiten“), und: Bernard Lievegoed, „De levensloop van de mens“ („Der Lebenslauf des Menschen“), Verlag Lemniscaat, 2010

15 Gesetz zur Organspende vom 24. Mai 1996, Artikel 14, Absatz 1

16 Siehe http://www.de-lemniscaat.nl/Orgaandonatie.htm

17 Auch Renate Greinert bezeichnet in ihrem Buch die Organspende als eine moderne Form von Kannibalismus. Siehe Renate Greinert, „Ongestoord sterven, een ruimere kijk op orgaandonatie” („Ungestört sterben, ein erweiterter Blick auf die Organspende”), Verlag Akasha, Eeserveen 2009, S. 205. Sie schreibt unter anderem: „Organspende ist für mich die modernste Form von Kannibalismus” und: „Beide, der Kannibale wie auch der Kranke aus dem Westen, möchten dasselbe: Kraft über das Organ eines anderen schöpfen.“

18 Das Buch von Norm Barber ist auf vielen Internetseiten zu finden, beispielsweise bei der National Library of Australia, http://catalogue.nla.gov.au/Record/1570641. Im Jahr 2007 erschien die dritte Auflage des Manuskripts, das im Internet zu finden ist. Das Zitat, das ich in den Text aufgenommen habe, ist auch in dem weiter oben genannten Buch von Ger Lodewick zu finden (siehe Fußnote 7), S. 51

19 Siehe Pim van Lommel im Vorwort des oben genannten Buches von Ger Lodewick (Fußnote 7), S. XIV

2. Fühlen Sie sich in Ihrem Urteil und Ihrer Entscheidung frei

Ende der Leseprobe.

Hat Ihnen diese Leseprobe von Organspende gefallen?

Dann kaufen Sie das eBook jetzt gleich im Shop und Sie können direkt weiterlesen!