Die Wissenschaft des Lebendigen

Vom mechanistischen zum organischen Denken

Werner Merker

ISBN: 978-3-86191-136-4
1. Auflage 2020
© 2017 Crotona Verlag GmbH & Co. KG, Kammer 11, D-83123 Amerang

Inhalte aus diesem Buch dürfen nur nach schriftlicher Zustimmung durch den Herausgeber vervielfältigt, auf Datenträger gespeichert, und/oder mittels Druck, Fotokopie, Mikrofilm, Aufnahmen oder auf jegliche Art auch immer, sei es mittels chemischer, elektronischer oder mechanischer Prozesse, veröffentlicht werden.
Umschlaggestaltung: Annette Wagner unter Verwendung von: 389270650/ Yepifanova Olena – shutterstock.com
Alle Rechte der Verbreitung, auch durch Funk, Fernsehen, fotomechanische Wiedergabe, Tonträger jeder Art und auszugsweisen Nachdruck, sind vorbehalten.
www.crotona.de

Inhalt

VORWORT

DIE ENTWICKLUNG DER NATURWISSENSCHAFT

DIE EIGENE WAHRNEHMUNG DES LEBENDIGEN

1: DIE ERKENNTNIS DES LEBENDIGEN BEI ARISTOTELES

2: DIE MATERIALISTISCH-MECHANISTISCHE WELTSICHT

3: KANTS PHILOSOPHIE DES ORGANISCHEN

4: DIE TELEOLOGISCHE WELTSICHT

5: GOETHES ORGANISCHE NATURBETRACHTUNG

6: STEINERS VERLEBENDIGUNG DES DENKENS

7: DER VITALISMUS

8: DRIESCHS NEOVITALISMUS

9: SPEMANNS EMBRYOLOGISCHE FORSCHUNGEN

10: GURWITSCHS FELDTHEORIE

11: BERGSONS LEBENSPHILOSOPHIE

12: VON SPHÄREN ZU FELDERN

13: DIE QUANTENTHEORIE

14: WHITEHEADS ORGANISTISCHE PHILOSOPHIE

15: SHELDRAKES GEDÄCHTNIS DER NATUR

RESÜMEE

AUSBLICK

DANK

LITERATUR

Für

Friederike und Lara,
die viel zu oft mein Verschwinden
an den Schreibtisch ertragen mussten.

VORWORT

Wenn ich meiner Frau vom Inhalt dieses Buches erzählte, dann schüttelte sie nur verwundert den Kopf und fragte, wieso ich das mit dem Lebendigen so kompliziert mache, das sei doch alles ganz klar, ganz einfach. – Wie recht sie hat! Tatsächlich spürt jeder Mensch Leben in sich, atmet, fühlt sich frisch und kräftig oder müde und schlapp. Kinder wachsen, Wunden heilen, der Körper regeneriert sich. Das Leben pulsiert. Das ist doch alles ganz offensichtlich und einfach. Kein Mensch hat das Gefühl, dass dies alles rein aus der Materie heraus geschieht, womöglich sogar aus dem Wechselspiel von Atomen oder gar Protonen und Elektronen. Kein Mensch glaubt das – außer den Naturwissenschaftlern, von denen man im Allgemeinen annimmt, dass sie nicht glauben, sondern wissen und durch sichere Beweise zu ihren Überzeugungen gelangt sind. Sie glauben es auch nur, solange sie sich in der Funktion als Wissenschaftler im Materiellen forschend und gedanklich analysierend betätigen und währenddessen ihre eigenen Alltagserfahrungen des Lebendigen ignorieren. Tatsächlich können sie streng genommen als Naturwissenschaftler nicht anders, denn die klassische naturwissenschaftliche Methodik mit ihrer verstandesmäßigen Logik lässt kein anderes Denken zu.

Das Lebendige an sich, als eigenständige, wenn auch ganz mit dem Materiellen verbundene Ebene, erfordert jedoch eine ganz andere Art des Zugangs, des Forschens und des Denkens. Dies ist seit der Antike vielen Naturphilosophen und Naturforschern bewusst gewesen. Viele interessante Ansätze für ein Verständnis des Lebendigen wurden von ihnen entwickelt und teilweise auch praktiziert, gerieten jedoch wegen des materialistisch-mechanistischen Mainstreams meist schnell wieder in Vergessenheit. Diese Ansätze, Strömungen und Wege exemplarisch anhand der Werke mir wesentlich erscheinender Persönlichkeiten aufzuzeigen, zu verbinden und zu einem kräftigen Strom zu bündeln, ist das Anliegen dieses Buches. Dabei sollen auch mögliche Sackgassen und ein mir als am zukunftsträchtigsten erscheinender Weg aufgezeigt werden.

Alle diese Naturphilosophen und Naturforscher hatten ein Problem, nämlich das, was sie wahrnahmen und anfingen intuitiv zu verstehen, sprachlich und dazu auch noch schriftlich zu formulieren und verständlich zu machen. Sie mussten dabei an die Grenze des verstandesmäßigen Denkens gehen. So sind viele ihrer Werke nicht leicht zu lesen und es bedarf teilweise einiger Mühe, ihren Gedankengängen zu folgen. Wenngleich ich versucht habe, diese Gedankengänge und die zugrunde liegenden Forschungsergebnisse zwar wissenschaftlich möglichst exakt, aber doch auch allgemeinverständlich darzustellen, bedarf es vermutlich auch für ein Verständnis meiner Ausführungen gelegentlich einiger Anstrengungen. Dennoch hoffe ich, dass Sie beim Lesen nicht nur eine erschöpfende Ermüdung, sondern auch eine anregende Erfrischung verspüren. In jedem Fall können Sie so gleich Erfahrungen mit ihren eigenen Lebenskräften machen.

DIE ENTWICKLUNG DER NATURWISSENSCHAFT

Freude, Leid, Alltäglichkeiten, Beziehungen, Schicksalsschläge – herrlich, erbärmlich, mittelmäßig, interessant und unberechenbar – so kann unser menschliches Leben sein.

Das alles nur zu erleben, reicht uns allerdings nicht aus. Wir möchten unsere Lebensumstände angenehm gestalten, verbessern, das Leben und die Welt verstehen und eine glückliche Zukunft erreichen. Von klein an sammeln wir Erfahrungen, wobei wir die Welt nach und nach primär als auf uns selbst bezogen empfinden: Was nützt mir? Was schadet mir? Was ist angenehm, was unangenehm? Was gibt mir Sicherheit? Was muss ich unternehmen, um meine Wirkungsmöglichkeiten zu vergrößern? Bei einigen Menschen bilden sich auch philosophische und wissenschaftliche Fragen: Was ist das Bleibende hinter den Erscheinungen? Was ist die Ordnung hinter den Erscheinungen?

Unbewusste Verhaltensmuster bilden sich aus und mit zunehmender Verstandestätigkeit auch berechnende Intellektualität. Unser Denken erweist sich als äußerst hilfreich, um unsere Ziele zu erreichen. Neben der erfahrbaren Realität bilden sich zunehmend Vorstellungen und Konzepte, die unser Denken und Handeln beeinflussen. Diese Vorstellungen leiten sich nicht nur aus unserem Wahrnehmen der Welt her. Sie enthalten auch etwas, was wir aus unserem Inneren, aus unseren individuellen Impulsen der äußeren Welt entgegenbringen und was über das rein diskursive Denken weit hinausgeht. Dadurch kann Neues in die Welt hereinkommen.

Wenn diese sich ergebenden Vorstellungen und Konzepte ein begründetes und vor allem nachvollziehbares Verhältnis zur Wirklichkeit haben, welches allgemein anerkannt wird, werden sie als Wissenschaft bezeichnet. Nachvollziehbarkeit wurde in der Entwicklung der Naturwissenschaft zunehmend so interpretiert, dass das Eigene, der äußeren Welt Entgegengebrachte, zu eliminieren sei und nur das apparativ Reproduzierbare zähle. Man glaubte, dies durch den Einsatz objektiver Messgeräte zu erreichen. Die Dinge und Vorgänge in der Welt sollten nur untereinander, abgelöst vom Menschen, in Beziehung gebracht werden. Man meinte, die Wissenschaft könnte unabhängig von der Erfahrung des Menschen existieren. Damit beschränkte man die Naturwissenschaft auf die mit Apparaten messbare und quantifizierbare, in der Regel sogar auf die materiell erfassbare Welt. Die wissenschaftliche Welt wurde zu einer Welt der vom Menschen abgetrennten Objekte.

Ausgehend von der Mechanik entwickelte sich im 16. Jahrhundert diese Betrachtungsweise, die im Prinzip alle Weltvorgänge auf die Bewegung von Körpern reduzierte. Eine materialistisch-mechanistische, scheinbar nur auf exakten Untersuchungen und logischem Denken basierende Weltsicht wurde das Leitbild der Wissenschaft. Dieses setzte sich nicht nur in der Physik, sondern auch in allen anderen Wissenschaftsgebieten einschließlich der Biologie und der Medizin als oberstes Paradigma durch. Wenn sich auch eine solche Art der wissenschaftlichen Betrachtung immer mehr vom wirklichen Erleben des Menschen entfernte, so wurden doch das gesamte heutige Weltbild und die tiefsten Schichten unseres Verhaltens davon geprägt. Die sich aus dieser Wissenschaft ergebenden technischen Errungenschaften, die Macht und Wohlstand verschafften und einer bestimmten, offenbar zeitgemäßen Art der Entwicklung der Menschheit dienten, waren einfach absolut überzeugend. Dass dieser durch Technik und Nutzung der Energieressourcen erreichte Wohlstand allerdings teilweise auf Kosten der Umwelt und der nachfolgenden Generationen ging, wurde erst im letzten Jahrhundert richtig deutlich.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es in der Physik eine Revolution, die eigentlich das Weltbild hätte erschüttern müssen: Die Quantenmechanik wurde entwickelt. Strenge Kausalität löste sich als Wissenschaftsprinzip auf. Es zeigte sich, dass im Grunde genommen nur wahrscheinliche Aussagen wissenschaftlich möglich sind. Der Wissenschaftler verlor den Status des objektiven, unbeteiligten Beobachters. Die Grundlagen des Materiellen erwiesen sich als immateriell und lösten sich in Felder, Wellen und Strukturen auf.

Im allgemeinen Bewusstsein der Menschen kam diese Revolution allerdings nicht an. Die Auflösung des Greifbaren war einfach nicht zu begreifen, war einfach zu weit entfernt vom inzwischen sehr physisch geprägten Alltagserleben. Das materielle Weltbild saß und sitzt uns tief in den Knochen. Dass Felder, Strukturen und Beziehungen grundlegender sein sollen als die Materie, war und ist ein noch zu ungewohnter Gedanke. Für eine Annäherung an eine solche Sichtweise bedurfte es eines völlig anderen Forschungsgebietes, nämlich der Molekularbiologie.

Die wissenschaftliche Beschäftigung mit der materiellen Seite des Lebendigen hatte schon im 19. Jahrhundert begonnen, doch erst Mitte des 20. Jahrhunderts erfolgte der Durchbruch mit der Aufklärung der die Erbinformation darstellenden DNS-Struktur. Was sich schon vorher in der chemischen Substanz des Lebendigen gezeigt hatte, nämlich dass hier Strukturen eine viel entscheidendere Rolle spielen als beispielsweise die chemischen Elemente, gipfelte in der Strukturanalyse der DNS. Man verstand es zunehmend, die Informationen hinter den DNS-Strukturen zu lesen, wobei man weiterhin der festen Überzeugung blieb, dass die Materie die Strukturen prägt und nicht umgekehrt. Das ist etwa so, als wenn man der Überzeugung wäre, dass die Buchstaben in diesem Buch in ihrer Kombination den Inhalt prägen und diesen bewirken. Diese Betrachtungsweise ließe sich dadurch stützen, dass eine Veränderung von einigen Buchstaben und Wörtern den Inhalt ja tatsächlich erheblich verändern würde. Dies macht man gerade in der Gentechnik. Was man damit hier auf der »Inhaltsebene« bewirkt und welche Folgen das hat, ist letztlich nicht zu überschauen. Hier fehlen ganz einfach Kenntnisse und Erfahrungen bezüglich der »Inhaltsebene«, also der Ebene des gestaltenden Lebendigen.

Wie kann man sich dieser Ebene nähern, wie kann man diese Ebene des Lebendigen wahrnehmen und organisch verstehen? Eine organische Betrachtungsweise ist im Prinzip nichts Neues. Sie ist immer schon Teil unseres Alltags gewesen, bisher aber mehr im Unbewussten verblieben. Auch in der Wissenschaftsgeschichte finden sich von den Anfängen an immer wieder Ansätze zu einem ganzheitlichen, organischen Wahrnehmen und Erkennen. Wissenschaftliche Anerkennung konnten diese Ansätze nach dem modernen Wissenschaftsverständnis allerdings kaum finden. Das hat vielfältige Gründe. Einerseits war bei der Entwicklung der neuzeitlichen Naturwissenschaft im 16. Jahrhundert der mechanistische Ansatz wohl geeigneter, den Menschen aus dem Eingebettetsein in die Natur und in ein religiöses Weltbild zur freien, aufgeklärten Selbständigkeit zu bringen und ein unabhängiges, experimentelles Forschen gegen die das Weltbild beherrschende kirchliche Autorität durchzusetzen; andererseits war und ist die technische Umsetzung der auf der materiellen Ebene gewonnenen Erkenntnisse außerordentlich erfolgreich. Der Nutzen einer Erkenntnis des Lebendigen scheint dagegen weniger deutlich zu sein.

Besonders um die Wende zum 20. Jahrhundert war die Frage nach dem Lebendigen ein wichtiges Thema. Zu dieser Zeit entstanden in der Geisteswissenschaft mit Henri Bergson, Rudolf Steiner und vielen anderen wichtige Impulse zu einem organischen Denken und einer Lebensphilosophie. In der Biologie waren es vor allem die Entwicklungsbiologen Hans Driesch, Hans Spemann und Alexander Gurwitsch, die mit ihren Forschungen und Konzepten neue Perspektiven zum Lebendigen eröffneten. Auch die Physik dieser Zeit kam mit Max Planck, Albert Einstein, Niels Bohr und den folgenden Quantenphysikern zu revolutionär neuen Erkenntnissen, die eine Analogie zum Lebendigen aufwiesen, was besonders von Alfred North Whitehead ausgearbeitet wurde. Auf diese Epoche des Aufbruchs und diese Persönlichkeiten um die Jahrhundertwende wird im Besonderen eingegangen werden.

Die revolutionären Erkenntnisse der Quantenphysik wurden in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts durch Maxwells Feldtheorie vorbereitet. Auch diese physikalische Theorie schien für ein Verständnis des Lebendigen von Nutzen zu sein, was besonders durch die Biologen Alexander Gurwitsch und Rupert Sheldrake untersucht wurde. Da dieser Ansatz im Augenblick gerade sehr kontrovers diskutiert wird, werden die Entwicklung und das Potenzial einer Feldtheorie des Lebendigen im Folgenden besonders beleuchtet werden.

Erstaunlich ist, dass von Aristoteles an über Kant, Goethe, Steiner, Bergson bis hin zum Quantenphysiker Heisenberg immer wieder die Kunst, die künstlerische Wahrnehmung, die ästhetische Urteilskraft als wichtiger Zugang für eine Erweiterung der Naturwissenschaft gesehen wurde. Auch dieser Aspekt wird besondere Beachtung finden.

Ohne Zweifel ist es in unserer Zeit, in der die Front der Wissenschaft bei der Erforschung und Handhabung des gestaltenden Lebendigen angekommen ist, dringend erforderlich, eine dem Lebendigen angemessene Sichtweise und Wissenschaftsmethodik zu entwickeln, vielleicht in dem Sinne, wie Goethe sie im folgenden Zitat andeutet: »Es gibt eine zarte Empirie, die sich mit dem Gegenstand innigst identisch macht und dadurch zur eigentlichen Theorie wird. Diese Steigerung des geistigen Vermögens aber gehört einer hochgebildeten Zeit an.«¹ Womöglich befinden wir uns ja nun in der »hochgebildeten Zeit«, die Goethe für eine Steigerung des geistigen Vermögens in der Wissenschaft für erforderlich hielt.

1 HA, Bd. 12, S. 435.

DIE EIGENE WAHRNEHMUNG DES LEBENDIGEN

Ende der Leseprobe.

Hat Ihnen diese Leseprobe von Die Wissenschaft des Lebendigen gefallen?

Dann kaufen Sie das eBook jetzt gleich im Shop und Sie können direkt weiterlesen!