Leseprobe zu:

Ralf Konersmann

Welt ohne Maß

FISCHER E-Books

Erfahren Sie mehr unter: www.fischerverlage.de

Alle Rechte vorbehalten. Die Verwendung von Text und Bildern, auch auszugsweise, ist ohne schriftliche Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. Dies gilt insbesondere für die Vervielfältigung, Übersetzung oder die Verwendung in elektronischen Systemen.

© S. Fischer Verlag GmbH, Hedderichstr. 114, D-60596 Frankfurt am Main

Wer zu schnell oder zu langsam liest, versteht nichts.

PascalPascal, Blaise, Pensées (41/69)

Einleitung Was ist das Maß?

Die Kultur des Maßes – »Genug ist nicht genug« – Ein ökologischer Hochbegriff – Vom Zauber der Zahl – Der Ruf nach Abhilfe

Alles beginnt mit dem MaßMaß. Kaum sind wir geboren, werden wir auch schon auf die Waage gelegt, werden unsere Maße genommen und von flinken Fingern in die Datenbank eingegeben.

Die ersten MaßeMaße, denen wir begegnen, sind Messwerte und Zahlen. Aber das ist nicht alles. Schon wenig später lernen wir das Maß des Handelns, des Wägens und Urteilens kennen: als Verhaltensvorgabe und OrientierungOrientierung. All dies ist in Reichweite, wenn wir vom Maß der DingeMaß der Dinge sprechen.

Zwei Anwendungsbereiche ragen heraus. Da ist zum einen die Praxis des MessensMessen und der messenden Wissenschaften, die uns die Welt in ihren ProportionenProportion und physikalischen Einheiten zeigt, als ein berechenbares, zahlenmäßig erfassbares Ganzes. Dem gegenüber stehen die Anforderungen der Alltagsmoral, wo es AbwägungenAbwägung vorzunehmen und Entscheidungen zu treffen gilt, die, wenn sie angemessen sind, Bestand haben. Eine Moral, die gelebt und von Dauer sein will, verlangt nicht Rechenkünste und Maße, sondern etwas anderes, ungleich Einfacheres: ein Maß.

So wäre also, dem ersten Eindruck nach, der Begriff des Maßes ein Homonym – dasselbe Wort, doch grundverschiedene Verwendungsweisen. Aber dieser Eindruck täuscht. Für die längste Zeit der europäischen Geschichte waren MaßMaß und MaßeMaße, EthikEthik und TechnikTechnik, Moral und WissenWissen zwei Seiten ein und derselben Medaille. Es galt, sich nicht bloß hier oder da, sondern überhaupt und ganz generell an das Maß zu halten – an das, was sowohl sachlich als auch sittlich geboten ist. Die Geschichte des MaßesGeschichte des Maßes erzählt davon, wie dieses Verhältnis wechselseitiger Bestätigung von Maß und Maßen einmal gedacht und gesichert war, unter welchen Umständen es dennoch zerbrach und welche Konsequenzen das Auseinandertreiben der einmal getrennten Begriffswelten nach sich zog.

Wie all diese Geschichten – die Geschichten der Gedankenfiguren, der Theorien und Ideen – erzählt auch diese vom Verhältnis des Menschen zu seiner Welt: von Absicht und Einsicht, von Aufklärung und Verblendung, vom Entgegenkommen und Entgleiten der Dinge.

Die Kultur des Maßes – Der alteuropäische Begriff des MaßesMaßbegriff bildet den Bezugspunkt eines gedanklichen Feldes, dessen Vergegenwärtigung die gesamtantike, bereits den Vorsokratikern geläufige Kultur des Maßes hervortreten lässt. Kurz gefasst besagt dieser Vorstellungszusammenhang, dass den Dingen eine ihnen eigene Entwicklung innewohnt, die ihnen im Rahmen der allumfassenden OrdnungOrdnung, in die sie eingelassen sind, die Richtung weist. Das sprichwörtliche Maß der DingeMaß der Dinge ist Ausdruck dieser Erwartung.

Im Rahmen einer Kultur des Maßes ist die Frage nach dem, was das Maß ist, immer schon beantwortet, oder genauer: Sie stellt sich gar nicht. Das Maß ist das, was die DingeDing in der Spur hält und sie in der Ausprägung ihrer inneren Form bestärkt. Der klassische Grundsatz, wonach das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile, ist dadurch begründet, dass diese nicht allein und für sich selbst, sondern erst in Relation zu ihr, der alles Einzelne umgreifenden Totalität, ihre Bestimmung finden. Das Maß lässt ontologische und moralische Qualitäten hervortreten und führt sie in der gegebenen Situation zusammen. Es bietet, was heute OrientierungOrientierung heißt, und sichert allem und jedem seinen Platz in der Welt. Das Maß ist dazu in der Lage, weil es an die DingeDing nicht erst umständlich von außen herangetragen und ihnen, wie die ›NormenNorm‹ und ›Werte‹ unserer Tage, zugewiesen und auferlegt werden muss, sondern in ihnen angelegt und mit ihnen gegeben ist. Es ist ein Maß in den Dingen, versichert kurz vor der Zeitenwende der römische Dichter HorazHoraz: est modusmodus in rebus (I, 106).

Der Satz des HorazHoraz, der das Weltvertrauen eines ganzen Zeitalters resümiert, verdeutlicht das mit dem Begriffswort gegebene Versprechen. Das MaßMaß ist Ausdruck der SituationSituation und ebenso des Gelingens – Ausdruck zum einen der internen Bezüge, deren Zusammenwirken die Situationen entstehen und als solche hervortreten lässt, Ausdruck aber auch der begründeten Aussicht, dass die anstehenden Herausforderungen sich werden bewältigen lassen. Es versteht sich, dass das Maß sowohl seinem Status als auch seiner Idee nach niemandes Besitz oder Privileg ist. Es ist eine Daseinsbedingung, die der Mensch als gegeben vorfindet und nutzt, um herauszufinden, wer er ist, und zu tun, was in seiner Macht steht.

Im Zusammenspiel mit den Einschätzungen und Abwägungsprozessen, denen es Raum gibt, entscheidet das Maß über Gewichte und Gewichtungen, über MengenMenge und Dosierungen, über Abstände und Entfernungen, über GrößenGröße und ProportionenProportion, über RhythmusRhythmus und TaktTakt. All diese Konkretisierungen des MaßnehmensMaßnehmen und MaßhaltensMaßhalten erfasst es als Zusammenhang: als situativ gebundene Ausdrucksgestalten der einen, der zeitlos gegebenen und alles Geschehen übergreifenden Ordnung der Dinge. Der Ausgriff in metaphysischeMetaphysik Dimensionen sichert den Zusammenhang zwischen dem Maß, das – wie das MessenMessen – eine Technik und ein Instrument ist, und dem Maß, das – wie die MäßigungMäßigung – eine Tugend und eine Verhaltensvorgabe ist. Die Mal um Mal bestätigte Erfahrung, dass die Welt messbarmessbar ist, und, weil messbar, auch gestaltbar, rechtfertigt das Vertrauen in ihre Stabilität und Bejahungswürdigkeit. Das vielzitierte Messen mit zweierlei Maß gilt zu Recht als Regelverstoß, weil es dieses Vertrauen in die Ordnung der Dinge untergräbt. In der Welt des Maßes ist alles an seinem Platz.

Alles Einzelne, sagt die Lehre des MaßesLehre des Maßes, alles, was ist und wird, hat sein MaßMaß. Der erste der drei Sprüche, die einst die Eintretenden im Orakel von Delphi empfingen – »Nichts im Übermaß«, »Erkenne dich selbst«, »Du bist« –, vergegenwärtigt die Unverbrüchlichkeit dieses Zusammenhangs zwischen den Geboten der Moral und der OrdnungOrdnung der Dinge. Es ist die in solchen Weisungen zugesagte Geltung des Maßes, die sich, nachdem sie über Epochengrenzen hinweg Bestand hatte, zunächst allmählich und zögernd, dann aber plötzlich und mit einem Schlag verlor.

Alt und beinahe zeitlos ist die Befürchtung, dass die Tugenden des MaßhaltensMaßhalten gefährdet seien durch Leichtsinn und Unwissen, durch Bosheit und Schwäche, durch ÜberschwangÜberschwang und GierGier. Auf dem Boden der ModerneModerne ändert sich die Situation jedoch entscheidend. Die Sorge um das Maß überspringt die Ebene der Einzelfälle und wird allgemein. Mit Beginn des 19. Jahrhunderts, im Zeitalter der RevolutionRevolution, wird die Feststellung, dass die Welt ihr Maß verloren hat, tagesaktuell und bestimmt die Selbstwahrnehmung der neuen Zeit. Diffuse Einzelerfahrungen verdichten sich zu dem Gesamteindruck eines ›Zeitalters der ExtremeZeitalter der Extreme‹: zu dem Eindruck, unvermittelt in eine von Grund auf veränderte Wirklichkeit hineingeraten zu sein, die nach einer neuen SpracheSprache mit neuen Bildern und Begriffen verlangt.

»Genug ist nicht genug« – Das Ergebnis dieses Kulturbruchs sind die Szenen und Schlagworte der unbedingten ModernitätModernität. Plötzlich versteht sich nichts mehr von selbst – und am wenigsten das, von dem man eben noch glaubte, dass seine Fraglosigkeit zeitlos gesichert sei. Im Jahr 1860 bringt schließlich der Schweizer Lyriker und Romancier Conrad Ferdinand MeyerMeyer, Conrad Ferdinand die Formel zu Papier, die den mit Beginn der Moderne vollzogenen und von den Zeitgenossen mit teils bangen, teils hoffnungsfrohen Blicken verfolgten Austausch der Normalitäten besiegelt: »GenugGenügen ist nicht genug.«

Aus dem Ausruf des Dichters, der Erschrecken und Verlangen unentwirrbar vermengt, spricht der dramatische und offenbar längst schon eingetretene Ansehensverlust, den die Kultur des Maßes zu diesem Zeitpunkt bereits erlitten hatte. Die Geschichte des MaßesGeschichte des Maßes ist eine Kette solcher Verkehrungen und Reformulierungen, solcher Einbrüche und Überbietungen, und es sind, wie ich zeigen möchte, hauptsächlich zwei Tendenzen, die für den Verlauf dieser Geschichte bestimmend gewesen sind. Ich nenne zum einen die wachsende Bereitschaft, das klassische Wertungsgefälle zwischen MaßMaß und UnmaßUnmaß außer Kraft zu setzen und, zum zweiten, die gleichfalls wachsende Bereitschaft, mit dem ÜbermaßÜbermaß bestimmte, vor allem aber unbestimmte Erwartungen zu verbinden.

Beide Tendenzen haben sich als unwiderstehlich erwiesen. Binnen weniger Generationen sollten die Möglichkeiten, die ÜbermaßÜbermaß und ÜberschreitungÜberschreitung in Aussicht stellen, den hergebrachten Realismus der MaßethikMaßethik überflügeln. Das Maß und sein Tugendkatalog schrumpften auf das Format einer ›Ethik des MittelmaßesMittelmaß‹, die angesichts der immer neuen Verheißungen der Überschreitung zum Gegenstand der Herablassung und sogar des Gespötts wurde. Das MaßMaß, das einmal die Welt zusammenhielt, war bloß noch Konvention und Phrase, nur noch Spießbürgerlichkeit und Prüderie – die billige Ausrede der Lauen und Unschlüssigen, der Verklemmten und Verzagten. Das GemäßeGemäße, das geriet in den Ruf, eine Einschränkung zu sein, ein Instrument der Willkür und der Unterdrückung, die Blockade von Veränderung, FortschrittFortschritt und EmanzipationEmanzipation.

Unter dem Eindruck dieser Sinnverschiebungen trieb die Geschichte des MaßesGeschichte des Maßes auf den Punkt zu, an dem Maß und ÜbermaßÜbermaß die Plätze tauschten. Der Nimbus der MaßethikMaßethik verblasste, während die ÜberschreitungÜberschreitung sich mit dem Versprechen verband, dass die Dinge ihr Maß eben darin haben, verändert zu werden und auf jene künftigen und zweifellos besseren Zeiten zuzulaufen, die sie im Geltungsraum der Maßethik niemals erreicht hätten.

Ein ökologischerÖkologie Hochbegriff – Bereits der Philosoph Georg Wilhelm Friedrich HegelHegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770–1831) spricht die Entwicklungen an: als Zeitzeuge, der die Umbauten im System der geistigen Orientierungen aus nächster Nähe miterlebt, aber auch als distanzierter Beobachter, der den um 1800 erfolgten Einsatz der ModerneModerne, ohne ihn zu leugnen, in die Kontinuität der historischen Zeiten stellt.

HegelHegel, Georg Wilhelm Friedrich hat gezeigt, wie das Bestreben, die Welt in Zahlen zu erfassen, und die Destabilisierung der maßethischen Balance wirkungsvoll ineinandergreifen und einander verstärken. Das großflächige, staatlich organisierte Sammeln von Daten, das zu Hegels Lebzeiten einsetzt und im Nachgang der RevolutionRevolution zur Gründung statistischer Ämter führt, isoliert das maßethische Relikt der AngemessenheitAngemessenheit als methodischen Fremdkörper, um ihn schließlich vollends abzustoßen. Einmal in den Routinen des ZählensZählen und MessensMessen aufgegangen, verliert das Maß den Kontakt zu den Sachen und Situationen, der für seine Idee bestimmend gewesen war. Verstanden als Messgröße, wird das Maß den Dingen äußerlich und begreift sich nicht mehr aus ihnen und ihrer Ordnung heraus, sondern folgt dem Regime der Zahlen. Befreit von den Hinderungsgründen, die in den SituationenSituation lagen, in den DingenDing von Belang, erliegt das auf die Operationen des MessensMessen zurückgenommene Maß, wie HegelHegel, Georg Wilhelm Friedrich schreibt, »gedankenlos« einem »unendlichen quantitativen Progreß«: dem im Begriff des Messens bereits angelegten Prinzip der grenzenlosen MehrungMehrung, SteigerungSteigerung und ÜberbietungÜberbietung.

Spätestens in diesem Augenblick, zu Beginn des 19. Jahrhunderts, lag das Ablösungsgeschehen offen zutage. Sinn und Zweck des Maßes war es gewesen, Möglichkeiten des menschlichen Handelns zu erschließen und zugleich, ohne dass darin ein Widerspruch gelegen hätte, die GrenzenGrenze dieses Handelns bewusst zu halten. Einmal in den Operationen des Messens aufgegangen, blieb von dieser fein austarierten Balance zwischen Erschließen und BeschränkenBeschränkung allein das Verlangen übrig, die Möglichkeiten zu erkennen, und das hieß in der Praxis: GrenzenGrenze, wo immer sie auftauchen, in Herausforderungen umzudeuten und entschlossen zu überwinden. Die einmal zerteilte und, im nächsten Schritt, auf den Raum des QuantitativenQuantität zurückgenommene Logik des MaßesMaßlogik begünstigte Verfahrensweisen, die von außen auf die DingeDing zugreifen und sie unter Aspekten des technischen Zugriffs ganz neu ›verstehen‹. Beiläufig und ohne dass darüber jemals entschieden worden wäre, gleichsam als Nebenfolge des Geschehens, verlor der alte, im Kern ökologischeÖkologie Hochbegriff des Maßes seine Brisanz.

Vom Zauber der Zahl – Schon diese ersten Annäherungen an das Thema sollten ausreichen, um Zweifel zu wecken an der geläufigen Auffassung, wonach der Siegeszug quantitativer Verfahren ein Säkularisierungsvorgang gewesen sei. Die QuantifizierungQuantifizierung ist über die MaßethikMaßethik hinweggegangen, gewiss. Die metaphysische, den vorneuzeitlichen Autoren noch deutlich bewusste Einbettung des Maßes in den Gesamtentwurf der Welt ist jedoch nicht einfach verschwunden, sondern als diffuser Erwartungszusammenhang erhalten geblieben. Meine These ist, dass der Vormarsch des MessensMessen, ZählensZählen und RechnensRechnen von jeher und bis heute von Vorstellungsbildern profitiert, deren Vertrautheit auf die vorneuzeitliche Fraglosigkeit und Geltung des MaßesMaß zurückgeht.

Einigkeit dürfte darüber bestehen, dass die Überführung des Maßes in die Praxis des Messens ein enorm invasiver Kulturvorgang gewesen ist. Um so erstaunlicher ist die unbedingte Glaubwürdigkeit, die wir all dem zugestehen, was sich in Zahlen darstellen lässt. Dies und die damit einhergehende Vorstellung, dass die Situationen des Lebens möglichst vollständig zu vermessen und in ZahlenZahl zu erfassen seien, legt die Vermutung nahe, dass die Verweltlichung des Maßes halbherzig geblieben ist. Für das Vertrauen, das wir der numerischen Aufbereitung selbst unserer privatesten Idyllen entgegenbringen, gilt offenbar das Gleiche wie für die neuzeitliche Hochschätzung der Arbeit und der Pflichten des Berufs. Der GlaubeGlaube an das, was die MessbarkeitMessbarkeit der Welt zutage fördert, geht – mit der einschlägigen Formulierung Max WebersWeber, Max – als »Gespenst ehemals religiöser Glaubensinhalte«[1] in unserem Leben um. Die übliche Einordnung des Vorgangs in das Säkularisierungsgeschehen der westlichen Kulturen fällt hinter diese, von Max WeberWeber, Max gewonnene und, wenig später, von Walter BenjaminBenjamin, Walter[2] vertiefte Einsicht in das Nachleben mythischer Bestände zurück. Indem die Moderne dem Zauber der ZahlZahl nachgab, hat sie der mythischen Urerzählung von dem, der »alles nach Maß, Zahl und Gewicht« geordnet und schon im Ursprung den Weg der innerweltlichen Erlösung gewiesen hat, über all die Stationen des Wandels hinweg die Treue gehalten.

Mit der Absolvierung der historischen Schrittfolge von der MessbarkeitMessbarkeit über die BerechenbarkeitBerechenbarkeit zur MachbarkeitMachbarkeit ist der herkömmlich unterstellte Rückhalt einer unabhängig fortbestehenden, ›wirklichen‹ Wirklichkeit fragwürdig geworden. Die ungeheure, in Europa ersonnene Machtgeste der Beugung der Wirklichkeit unter das Regime des metrischen Wissens – Statistiken, demoskopische Daten, Rechenmodelle – greift unseren Entscheidungen auf eine Weise vor, die immer weniger Spielräume lässt. Der Kreis schließt sich: Worauf es ankommt und wohin die Reise geht, das sagen uns heute die Zahlen und zahlenbasierte Programme.

Irgendwie – und dieses Wie gilt es zu klären – sind wir dahin gekommen, die Praxis des MessensMessen für die Einlösung des Versprechens zu halten, das einmal mit der Ethik des MaßesMaßethik verbunden gewesen ist. Weit mehr als ein technischer Sachverhalt, stand einmal das Maß dafür ein, dass die menschlichen Mittel der Daseinsbewältigung – der Faustkeil, die Geometrie, das Wissen um das, was recht und billig ist – legitim sind und es ermöglichen, einer Welt Gestalt zu geben, die für die maßvolle Art des Umgangs empfänglich und, unter ebendieser Bedingung, den Menschen zugänglich ist.

Die Erfahrung des Gelingens, die zu den frühesten der Zivilisationsentwicklung gehören dürfte, hat aus dem MaßMaß das Zeichen der Hoffnung gemacht. Das Maß verkörpert den Trotz und das Aber, das die Menschen ermutigt und sie in ihrer Zuversicht bestärkt, die Situationen der Not und des MangelsMangel zu überstehen. Nichts anderes als die konkrete Erfahrung der MessbarkeitMessbarkeit der Welt rechtfertigt die Zuversicht, dass der Umraum der Wirklichkeit den Menschen offensteht und sie, sofern sie ihre Chance ergreifen, den Widrigkeiten trotzen und ihr Dasein bewältigen.

Meine Vermutung ist, dass sich das unbedingte Vertrauen, das die Operationen des MessensMessen und der Datenerhebung genießen, aus diesem Unterstrom der ältesten Erfahrungen speist, die einst über die Bilderstrecken des Mythos in das kollektive Bewusstsein gefunden haben. Dass das religiöse Leben in den meisten Industrieländern zum Randphänomen geworden ist, hat sich herumgesprochen. Und doch hat angesichts der Bedeutung, die den Religionen einmal zukam, die Geschäftsmäßigkeit dieser Abwicklung etwas Erstaunliches und, wie ich vermute, Trügerisches. Vielleicht sind diese Glaubensinhalte gar nicht verloren, sondern haben, umgelabelt und in areligiöse Kontexte versetzt, überlebt. Ungeachtet der Wertschätzung, die sie ›Aufklärung‹ und ›Kritik‹ entgegenbringt, kennt auch die Moderne Formen des Überzeugtseins und der fraglosen Zustimmungsbereitschaft, die stabil genug sind, um das, was einmal der Glaube war, funktional zu ersetzen. Fragen wie die, worauf Verlass ist und was, unabhängig von den Launen des Zeitgeistes, Bestand hat, haben auch außerhalb der religiösenReligion Dogmatik Gewicht.

An dieser Stelle kommen die ZahlenZahl ins Spiel. Nachdem die Ideologien und spektakulär auftrumpfenden Ismen, die im Zeitalter der RevolutionRevolution aufkamen, nach zweihundert Jahren des realpolitischen Experimentierens katastrophal gescheitert sind, konzentriert sich die Hoffnung der vielen nun auf das, was das ›Zeitalter der ExtremeZeitalter der Extreme‹ überlebt und sich den Nimbus der Unschuld bewahrt hat. Die ModerneModerne hat sich dem ergeben, was von der Ausgangsintuition des Maßes allein noch übrig ist: dem Zauber der ZahlZahl.

Der Ruf nach Abhilfe – Die Geschicke des Maßes bilden den eminenten Fall jenes Gesamtgeschehens, das als »Prozess der Zivilisation« bestimmt worden ist. Ist dieser Prozess erst einmal erschlossen und als solcher gesehen, wirft er weiterführende Fragen auf, die ich auf den folgenden Seiten mitlaufen lasse, aus Gründen der Stringenz jedoch nur gelegentlich vertiefe.

Wie, bleibt zu fragen, vollziehen sich mentale Veränderungen? Wie entsteht, ohne nennenswerte Begründung und nicht selten mit rätselhafter Plötzlichkeit, Zustimmung zu dem eben noch Undenkbaren, wie Abneigung gegen das am Vortag noch fraglos Anerkannte? Wie manifestiert sich kultureller Wandel, was treibt ihn an, was sichert seine Akzeptanz? Wie bewusst, wie bewusstlos ist, was sich da Bahn bricht und unweigerlich geschieht? Und, um auch die Kolporteure dieser Verschiebungen, die professionellen Aufbereiter und medialen Verstärker in den Blick zu nehmen: Wie viel arglose, von Wunschdenken und Sehnsüchten getragene ›Rationalisierung‹ steckt in der vermeintlichen ›Rationalität‹ solchen Wandels?

Um den Einsatz der Fragen zu verdeutlichen, die Geschichten wie die folgende aufwerfen, kommt es auf enzyklopädische Vollständigkeit nicht an. Eine Gesamtschau der Namen, Daten und Ereignisse, wie sie von einer Kulturgeschichte der Maße zu erwarten wäre, sensibilisiert für die Vielfalt der Aspekte, und darin liegt ihre Stärke. Was allerdings ihre leitenden Begriffe angeht, pflegen sich solche Darstellungen an das Vorverständnis zu halten, das sie vorfinden und selber teilen. Die Selbstverständlichkeiten, in denen wir leben, dürfen bleiben, was sie sind. Es muss deshalb bezweifelt werden, ob einem Thema wie dem vorliegenden mit solchen Routinen beizukommen ist. Was ich auf den folgenden Seiten anbiete, ist weder ein kulturgeschichtlicher Bildersaal der Maße und des Messens, der auf der Direttissima vom Zählstein zum SI-System führt, noch ein biopolitisches MaßhalteprogrammMaßhalten, sondern, ganz einfach, eine philosophische GenealogieGenealogie des Maßes.

Die genealogische Rekonstruktion gibt die thematische Linie vor, und diese Linie dient als Richtschnur. Die Geschicke des Maßes in ÖkonomieÖkonomie und ÖkologieÖkologie, in Politik und WissenschaftWissenschaft, in Kunst und Medien bleiben in Reichweite, soweit sie verdeutlichen helfen, was ich die Idee des MaßesIdee des Maßes nenne. Diese Idee aber tritt nur hervor, wenn Auswahl und Präsentation der Zeugnisse überschaubar bleiben. Nicht die Zahl der Belege gibt den Ausschlag, sondern ihr Gewicht. Der Aspekt der Gewichtung offenbart allerdings das volle Risiko einer methodischen Entscheidung, die nicht einer vorgreifend festgelegten Agenda folgt, sondern mit offenen Fragestellungen operiert. Es gilt, an den »geheimnißvollen und ungelesenen Text«[3] heranzukommen, der verstehen hilft, wie diese ganze Entwicklung vom MaßMaß zum MessenMessen möglich gewesen ist und welche Entscheidungen sie begünstigt haben.

GenealogieGenealogie, philosophische Genealogie zumal, lehrt das Zögern. Sie will den Glaubenssätzen auf die Spur kommen, den Sinnsprüchen und Weisungen, denen wir anhängen und arglos hinterherleben. Keineswegs jedoch ist sie damit auch schon die Verpflichtung eingegangen, in der üblichen Art und Weise die falschen Götter zu verdammen, um dann mit triumphaler Geste die fertige Lösung an die Wand zu werfen. Der ›Ruf nach Abhilfe‹ ist kein philosophischer. Er gehört zu den charakteristischen Sprachgesten einer Welt, die darauf eingestellt ist, sich ihre Probleme, gleich welcher Art, als technische Herausforderung zurechtzulegen. Die philosophische GenealogieGenealogie unterläuft solche Routinen, indem sie nach deren Voraussetzung fragt: nach dem, was Reaktionsmuster wie diese zwingend macht. Die GenealogieGenealogie legt Denkwege frei, erschließt Bindungen und Besetzungen, Modellierungen und Tendenzen, von denen wir uns, ohne dass dies jemals ›ausgehandelt‹ und förmlich beschlossen worden wäre, haben einnehmen lassen.

Das muss, zumal in einem Buch über das Maß der DingeMaß der Dinge, fürs erste genügen. Meinung zu machen fällt nicht ins philosophische Ressort.

[...]

Endnoten

1

Max Weber, Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. Hg. v. Dirk Kaesler. 3. Aufl., München 2010, S. 201. Die von Weber erschlossene Geschichte der moralischen Werthaltungen wirft ein bezeichnendes Licht auf die Tolerierung des Übermaßes in der Neuzeit. Wie Webers Studien zur protestantischen Ethik zeigen, ist der westliche Kapitalismus keineswegs das Ergebnis entfesselter Raffgier und gedankenloser Verschwendung. Sein Aufkommen wurde im Gegenteil entscheidend begünstigt durch die vorzugsweise im nordamerikanischen Puritanismus gepflegte Tugend der Sparsamkeit, und das heißt: durch die strikte Einhaltung des von den religiösen Bewegungen adaptierten Maßes. Zwar verurteilte die protestantische Ethik das Streben nach Reichtum, erkannte aber im Besitz des Reichtums wie überhaupt in zahlenmäßig greifbarem, vorzugsweise als Geld- und Grundbesitz ausgewiesenem Erfolg das Zeichen der Auserwähltheit. In dem, was man hatte, sollte sich zeigen, wer man ist.

Die damit gefundene Einstellung hatte den Vorteil, die religiösen, ethischen und wirtschaftlichen Interessen der Gesellschaft zusammenzuführen und machtvoll ineinandergreifen zu lassen. Es waren die religiös-moralischen Vorbehalte, die Vorbehalte gegen die Maßlosigkeit, die dafür sorgten, dass der angesammelte Reichtum, da er ja in diesem asketischen Umfeld nicht einfach genossen werden konnte, umgehend reinvestiert und punktuell ins Sagenhafte gesteigert wurde. Der Begriff des comfort, der die von den Puritanern geschätzte Lebensweise der Beschränkung auf das praktisch Notwendige bezeichnete, bezog sich schon bald auf den gehobenen Lebensstil derer, die Erfolg nicht nur hatten, sondern ihn, nachdem er zum Zeichen der Erwähltheit avanciert war, auch zeigen wollten. Weit davon entfernt, den Verdacht der Maßlosigkeit zu erregen, schien der Reichtum der Erfolgreichen gerechtfertigt: Sie besäßen ihn gar nicht, würden sie ihn sich nicht in den Augen dessen, der alles sieht, redlich verdient haben. Die religiöse Wertung, erläutert Weber, »der rastlosen, stetigen, systematischen, weltlichen Berufsarbeit als [des] schlechthin höchsten asketischen Mittels und zugleich sicherster und sichtbarster Bewährung des wiedergeborenen Menschen und seiner Glaubensechtheit mußte ja der denkbar mächtigste Hebel der Expansion jener Lebensauffassung sein, die wir als ›Geist‹ des Kapitalismus bezeichnet haben« (ebd., S. 194).

Nicht die Gierigen, die Prasser und Verschwender haben den modernen Hochleistungskapitalismus auf die Bahn geschoben, sondern akribisch buchführende Asketen und um ihr Seelenheil besorgte Frömmler. Mit Blick auf den kulturreligiösen Hintergrund des »Steigerungskapitalismus«, von dem Weber spricht, hat Rainer Marten das Maßhalten geradezu als die mentale Voraussetzung des wirtschaftlichen Wachstums beschrieben: »Selbstbeherrschte Lebensführung widerspricht dem ökonomischen Prinzip der Maßlosigkeit nicht nur nicht, sondern lässt es allererst zum Zuge kommen« (Maßlosigkeit. Zur Notwendigkeit des Unnötigen. Freiburg, München 2009, S. 31; s.a. S. 45ff.).

2

Ich erinnere an Benjamins hart montierte Arbeitsnotizen zum Thema »Kapitalismus und Religion« (in: Ders.: Gesammelte Schriften. Hg. v. Rolf Tiedemann u. Hermann Schweppenhäuser. Frankfurt a.M. 1974ff., Bd. VI, S. 100–103), die auf das Jahr 1921 zurückgehen. Benjamin skizziert dort sein Vorhaben, den Kapitalismus »als reine Kultreligion« zu entziffern: »vielleicht die extremste, die es je gegeben hat. […] Der Kapitalismus hat sich […] auf dem Christentum parasitär im Abendland entwickelt, dergestalt, daß zuletzt im wesentlichen seine Geschichte die seines Parasiten, des Kapitalismus ist«. Die Heiligsprechung, darin stimmen der Soziologe Weber (1864–1920) und der Philosoph Benjamin (1892–1940) überein, ist weniger eine Sache des Dogmas als des Kultes. So war es möglich, dass die Praxis religiöser Verehrung sich von den angestammten Institutionen löste und vormals profanen Gegenständen zuwandte – sie fetischisierte.

Die philosophische Begriffsgeschichte hat die Befunde vielfach bestätigt. Zahlreiche europäische Großbegriffe durchlaufen zwischen Antike und Neuzeit eine theologische Phase. Der Begriffshistoriker, der es für gewöhnlich mit Einzelgeschichten zu tun hat, muss entscheiden, ob die in dieser Zeit erfolgte Prägung mit Passierung der Neuzeitschwelle sang- und klanglos verschwand oder – sei es offenkundig, sei es unterschwellig – weiterhin wirksam blieb. Wie ergiebig diese zweite Option sein kann, hat Karl Marx (1818–1883) am Beispiel der Ware vorgeführt. Die »Grundfrage« einer entsprechend interessierten Begriffsgeschichte, »ob auch säkularisierte Begriffe noch theologische Gehalte an sich haben« (Henning Ottmann: »Politische Theologie als Begriffsgeschichte«. In: Der Begriff der Politik. Bedingungen und Gründe des Handelns. Hg. v. Volker Gerhardt. Stuttgart 1990, S. 169–188, hier S. 172), beantwortete Marx mit einem klaren Ja. Sie lieferte ihm den Schlüssel zu seiner Kritik des kapitalistischen Wirtschaftens. Dieses selbstverständliche, triviale Ding, heißt es im Kapital (Karl Marx u. Friedrich Engels: Werke. Berlin 1959ff., Bd. 23, S. 85) über die Ware, erweist sich bei genauem Hinsehen als ein »sehr vertracktes Ding voll metaphysischer Spitzfindigkeit und theologischer Mucken«. Die über diesen Zugang gewonnenen Thesen zum »mystischen Charakter der Ware« sind ohne Abstriche auf die Kulturbedeutung des Maßes übertragbar. Das gilt auch für die Frage, die bei Marx im Hintergrund bleibt, seit Max Weber jedoch offen und unbeantwortet im Raum steht: die Frage, wie modern die vermeintlich säkulare Moderne eigentlich ist.

3

Es ist Friedrich Nietzsche (1844–1900) gewesen, der sich den freien, jenseits von Gut und Böse operierenden Geistern verbunden fühlte, die »als Zuschauer der europäischen Dinge vor einen geheimnißvollen und ungelesenen Text hingestellt« und nun in die Lage gekommen sind, »zu sehen, was Keiner sehen will« (Kritische Studienausgabe. Hg. v. Giorgio Colli u. Mazzino Montinari. 2. Aufl., Berlin 1988, Bd. 2, S. 80 u. Bd. 12, S. 175; s.a. Maria Sibylla Lotter: »Die kritische Funktion der Genealogie«. In: Zeitschrift für Kulturphilosophie 5 [2011], S. 401–421, insbes. S. 402ff.). Zweifellos rechnete sich auch Michel Foucault (1926–1984) diesem Kreis der Unerschrockenen zu. In seinem Nietzsche-Essay von 1971 findet sich ein Satz (Dits et Ecrits. Schriften in vier Bänden. Hg. v. Daniel Defert u. François Ewald. Aus dem Französischen von Michael Bischoff u.a. Frankfurt a.M. 1980ff., Bd. 2, S. 185), der den frühen, durch die trügerische Klarheit des Messens herausgeforderten Ausgangsbefund der nietzscheanischen Genealogie – den Befund der Selbstvergessenheit – in einer ungeheuren Formel zusammenzieht und konkret adressiert: »Der Europäer weiß nicht, wer er ist.«

Über Ralf Konersmann

Ralf Konersmann, geboren 1955, ist Professor für Philosophie und Publizist. Bis März 2021 war er Direktor des Philosophischen Seminars an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Er ist wissenschaftlicher Beirat mehrerer philosophischer Zeitschriften und war Gründungsmitglied der Hamburger Akademie der Wissenschaften sowie Mitherausgeber des »Historischen Wörterbuchs der Philosophie«. Im S. FISCHER Verlag hat er zuletzt das »Wörterbuch der Unruhe« (2017) veröffentlicht, für das er den Tractatus-Essaypreis des Philosophicums Lech verliehen bekommen hat, sowie den großen Erfolg »Die Unruhe der Welt« (2015).

Weitere Informationen finden Sie auf www.fischerverlage.de

Über dieses Buch

In der europäischen Geschichte waren Maß und Maße, Ethik und Technik, Moral und Wissen zwei Seiten ein und derselben Medaille. Es galt, sich nicht bloß hier oder da, sondern generell an das Maß zu halten – an das, was sachlich und sittlich geboten ist. Ralf Konersmann erzählt nun die große Ideengeschichte des Maßes: wie dieses Verhältnis wechselseitiger Bestätigung von Maß und Maßen einmal gedacht war, unter welchen Umständen es zerbrach und die Maßlosigkeit um sich griff. Konersmann rückt den heute allgegenwärtigen Vormarsch des Messens, Zählens und Rechnens in eine genealogische Perspektive, durch die wir unsere Gegenwart besser begreifen.

Impressum

Originalausgabe

Erschienen bei FISCHER E-Books

© 2021 S. Fischer Verlag GmbH, Hedderichstr. 114, D-60596 Frankfurt am Main

Covergestaltung: Andreas Heilmann und Gundula Hissmann, Hamburg

Coverabbildung: Corinne Wasmuht, Linien/Landschaft, 1998, Öl auf Holz, Siemens Aktiengesellschaft, Düsseldorf

Abhängig vom eingesetzten Lesegerät kann es zu unterschiedlichen Darstellungen des vom Verlag freigegebenen Textes kommen.

Dieses E-Book ist urheberrechtlich geschützt.

ISBN 978-3-10-491144-1

Klimaneutraler Verlag

Aus Verantwortung für die Umwelt haben sich der S. Fischer Verlag sowie der Fischer Kinder- und Jugendbuch Verlag zu einer nachhaltigen Buchproduktion verpflichtet. Der bewusste Umgang mit unseren Ressourcen, der Schutz unseres Klimas und der Natur gehören zu unseren obersten Unternehmenszielen.

Gemeinsam mit unseren Partnern und Lieferanten setzen wir uns für eine klimaneutrale Buchproduktion ein, die den Erwerb von Klimazertifikaten zur Kompensation des CO₂-Ausstoßes einschließt.

Weitere Informationen finden Sie unter: www.klimaneutralerverlag.de